Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

[ich111]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Wir haben es verstanden Stefan. Außer AMD kann keiner was. AMD sind die besten. MS, Intel und NV sind alle doof. Zufrieden?

Jetzt kommst du mit dem was du anderen unterstellst: Gehst in persönliche --> keine Argumente. Deine Argumente sind so oder so schwach, mit deinen Beweisen, die du von anderen forderst kommst du ja auch nicht. Man soll ja immer erst bei sich schauen bevor man anderen was ankreidet.

PS: Wenn AMD so toll ist, warum haben sie nur 35% Marktanteil beim Desktop-GPU-Bereich?

Weil weder Qualität noch Preisleistung was mit dem Marktanteil zu tun haben.

Monopole sind nicht per se etwas schlechtes. Das Ausnutzen einer Monopolsituation schon (und darüber hinaus auch strafbar). Dafür wurde MS schon mehrfach zu hohen Strafen verurteilt, und stand auch schon kurz vor der Zerschlagung durch das amerikanische Kartellamt.

Sofern die Unternehmen privat sind schon. Zu zweitem Punkt findest du weiter unten was.

Und NV hat Gameworks entwicklet und einige Puplisher wollen, es ja scheinbar nutzen. Gut gekontert von NV, würde ich mal sagen.

Wo ist das ein Konter? Das ist propriertäre, die Konkurrenz ausbremsende ******* und kein wichtiger Schritt in Richtung Fortschritt.

Zu den die Entwickler von NV nie gezwungen wurden. Die Adresse deiner Kritik sollten die Puplisher und Entwickler sein die Gameworks nutzen und nicht NV.

Hast du schon mindestens 10 mal geschrieben, aber wie gesagt es läuft so: Viele Publisher (so schreibt man das übrigens) sind finanziell in einer schweren Position, müssen also Geld mitnehmen. Dazu wird der Einsatz von Gameworks von keinem Programmierer sondern von einem BWLer entschieden, der kriegt dafür nen Bonus wenn er ordentlich Geld reinholt.
Die Entwickler dürfen den Mist dann ausbaden.

Dann soll AMD den Entwicklern/Puplisher einfach ein vergleichbares Produkt/einen vergleichbaren Support bieten. Es ist doch nicht die Schuld von NV; wenn AMD das nicht tut.

Der Support dürfte nicht viel schlechter sein, nur dürfen die Entwickler aufgrund des Vertrags mit Nvidia nicht mit AMD zusammenarbeiten. Und nur weil einer ******* raushaut müssen das nicht alle machen

Wer im Dienstleistungsgewerbe (nichts anderes ist es ja im Prinzip) weniger Service als die Konkurenz bietet, geht am Markt unter.

Gameworks ist kein Service, dass nehmen die nur weil die dafür "geschmiert" werden.

Nachdem wir bereits den Hitler-Vergleich hatten, die Unterstellung von "organisierte Kriminalität" jetzt als der A-Bomben-Vergleich?

Dir ist scheinbar kein Vergleich zu geschmacklos um NV niederzureden oder?

Was passt an dem Vergleich nicht? Sollte Nvidia das bei größere Verbreitung wirklich so nutzen, dass da ineffizienter Code läuft, den der Nvidia Treiber einfach ersetzt bzw. gleich die ganze .dll ersetzt, dann ist das definitv sehr schädlich für AMD und damit auch den Kunden.
Deine Gerichte die alles aufklären kannst du stecken lassen, bis die was machen (wenn es was macht) und bis dann das Urteil verkündet wird ist es schon deutlich zu spät, zudem wird da AMD kaum Geld sehen, weil das alles an irgendeinen Staat geht.
Du solltest hier auch mal verstehen, dass nicht jedes Verbrechen aufgedeckt wird und Gerichte auch relativ stark von der Politik beeinflusst werden und nicht unabhängig sind!

 

[Kusarr]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

wow, wenn man mal schlechte Laune hat, einfach hier rein schaun und bissl lesen, besser wie jede Komödie

wie sich hier gebasht wird is echt nich mehr feierlich ...

 

[Locuza]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

stefan nutzt ab und zu gern bildliche Vergleiche. Gameworks als "Bombe" schaltet AMD aus, und danach haben wir absolut entwicklungstechnisch toten Grafikkartenmarkt.

Stefan übertreibt, eine nicht seltene Feststellung, aber vielleicht sehe ich das auch nur falsch.
GameWorks ist keine Bombe die AMD ausschaltet, es benachteiligt die Konkurrenz.
Wenn sich das zu sehr ausbreitet und sammelt, dann haben wir ein ernstes Problem.
Ich würde also den Tod wenn dann als schleichend bezeichnen.
An dem Punkt sind wir Gott sei Dank nicht und gut wenn man ein Auge darauf hat, aber das gilt für jeden IHV.

PS: Wenn AMD so toll ist, warum haben sie nur 35% Marktanteil beim Desktop-GPU-Bereich?

Ich denke das ist jedem klar.

Monopole sind nicht per se etwas schlechtes. Das Ausnutzen einer Monopolsituation schon (und darüber hinaus auch strafbar). Dafür wurde MS schon mehrfach zu hohen Strafen verurteilt, und stand auch schon kurz vor der Zerschlagung durch das amerikanische Kartellamt.

Per se wird es in fast allen Fällen dazu führen, dass eine Monopolstellung ausgenützt wird.
Wenn man über eine gewisse Grenze geht, bekommt man zwar Probleme, aber es hat sich nicht selten gezeigt das man mit juristischen Spielchen diese Probleme solange aufschieben kann, bis man insgesamt mehr profitiert hat, als die letztendliche Strafe es einem heimzahlen konnte.

Und NV hat Gameworks entwicklet und einige Puplisher wollen, es ja scheinbar nutzen. Gut gekontert von NV, würde ich mal sagen.

Vom Konter würde ich ehrlich gesagt nicht reden, gewisse Kinder existieren schon seit mehreren Jahren und haben erst jetzt mit GameWorks einen funky Namen bekommen.

Zu den die Entwickler von NV nie gezwungen wurden. Die Adresse deiner Kritik sollten die Puplisher und Entwickler sein die Gameworks nutzen und nicht NV.

Meiner Meinung nach beide, Nvidia steht natürlich auch in der Teilschuld das Candy anzubieten.
Aber ich bin definitiv dafür, entsprechende Publisher mindestens genau so "hart" zu kritisieren, falls einem persönlich GameWorks total stinkt.

Jetzt kommst du mit dem was du anderen unterstellst: Gehst in persönliche --> keine Argumente. Deine Argumente sind so oder so schwach, mit deinen Beweisen, die du von anderen forderst kommst du ja auch nicht. Man soll ja immer erst bei sich schauen bevor man anderen was ankreidet.

Er hat aber schon geschrieben, dass er keine Beweise für die Unschuld für Nvidia hat.
Genauso fehlen die Beweise das Nvidia direkte Schuld trägt.
Und wie er gesagt hat, ohne direkte Beweise ist man in einem normalen Rechtsstaat schuldfrei.

Das ist propriertäre, die Konkurrenz ausbremsende ******* und kein wichtiger Schritt in Richtung Fortschritt.

Wenn daraus "OpenWorks" entstehen sollte, wäre es eine Art Fortschritt.
Das wurde doch auch häufig Mantle positiv zugeschrieben oder nicht?
Mantle bremst niemanden direkt, aber proprietär ist es ebenso und damit hält sich der direkte Fortschritt für den ganzen Markt auch in Grenzen.

Hast du schon mindestens 10 mal geschrieben, aber wie gesagt es läuft so: Viele Publisher (so schreibt man das übrigens) sind finanziell in einer schweren Position, müssen also Geld mitnehmen. Dazu wird der Einsatz von Gameworks von keinem Programmierer sondern von einem BWLer entschieden, der kriegt dafür nen Bonus wenn er ordentlich Geld reinholt.
Die Entwickler dürfen den Mist dann ausbaden.

Das ist einfache Normalität.
The way it's meant to be played, Gaming Evolved + Intel.
Jeder hat Marketing Funds und Kooperationen mit Entwicklern am laufen.

Oder hat sich bei Mantle absolut jeder Publisher/Entwickler freiwillig dafür entschieden? Und bei GameWorks ganz im Gegenteil absolut kein Entwickler hat sich dafür entschieden, sondern jeder wurde geschmiert?

 

[RedVapor]

Mantle hat direkte Wirkung fuer den ganzen Markt gebracht. Microsoft gezwungen DX12 zu bringen. NV gezwungen den Overhead zu reduzieren. Man koennte wenn man boese seim wollre sogar behaipten dass Mantle den AMD Besitzern sekbst bisher am wenigsten gebracht hat.

 

[Locuza]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Indirekt oder um die Ecke denken, so kann ich viele Sachen ganz positiv sehen.
Danke Nvidia für G-Sync, jetzt hat der Markt Adaptive Sync, wo dann euer G-Sync wohl rein gar nichts gebracht hat.
Danke für Gameworks, ich darf mich vielleicht auf Openworks freuen.
Man Nvidia bringt hier wirklich die ganze Industrie voran.

 

[hurt-]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Danke Nvidia für G-Sync, jetzt hat der Markt Adaptive Sync, wo dann euer G-Sync wohl rein gar nichts gebracht hat.

Stimm ich zu.

Danke für Gameworks, ich darf mich vielleicht auf Openworks freuen.

Wenn das Dein Konter darauf sein soll, dass Mantle den Markt vorran gebracht hat.. Das hinkt. Openworks ist nicht angekündigt. (Im Gegensatz zu DX12 oder dem Overhead reduzierenden NVIdia Treiber Update, letzteres ist sogar schon released).

Finde es aber generell gut, dass Du auf beiden Seiten argumentierst.

Ich weiß nicht genau wer es war, aber irgendjemand hat hier einen Vergleich von DX/Mantle mit 2 x 7970M im CrossFire gepostet.
Leider hat derjenige nicht begriffen, was Mantle überhaupt im Vergleich zu DX leistet und, dass seine GPUs anscheinend (noch) nicht unterstützt werden.
Demenstprechend fällt auch sein Vergleich aus.

 

[Humilator]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

:edit

 

[Kaaruzo]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Jetzt kommst du mit dem was du anderen unterstellst: Gehst in persönliche --> keine Argumente. Deine Argumente sind so oder so schwach, mit deinen Beweisen, die du von anderen forderst kommst du ja auch nicht. Man soll ja immer erst bei sich schauen bevor man anderen was ankreidet.

Ich dachte ich mach einfach mal mit. Zumal Stefan von allen AMD-Unterstützern, der ist der am wenigsten sachlich bleibt. Das wird man ja mal auch sarkastisch hervorheben dürfen. Ich teile deine Meinung nicht, aber du bleibst immerhin sachlich..

Und zu den Beweisen. Wenn ich NV verteidigte brauch ich keine, siehe Unschuldsvermutung.

Weil weder Qualität noch Preisleistung was mit dem Marktanteil zu tun haben.

Das ist mir bewusst. Ich wollte nurmal Stefans tolle Erklärung für diesen Punkt hören. Wäre bestimmt auch wieder ein Lacher geworden

Sofern die Unternehmen privat sind schon. Zu zweitem Punkt findest du weiter unten was.
Wo ist das ein Konter? Das ist propriertäre, die Konkurrenz ausbremsende ******* und kein wichtiger Schritt in Richtung Fortschritt.

Also ist es ja doch ein Konter. Es steigert (vermutlich) NVs Marktanteile. Damit hat es seinen Zweck im Konkurenzkampf erfüllt.

Hast du schon mindestens 10 mal geschrieben, aber wie gesagt es läuft so: Viele Publisher (so schreibt man das übrigens) sind finanziell in einer schweren Position, müssen also Geld mitnehmen. Dazu wird der Einsatz von Gameworks von keinem Programmierer sondern von einem BWLer entschieden, der kriegt dafür nen Bonus wenn er ordentlich Geld reinholt.
Die Entwickler dürfen den Mist dann ausbaden.

Und ich werde es weitere zehnmal schreiben, bis jemand auch die Publisher (danke für den Hinweis) bzw. die Entwickler bei der Kritik mit einbezieht.

Der Support dürfte nicht viel schlechter sein, nur dürfen die Entwickler aufgrund des Vertrags mit Nvidia nicht mit AMD zusammenarbeiten. Und nur weil einer ******* raushaut müssen das nicht alle machen

Kennst du den Inhalt von Verträgen? Ich nicht. Ich wäre dankbar, für entsprechenden Infos. Ach und nur so am Rande. Exklusivverträge sind nichts neues. Wenn du für Cola Werbung machst, kannst du deinen Werbevertrag verlieren, wenn du privat erwischst wirst, wie du eine Pepsi trinkst. Bei Addias und Nike siehe hier: FC Bayern: Mario Götze trägt Shirts von Nike - Adidas sauer - Sport - Süddeutsche.de

Das ist kein PC-Spezifischer Vorfall, dass ist Standard in der Geschäftswelt. Außerdem gibt es doch genug Entwickler/Publisher die mit AMD zusammenarbeiten und im Umkehrschluss nicht mit NV. Ergo gleiches Recht für alle.

Gameworks ist kein Service, dass nehmen die nur weil die dafür "geschmiert" werden.

Meine Standardfrage. Beweise? Sonst geht die Aussagekraft dieser Behauptung wieder mal gegen null.

Was passt an dem Vergleich nicht? Sollte Nvidia das bei größere Verbreitung wirklich so nutzen, dass da ineffizienter Code läuft, den der Nvidia Treiber einfach ersetzt bzw. gleich die ganze .dll ersetzt, dann ist das definitv sehr schädlich für AMD und damit auch den Kunden.
Deine Gerichte die alles aufklären kannst du stecken lassen, bis die was machen (wenn es was macht) und bis dann das Urteil verkündet wird ist es schon deutlich zu spät, zudem wird da AMD kaum Geld sehen, weil das alles an irgendeinen Staat geht.
Du solltest hier auch mal verstehen, dass nicht jedes Verbrechen aufgedeckt wird und Gerichte auch relativ stark von der Politik beeinflusst werden und nicht unabhängig sind!

Weil diese vergleiche extrem geschmacklos sind. Spätestens bei Hitler/Nazi Vergleich war klar, dass argumentativ nichts brauchbares mehr kommen kann. Das markiert in Diskussion in der Regel das Ende des normalen Schreibens.

Aber es geht darum, dass NV in einer Reihe mit Kriegsverbrechen, Massenmord und organiserite Kriminalität in Verbindung gebracht werden soll.

Das ist einfach eine zynische, menschenverachtende Verharmlosung der geschichtlichen Ereignissen. Es geht da um echte Menschenleben. Wie man das mit dem Konkurenzkampf zweier Firmen vergleichen kann, ist mir einfach unerklärlich.

 

[Humilator]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Kennst du den Inhalt von Verträgen? Ich nicht. Ich wäre dankbar, für entsprechenden Infos. Ach und nur so am Rande. Exklusivverträge sind nichts neues. Wenn du für Cola Werbung machst, kannst du deinen Werbevertrag verlieren, wenn du privat erwischst wirst, wie du eine Pepsi trinkst. Bei Addias und Nike siehe hier: FC Bayern: Mario Götze trägt Shirts von Nike - Adidas sauer - Sport - Süddeutsche.de

Das ist kein PC-Spezifischer Vorfall, dass ist Standard in der Geschäftswelt. Außerdem gibt es doch genug Entwickler/Publisher die mit AMD zusammenarbeiten und im Umkehrschluss nicht mit NV. Ergo gleiches Recht für alle.

Nur ist der Unterschied dass Adidas Götze bezahlt, hier geht es um Zusammenarbeit bzw. darum dass die Zusammenarbeit untersagt wird

 

[Kaaruzo]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Und das ist bei den meisten Exklusiverträgen der Fall. Verbot der Zusammenarbeit mit der Konkurenz.
Nichts was einen überraschen sollte.

 

[SFVogt]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Mantle bringt sehr wohl allen was: Microsoft hat unter anderem aufgrund von Mantle seinen Arsch erhoben

Da stimme ich dir zu. Obwohl Microsoft glaube ich auch ausgesagt hat, schon vorher an DX12 gearbeitet zu haben. Vermutlich wenn dann mit weniger Ehrgeiz als jetzt mit Mantle.

Nö, aber vermutlich ist die soweit eingeschränkt, dass Dinge in denen die Nvidia Chips gut sind immer in einem relativ hohen Maß ausgeführt werden. Sollte man die Source Code Lizenz kaufen (für die .dll(s) erhält man ja anscheinend Geld und einen dicken Vertrag der möglicherweiße Gespräche mit der Konkurrenz eindämmt) sieht das natürlich etwas anders aus, der Punkt mit dem ausschließen der Konkurrenz besteht allerdings immer noch.
Interviewt werden auch immer nur die mit im Managment sind und die haben natürlich auch interesse an der Kohle, ein reiner "Tech Guy" würde Source Code garantiert sehr bevorzugen.

Es ist mühselig über etwas wie Verträge zu spekulieren was wir gar nicht wissen. Das es Partnern (Publisher/Entwicklern) per Vertrag untersagt wird geistiges Eigentum an dritte (AMD) weiter zu geben, ist völlig legitim. Es ist jedoch meiner Meinung nach naiv zu glauben das Verträge mit AMD hier deutlich 'offener' und humaner sind. Jedes Unternehmen, auch Spiele Studio, ist an Geld interessiert, denn der 'Tech Guy' geht auch täglich zu seiner Arbeit und will bezahlt werden.

Auch stellen die in dem Interview die falschen Fragen: Nvidia ist sicherlich nich so dumm eine Vendor Abfrage einzubauen und dann für AMD Hardware viel ineffizienteren Code auszuführen.
Das ganze läuft deutlich subtiler, z.B. so wie ich es in Punkto Hairworks aufgezeigt habe.

Ist das nicht Aufgabe der Spieleentwickler einen extra Pfad für Wettbewerber GPUs einzubauen? Ist dafür der nVidia 'GameWorks' Entwickler Support zuständig? Die Sache ist halt die, wenn 'GameWorks' nicht auf AMD GPU's gewünscht ist, weil man nVidia sowieso unterstellt das die den Wettbewerber benachteiligen, brauch sich ja keiner über nVidia's proprietäres Verhalten aufregen. Bedauerlicherweise wage ich zu bezweifeln das 'GameWorks' in naher Zukunft 'offen' für alle wird. Aus nVidias's Perspektive blickend, sehe ich bei AMD nichts was nVidia nicht schon hat oder besser macht an Technology und die Millioneninvestition aufwiegen würde. Ebenso wage ich zu bezweifeln, das AMD bereit wäre eine Lizenz 'angemessen' zu bezahlen bei der langjährigen Unternehmensbilanz.

Ach und gab es vor Snowden diese Beweise?!
Weißt du, was man damals gedacht hat, vor Snowden?!

Da dachte man, dass das alles nicht so schlimm ist, wie die Verschwörungstheoretiker sagten.

Heute weiß man:
Was die Verschwörungstheoretiker damals gesagt haben, wurde nicht nur erfüllt sondern auch bei weitem übertroffen, das, was man durch die Enthüllungen vom Edward zu Erfahren bekommen hat, war schlimmer als man befürchtet hat!

Kurzum: Mit dem Hinweis auf die NSA und Edward Snowden wurde die Aussage von IluBabe und auch anderen widerlegt, die hier behaupteten, dass nix so heiß gekocht wird, wie es gegessen wird.
Dazu kann man dann sagen:
Um etwas zum kochen zu bringen, braucht man etwas, dass heißer ist als das zu kochende Material. Oder aber: wo Rauch ist, muss auch Feuer sein.

WIR wissen nicht, wie schlimm es unter der Oberfläche ist, wir sehen das Feuer nicht. Wir sehen nur, dass da irgendwas am Rauchen ist. Aber nur anhand des Rauches kann man das Feuer nicht beurteilen.

Kurz:
Gameworks ist eine Waffe, man könnte fast sagen: Die Atombombe der Spieleindustrie...
Der Anfang vom Ende...

Wiederlegt hast du damit nichts. Belegt hast du jedoch mehrfach, das du dir gern das rethorische Stilmittel des 'Ängste schüren' zu Nutze machst wie man es oft in der Politik antrifft. Dabei wird durch Vergleiche mit sehr schlimmen Geschehnissen, wie Nazi Zeit sowie NSA Affäre und Atombombe, welche richtigerweise äußerst negativ behaftet sind, versucht die Leser zum 'das will ich auf keinen Fall' Denken zu bewegen. Das ist ein simples unterschwelliges Mittel zur Beeinflussung und Meinungsmache, wenn sonst sachliche Argumente nicht überzeugend genug sind.

Und Leute:
Hört endlich mit diesen völlig bescheuerten Mantle = Gameworks vergleichen auf! Das ist schlichtweg falsch!

Es "ist schlichtweg falsch" Leuten falsche Sachen zu unterstellen, das 'Mantle' und 'GameWorks' das Gleiche/Selbe/Identische ist, schrieb soweit ich weiß Keiner. 'Mantle' ist ein bis dato AMD Feature was sich auf (einen Teil der) AMD GPUs beschränkt. 'GameWorks' ist ein bis dato nVidia Feature was sich auf (fast komplett) nVidia GPUs beschränkt. Beide Software Lösungen schließen die Gamer mit Wettbewerber Hardware aus, diesen Punkt haben beide Lösungen gemeinsam. Ein gemeinsames Merkmal oder gemeinsame Eigenschaft wird als Gemeinsamkeit bezeichnet. Diese entscheidente Produkteigenschaft zu vergleichen ist berechtigt. Das dies dir missfällt lässt sich meiner Meinung nach auch erklären. Denn es zeigt ebenso auf wie bei nVidia, das nicht automatisch jeder Gamer profitiert von dem was AMD tut, wie es meist propagiert wird.

[...]

Ich weiß nicht genau wer es war, aber irgendjemand hat hier einen Vergleich von DX/Mantle mit 2 x 7970M im CrossFire gepostet.
Leider hat derjenige meiner Meinung nach nicht begriffen, was Mantle überhaupt im Vergleich zu DX leistet und, dass seine GPUs anscheinend (noch) nicht unterstützt werden.
Demenstprechend fällt auch sein Vergleich aus.

Mir ist klar, das ich marketingtechnisch korrekt 'Mantle' wie AMD in geringen Auflösungen etc. testen sollte um den limitierenden GPU Faktor rauszunehmen. Am Ende interessiert es mich aber als Nutzer gar nicht was das Hersteller Marketing meint, sondern ob es mir bei meinen Gamegewohnheiten Vorteile bringt. Wenn die GPUs nicht unterstützt werden, warum lässt dann BF4 (mehr oder weniger) problemlos die Mantle Aktivierung zu? Auf der anderen Seite: über 9 Monate sind vergangen, wie viel Zeit ist nötig um eine überschaubare GCN Chip Anzahl zu unterstützen? Falls du es nicht weißt, 7970M/8970M/R9-M290X ist AMD's letzter Rebranding Marathon im Mobil Segment gewesen. Sie alle haben die identische 'Pitcairn' GPU, die 7970M besitzt aber nur 2GB bei 850MHz GPU Takt und 8970M/R9-M290X sind identisch mit 4GB und Turbo auf 900MHz.

 

[hurt-]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Mir ist klar, das ich marketingtechnisch korrekt, Mantle wie AMD in geringen Auflösungen etc. testen sollte um den limitierenden GPU Faktor rauszunehmen. Am Ende interessiert es mich aber als Nutzer gar nicht was das Hersteller Marketing meint, sondern ob es mir bei meinen Gamegewohnheiten Vorteile bringt. Wenn die GPUs nicht unterstützt werden, warum lässt dann BF4 (mehr oder weniger) problemlos die Mantle Aktivierung zu? Auf der anderen Seite: über 9 Monate sind vergangen, wie viel Zeit ist nötig um eine überschaubare GCN Chip Anzahl zu unterstützen? Falls du es nicht weißt, 7970M/8970M/R9-M290X ist AMD's letzter Rebranding Marathon im Mobil Segment gewesen. Sie alle haben die identische 'Pitcairn' GPU, die 7970M besitzt aber nur 2GB bei 850MHz GPU Takt und 8970M/R9-M290X sind identisch mit 4GB und Turbo auf 900MHz.

Was hat das mit "marketingtechnisch" zutun die Wahrheit über die eigene API zu sagen? Reduzierter Overhead der langsameren CPUs zugute kommt.
Ob es Dir Vorteile bringt oder nicht ist irrelevant, da die allgemeinen Vorteile nicht von der Hand zu weisen sind. Du hast zumindest schonmal keine Nachteile durch Mantle, auch nicht mit einer besseren CPU.

Das ist genauso wie mit Spielen die grundsätzlich nicht "die und die Grafikkarte unterstützen". Das bedeutet einfach nur, dass der Hersteller dafür keinen Support gibt (und im Falle von AMD die Treiber darauf auch nicht angepasst sind) und nicht, dass es grundsätzlich auf diesen GPUs gar nicht läuft.
Das die ganzen Chips nur Rebranding sind ist mir auch durchaus bewusst, sofern Du aber nicht in der passenden Abteilung bei AMD arbeitest, sind Deine Aussagen zum entsprechenden Mantle-Support der "durch das Rebranding ja sowieso gegeben sein muss/müsste" nur reine Spekulation.

Ich stimme Dir aber insofern zu, dass 9 Monate eine verdammt lange Zeit sind und AMD momentan viel am Verschlafen ist. Mir gefällt das auch nicht.
Begründen kann ich das nicht, ich kann genauso auch nur spekulieren, deswegen spar ich mir das an dieser Stelle mal.

 

[ruyven_macaran]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

moderativer Hinweis

4.6 Spam, unerwünschte Beiträge

Beiträge, die nichts zur Diskussion beitragen („Spam“), sind unerwünscht. Dies sind insbesondere Beiträge, die

- in keinem Bezug zum Thema des Threads stehen, in dem sie gepostet werden.
- den Diskussionsverlauf stören
- ausschließlich eine Aussage wiederholen, die bereits mehrfach in diesem Thread getätigt wurde.
- ausschließlich eine einzelne Zielperson adressieren.

Ehe dieser Thread erneut geschlossen werden muss, ist mit konsequentem Vorgehen gegen weiteren Spam zu rechnen.
Und, um das klarzustellen: Thema dieses Threads sind weder Intel, die NSA noch das Verhalten einiger Nutzer.

Wieso? Wieviele "Mantle only" Spiele kennst du denn oder sind auch nur angekündigt?

Es wird immer auch ne DX/OpenGL-Version geben, solange Mantle nicht für alle verfügbar ist und zusätzlich ne riesige Verbreitung passender Hardware vorherrscht. Sehe dein Problem deswegen nicht.

Ich hab kein Problem, aber einige Leute sehen bei Nvidia ein Problem, obowhl es da keins gibt.

Mantle: AMD bringt ein Produkt heraus, mit dem Spiele auf (einiger) AMD-Hardware schneller laufen und auf Nvidia gar nicht. Spielentwickler müssen dieses Produkt unter einem gewissen Aufwand (laut AMD minimal, laut Veröffentlichungszeiten und -qualitäten wohl erheblich) implementieren. Die hierbei anfallenden Entwicklungskosten werden auf die Kunden umgelegt bzw. an anderer Stelle gespart, selbst wenn diese Nvidia-Karten nutzen und somit ausschließlich Mehrkosten davon haben.

Gameworks: Nvidia bringt ein Produkt heraus, mit dem Spiele auf Nvidia-Hardware ggf. etwas besser laufen und auf AMD-Hardware immer noch mal. Spieleentwickler kriegen dieses Produkt umsonst, es nimmt ihnen sogar Arbeit ab. Die hierdurch reduzierten Entwicklungskosten/mehr Mannstunden für andere Aufgaben kommen allen Spielern zu gute, selbst AMD-Nutzern.

Und letzteres wird als großes Problem dargestellt, ersteres als Kleinigkeit? Wenn hier irgend jemand für AMD-User-Nachteile durch Gameworks zu kritisieren wäre, dann doch wohl die Spieleentwickler. Im direkten Vergleich müssten die eigentlich eine alternative Fassung für AMD-Nutzer entwicklen, genauso wie man es bei Mantle-Spielen als vollkommen normal betrachtet, dass auch eine zweite nicht-Mantle-Fassung entwickelt wird. Das Nvidia so freundlich ist, Gameworks prinzipiell AMD-kompatibel zu halten, ist doch nichts, was man Nvidia vorhalten kann. Das "Problem" liegt wenn dann bei Spieleentwicklern, die deren Entwicklungs"leistung" für AMD-Nutzer darin besteht, das weiterzugeben, was sie von Nvidia umsonst bekommen - und was verständlicherweise nicht perfekt für AMD optimiert wurde.

Wieso ist das Thema wieder offen, es hat sich doch schon beendet - immerhin ist hier schon Godwin’s law zur Anwendung gekommen, was ein Kennzeichen dafür ist, dass das Thema nicht mehr vernünftig argumentativ bearbeitet werden kann.

Es ist ein News-Kommentarthread und es steht jedem frei, hier etwas weiteres zur News zu schreiben, falls ihm/ihr etwas neues einfällt. Es ist nicht Aufgabe der Moderation zu beurteilen, dass es gar nichts neues mehr geben könnte. Eher kümmern wir uns um die, die nicht aufhören wollen, sich copy&pastes ihrer eigenen Posts an den Kopf zu hauen, obwohl der Gegenüber offensichtlich ebenso wenig Interesse an einer inhaltlichen Diskussion zeigt, wie man selbst.

 

[IluBabe]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Es ist ein News-Kommentarthread und es steht jedem frei, hier etwas weiteres zur News zu schreiben, falls ihm/ihr etwas neues einfällt. Es ist nicht Aufgabe der Moderation zu beurteilen, dass es gar nichts neues mehr geben könnte. Eher kümmern wir uns um die, die nicht aufhören wollen, sich copy&pastes ihrer eigenen Posts an den Kopf zu hauen, obwohl der Gegenüber offensichtlich ebenso wenig Interesse an einer inhaltlichen Diskussion zeigt, wie man selbst.

War nur ein kleiner Scherz am Rande.

@ Topic

Und letzteres wird als großes Problem dargestellt, ersteres als Kleinigkeit? Wenn hier irgend jemand für AMD-User-Nachteile durch Gameworks zu kritisieren wäre, dann doch wohl die Spieleentwickler. Im direkten Vergleich müssten die eigentlich eine alternative Fassung für AMD-Nutzer entwicklen, genauso wie man es bei Mantle-Spielen als vollkommen normal betrachtet, dass auch eine zweite nicht-Mantle-Fassung entwickelt wird. Das Nvidia so freundlich ist, Gameworks prinzipiell AMD-kompatibel zu halten, ist doch nichts, was man Nvidia vorhalten kann. Das "Problem" liegt wenn dann bei Spieleentwicklern, die deren Entwicklungs"leistung" für AMD-Nutzer darin besteht, das weiterzugeben, was sie von Nvidia umsonst bekommen - und was verständlicherweise nicht perfekt für AMD optimiert wurde.

Das trifft meine Ansicht. Mal gucken wie es weiter geht. NV kann ja auch noch den Satz fallen lassen wir ziehen die Unterstützung zurück für unsere Effekte auf anderen Grafikkarten als unseren. Dann wirds zwar laut, aber so wird man die Gerüchteküche los, man würde absichtlich benachteiligen. Anstatt ein Stück vom Schöne Effekte Grafikkuchen, gibts halt nichts mehr , nicht mal nen Krümmel.

 

[SFVogt]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Was hat das mit "marketingtechnisch" zutun die Wahrheit über die eigene API zu sagen? Reduzierter Overhead der langsameren CPUs zugute kommt.
Ob es Dir Vorteile bringt oder nicht ist irrelevant, da die allgemeinen Vorteile nicht von der Hand zu weisen sind. Du hast zumindest schonmal keine Nachteile durch Mantle, auch nicht mit einer besseren CPU.

'Marketingtechnisch' deshalb, weil 'Mantle' API Benchmaks von AMD, genauso wie 'GameWorks' Techvideos von nVidia, in erster Linie 'verkaufsfördernt' das Beste dieser Techniken zeigen, was in der Praxis real am Ende rum kommt zeigen dann unabhängie 'Mantle' Benchmarks oder 'GameWorks' Spiele.

Das ist genauso wie mit Spielen die grundsätzlich nicht "die und die Grafikkarte unterstützen". Das bedeutet einfach nur, dass der Hersteller dafür keinen Support gibt (und im Falle von AMD die Treiber darauf auch nicht angepasst sind) und nicht, dass es grundsätzlich auf diesen GPUs gar nicht läuft.
Das die ganzen Chips nur Rebranding sind ist mir auch durchaus bewusst, sofern Du aber nicht in der passenden Abteilung bei AMD arbeitest, sind Deine Aussagen zum entsprechenden Mantle-Support der "durch das Rebranding ja sowieso gegeben sein muss/müsste" nur reine Spekulation.

Nicht nicht wirklich "reine Spekulation". In mehreren Clevo Notebooks, welche von verschiedenen Anbietern unter eignenem Namen verkauft werden, wie bspw. Schenker sowie HawkForce oder MifCom, wurden 'Radeon HD 8970M 4GB' per VBIOS/BIOS Update zu einer 'Radeon R9-M290X 4GB' umgetauft, ohne auch nur die Hardware anzuschauen. Wenn sich einer das bspw. Clevo P570WM mit 'HD 8970M' Grafikkarte gekauft hat, könnte dieser laut AMD Homepage nicht die 'Mantle' Vorzüge nutzen. Macht er das aktuellste VBIOS/BIOS Update, welches überraschenderweise aus der Grafikkarte eine 'R9-M290X' macht, hat er plötzlich offiziellen 'Mantle' Support laut Homepage.

 

[ruyven_macaran]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

moderative Erinnerung

4.6 Spam, unerwünschte Beiträge

Beiträge, die nichts zur Diskussion beitragen („Spam“), sind unerwünscht. Dies sind insbesondere Beiträge, die

- in keinem Bezug zum Thema des Threads stehen, in dem sie gepostet werden.
- den Diskussionsverlauf stören
- ausschließlich eine Aussage wiederholen, die bereits mehrfach in diesem Thread getätigt wurde.
- ausschließlich eine einzelne Zielperson adressieren.

Posts wurden ausgeblendet.

Das trifft meine Ansicht. Mal gucken wie es weiter geht. NV kann ja auch noch den Satz fallen lassen wir ziehen die Unterstützung zurück für unsere Effekte auf anderen Grafikkarten als unseren. Dann wirds zwar laut, aber so wird man die Gerüchteküche los, man würde absichtlich benachteiligen. Anstatt ein Stück vom Schöne Effekte Grafikkuchen, gibts halt nichts mehr , nicht mal nen Krümmel.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass sich die Effektqualität für AMD Nutzer dadurch deutlich verschlechtern wurde. Ist ja nicht so, dass Gameworks sonderlich spektakuläres zu bieten hätte - die meisten Animationen gibt es in nicht wesentlich schlechterer Qualität seit längerem in diversen Engines, nur halt ohne Performance-Boost bzw. Kompatilibitätsgarantie auf 60% der Hardware. Vermutlich würde die Entwickler dann in den sauren Apfel beißen und wieder andere Pakete gegen bares einkaufen bzw. selbst Hand anlegen. Das bedeutet dann 1% Verbesserung für AMD Nutzer gegneüber jetzt und 20% Verschlechterung für Nvidia-Nutzer. Unterm Strich zwar begrüßenswert, weil man so auch nicht mehr gezwungen wird, beim Grafikkartenkauf Spiele zu subventionieren, die man ggf. gar nicht spielen will. Aber mir wäre es ehrlich gesagt lieber, wenn Nvidia und AMD sich an diesem Punkt zusammentun und das ganze als Open-Source Projekt zugunsten des PCs weiterführen.
Aber vermutlich hat AMD gerade gar keine Lust, den PC gegenüber Konsolen aufzuwerten und Nvidia hatte noch nie Lust, getätigte Investitionen nicht-zu-versilbern

 

[IluBabe]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass sich die Effektqualität für AMD Nutzer dadurch deutlich verschlechtern wurde. Ist ja nicht so, dass Gameworks sonderlich spektakuläres zu bieten hätte - die meisten Animationen gibt es in nicht wesentlich schlechterer Qualität seit längerem in diversen Engines, nur halt ohne Performance-Boost bzw. Kompatilibitätsgarantie auf 60% der Hardware. Vermutlich würde die Entwickler dann in den sauren Apfel beißen und wieder andere Pakete gegen bares einkaufen bzw. selbst Hand anlegen. Das bedeutet dann 1% Verbesserung für AMD Nutzer gegneüber jetzt und 20% Verschlechterung für Nvidia-Nutzer. Unterm Strich zwar begrüßenswert, weil man so auch nicht mehr gezwungen wird, beim Grafikkartenkauf Spiele zu subventionieren, die man ggf. gar nicht spielen will. Aber mir wäre es ehrlich gesagt lieber, wenn Nvidia und AMD sich an diesem Punkt zusammentun und das ganze als Open-Source Projekt zugunsten des PCs weiterführen.
Aber vermutlich hat AMD gerade gar keine Lust, den PC gegenüber Konsolen aufzuwerten und Nvidia hatte noch nie Lust, getätigte Investitionen nicht-zu-versilbern

Das Rauschen im Blätterwald wäre halt erfreulich für alle PC-Zeitschriften. Mal davon ab müssten die Entwicklerstudios Überstunden an Patches schieben um adequate Texturen und Geometrien als Ersatz einzupflegen für die AMD Karten, weil auf NV würde es ja wie gehabt weiter funktionieren. Unterm Strich denke ich mal eher bei NV Nutzern würde es ~ unverändert bleiben, aber AMD kommt halt ne Menge unoptimierter Ersatz dann zum Einsatz, was die Leistung verschlechtert, würde NV meinen Gameworks wäre ab sofort nur noch für ihre Kartenbenutzer da. Ob sie das Durchsetzen können bei Spielen die schon erschienen sind, ka. Für Neuerscheinungen sicherlich schon.

 

[SFVogt]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

[...] Aber mir wäre es ehrlich gesagt lieber, wenn Nvidia und AMD sich an diesem Punkt zusammentun und das ganze als Open-Source Projekt zugunsten des PCs weiterführen.

Da stimme ich dir 110%ig zu. Nur leider sieht die Realität so aus, das ...

Aber vermutlich hat AMD gerade gar keine Lust, den PC gegenüber Konsolen aufzuwerten und Nvidia hatte noch nie Lust, getätigte Investitionen nicht-zu-versilbern

... jeder Hersteller nur das tut was ihm selber Geld bringt.

 

[Stefan Payne]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Gameworks: Nvidia bringt ein Produkt heraus, mit dem Spiele auf Nvidia-Hardware ggf. etwas besser laufen und auf AMD-Hardware immer noch mal. Spieleentwickler kriegen dieses Produkt umsonst, es nimmt ihnen sogar Arbeit ab. Die hierdurch reduzierten Entwicklungskosten/mehr Mannstunden für andere Aufgaben kommen allen Spielern zu gute, selbst AMD-Nutzern.

Und warum denkst du, dass dieses 'Gameworks' Zeugs nicht AMD Hardware benachteiligt??
Obwohl es einige Beispiele dafür gibt, dass dem sehrwohl so ist -> Call of Duty Ghosst, dieser Hund, dessen Haar tesseliert ist. WARUM sollte man Haare tesselieren?

Und warum sollte man hier 'Black Boxen' haben wollen??

Sorry, aber warum denkst du, dass nVidia hier nicht so schlimm ist?!
Wo es doch genug Anzeichen dafür gibt, dass dem sehrwohl so ist...

Oder warum sollte nVidia die Open CL Unterstützung für Kepler streichen? Hat das vielleicht was damit zu tun, dass AMD gerade sehr stark in diesem Bereich ist??

 

[Locuza]

AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?

Wenn das Dein Konter darauf sein soll, dass Mantle den Markt vorran gebracht hat.. Das hinkt. Openworks ist nicht angekündigt. (Im Gegensatz zu DX12 oder dem Overhead reduzierenden NVIdia Treiber Update, letzteres ist sogar schon released).

Es war natürlich beißend formuliert.
Hauptsächlich ging es darum, dass der Konkurrenzkampf natürlich coole Sachen hervorbringen kann, egal ob die Initialzündung eine gute oder schlechte Sache war.
Openworks ist natürlich nur eine Spekulation, die Huddy mal als denkbares Szenario gezeichnet hat.

Aber vermutlich hat AMD gerade gar keine Lust, den PC gegenüber Konsolen aufzuwerten...

Warum hat AMD keine Lust?

Und warum sollte man hier 'Black Boxen' haben wollen??

Für die Entwickler, wie bei so vielen anderen Sachen, wäre Source natürlich cooler, aber wenn das Ding wie jede gewöhnliche Middleware einfach implantiert wird und seine Arbeit tut, was soll der Entwickler noch großartig motzen wollen?
Sind die Lightning Middlewares etc. auch immer als Source verfügbar?
Primär regen wir uns doch darüber auf, dass die Blackbox von einem nicht neutralen Hersteller kommt oder etwa nicht?

Oder warum sollte nVidia die Open CL Unterstützung für Kepler streichen? Hat das vielleicht was damit zu tun, dass AMD gerade sehr stark in diesem Bereich ist??

Sieht für mich eher so aus, als ob man lieber sein CUDA und die Abhängigkeiten behalten möchte.