Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

[bulldozer]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Stimmt.
Nur stellt sich die frage ob die GTX 480 ein konkurrent für die 5870 oder für 6870 ist

Jop, wäre lachhaft für ATi wenn nVidia mit nem GF100 Vollausbau gleich noch die nächste ATi Gen mit weghauen würde

 

[tm0975]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Na wenigstens sind sie Ehrlich

ja auf jeden fall, beim thema ehrlichkeit denke ich immer sofort an nvidia. die sind ja sowas von ehrlich, wirklich klasse. endlich mal was lustiges. siehe signatur. ganz ehrlich, sie sind sowas von abgewatscht worden und wenn die 6870 nun auch noch 20% schneller sein wird als die 480, dann mal viel spass nvidia. dann muß tegra3 schon der große wurd werden, der 2er wird ja mittlerweile verramscht, damit er überhaupt weggeht. wird ein interessantes jahr 2011...

 

[thysol]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Na wenigstens sind sie Ehrlich

Wenn sie ehrlich gewesen waeren haetten sie nicht eine Fermi Attrappe als echt ausgegeben.

 

[Sonnendieb]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

ja auf jeden fall, beim thema ehrlichkeit denke ich immer sofort an nvidia. die sind ja sowas von ehrlich, wirklich klasse. endlich mal was lustiges. siehe signatur. ganz ehrlich, sie sind sowas von abgewatscht worden und wenn die 6870 nun auch noch 20% schneller sein wird als die 480, dann mal viel spass nvidia. dann muß tegra3 schon der große wurd werden, der 2er wird ja mittlerweile verramscht, damit er überhaupt weggeht. wird ein interessantes jahr 2011...

kindisches getue is hier mal gar nich willkommen!!!

Die 5870 is nich mal 50% so schnell wie die 470/480gtx in sachen Tesselation (und das ist es ja worum es geht), also wird die die neue in der sache wohl kaum mit 20% drüber sein!!! Mag sein das sie im gesamten etwas besser abschneidet aber nicht in der Disziplin!

btt: Find ich echt nett, da sollte sich AMD ehemals ATi mal ne scheibe abschneiden und sich auch mal vor die Community stellen und sich für ihre miese Treiberwirtschaft entschuldigen, das hat bis heute auch keiner getan!
Erinnern wir uns an den Grey-Bug der sogar noch 6 Monate nach LAUNCH vorhanden war, also in etwa als Fermi rauskam. Und nich nur das die PREISE stagnierten in einer höhe da greift man sich an den Kopf nur weils kein "konkurenz-Produkt" gab...genauso wird es wieder mit der 6xxx er reihe, alle kaufen die zu teuren Preisen und wenn dann Nvidia mit der nächsten Karte kommt sehen die wieder alt aus....und dann kommen wieder Kommentare wie " ach ja die is ja 5-10° Wärmer als ne AMD "
Wenn wir uns erinnern hatten die AMD/ATI Karten zu anfang bis Fermi-Release auch gute 86° C aufweisen können und die Fermi halt 94°, was ja so ein riesen unterschied ist

 

[windows]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Ich finde es gut das man wenigstens erfährt woran es gelegen hat.

 

[~AnthraX~]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

kindisches getue is hier mal gar nich willkommen!!!

Die 5870 is nich mal 50% so schnell wie die 470/480gtx in sachen Tesselation (und das ist es ja worum es geht), also wird die die neue in der sache wohl kaum mit 20% drüber sein!!! Mag sein das sie im gesamten etwas besser abschneidet aber nicht in der Disziplin!

btt: Find ich echt nett, da sollte sich AMD ehemals ATi mal ne scheibe abschneiden und sich auch mal vor die Community stellen und sich für ihre miese Treiberwirtschaft entschuldigen, das hat bis heute auch keiner getan!
Erinnern wir uns an den Grey-Bug der sogar noch 6 Monate nach LAUNCH vorhanden war, also in etwa als Fermi rauskam. Und nich nur das die PREISE stagnierten in einer höhe da greift man sich an den Kopf nur weils kein "konkurenz-Produkt" gab...genauso wird es wieder mit der 6xxx er reihe, alle kaufen die zu teuren Preisen und wenn dann Nvidia mit der nächsten Karte kommt sehen die wieder alt aus....und dann kommen wieder Kommentare wie " ach ja die is ja 5-10° Wärmer als ne AMD "
Wenn wir uns erinnern hatten die AMD/ATI Karten zu anfang bis Fermi-Release auch gute 86° C aufweisen können und die Fermi halt 94°, was ja so ein riesen unterschied ist

94°C und 3 Sone lauter im Standard Design, Die Lautstärke lässt man unterm Tisch fallen, weil es ein negativer Punkt ist.

Die ATI 5k, ist nur aufgebohrt, und das wusste man schon damals, man kann sich nur überraschen lassen, wenn AMD die 6k Reihe bringt, das meiste was man liest sind eh Spekulationen / Gerüchte

Wie hat es Nvidia gesagt, als ATI mit der 5k Reihe kam, "DX11 braucht keiner", so ungefähr jedenfalls, und jetzt werben die damit, man dreht auch sowie man es gerade braucht.

Und Nvidia hat sich auch nicht immer mit Rum bekleckert bei den Treibern, wie den 196.75 der die Lüftersteuerung einiger Karten nicht ansprach und die Karte sich überhitzte und bei einige Karten zum Ausfall geführt haben soll, oder den Heatbug, keine der Firmen ist vor Fehlern gefeilt.

Ob es nun stimmt was da schief gelaufen ist, das weiss nur Nvidia selber, und mit der Fake Karte, das wusste ja jeder, aber es wäre peinlich gewesen, wenn die damals schon die Wahrheit gesagt hätten.

mfg

 

[Memphis_83]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

und wieder macht das managment fehler...und kassiert ab!

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

So, ich find zwar insgesamt AMD "symphatischer", aber versuch das ganze trotzdem mal auf die neutrale Schiene zu schieben
Also Nvidia hat mit dem Fermi einiges richtig und einiges falsch gemacht, aber die künftigen Generationen könnten ganz schön reinhaun...
Erinnert ihr euch an die HD 2900 XT? Gleiche Sache. Neue Architektur, viel zu heiß, viel zu laut. Nvidia war immernoch in unerreichbarer Ferne... und dann kam der HD 3800. Plötzlich hat AMD den Vorsprung von Nvidia blitzartig aufgeholt und zum Gegenschlag angesetzt. Nvidia hatte zeitlang richtig Angst, weil die 8800Ultra von der HD 3870 X2 geschlagen wurde, dazu gabs auch auf der Seite ne Meldung über ne FUD-Kampagne
Dass sich AMD und Nvidia gegenseitig die Köpfe einschlagen ist ja verständlich und meiner Meinung nach gut so. Immerhin profitieren ja wir, die Käufer, letztendlich von der Konkurrenz der beiden Firmen.
Seit dem Fermi sind ja nun einige Monate ins Land gegangen, seit der HD 5xxx sowiso. AMD bringt jetzt auch wieder ne neue Architektur, man darf also gespannt sein

 

[Sonnendieb]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

94°C und 3 Sone lauter im Standard Design, Die Lautstärke lässt man unterm Tisch fallen, weil es ein negativer Punkt ist.

Und Nvidia hat sich auch nicht immer mit Rum bekleckert bei den Treibern, wie den 196.75 der die Lüftersteuerung einiger Karten nicht ansprach und die Karte sich überhitzte und bei einige Karten zum Ausfall geführt haben soll, oder den Heatbug, keine der Firmen ist vor Fehlern gefeilt.

oh weil die mal 1 treiberfehler hatten sind se gleich die deppen der nation oder was?! wenigstens ging das nur 2-3 tage und 5-6 Monate mal von den anderen treiberbugs oder zu späten treibern für neue Spiele usw abgesehen

Wer kauft sich auch gleich die 1. Karte....bzw wieviel % ?
Wer über die lautstärke weiss kauft sich eh nen anderen Kühler oder eine Karte mit nicht-referenzkühler. Ausserdem sind 3 Sone mehr:

1. kein Bug
2. kein Texturflimmern
3. nicht weniger FPS
4. nicht weniger Tesselationseinheiten
5. kein Treiberfehler
6. und kühlen im Standard-Design grad mal 6-7° höher als ne 5870 im Standard

und warscheinlich noch ein paar aspekte mehr....

 

[Masterchief]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

oh weil die mal 1 treiberfehler hatten sind se gleich die deppen der nation oder was?! wenigstens ging das nur 2-3 tage und 5-6 Monate mal von den anderen treiberbugs oder zu späten treibern für neue Spiele usw abgesehen

Wer kauft sich auch gleich die 1. Karte....bzw wieviel % ?
Wer über die lautstärke weiss kauft sich eh nen anderen Kühler oder eine Karte mit nicht-referenzkühler. Ausserdem sind 3 Sone mehr:

1. kein Bug
2. kein Texturflimmern
3. nicht weniger FPS
4. nicht weniger Tesselationseinheiten
5. kein Treiberfehler
6. und kühlen im Standard-Design grad mal 6-7° höher als ne 5870 im Standard

und warscheinlich noch ein paar aspekte mehr....

Hast noch vergessen zusagen das die GTX480 100-120Watt mehr brauch um an der ATI vorbei zuziehen

 

[Sonnendieb]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Hast noch vergessen zusagen das die GTX480 100-120Watt mehr brauch um an der ATI vorbei zuziehen

oh man ihr ati´ler kapiert das nicht oder wollt es nicht kapiern was?!

es wird jedesmal wenn nvidia die oberhand hat irgendwelche kleinigkeiten ausgemerzt das is unglaublich!!!

ausserdem sind es 60 watt und das kostet dich wohl zwichen 10-20€ im jahr mehr
Aber dazu sollte man auch Arbeiten gehen und selber Geld verdienen.
Und jetzt nich schreiben "ich geh arbeiten" oder sowas...denn das kann ich von hier aus nicht sehen!!!!

 

[thysol]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

kindisches getue is hier mal gar nich willkommen!!!

Die 5870 is nich mal 50% so schnell wie die 470/480gtx in sachen Tesselation (und das ist es ja worum es geht), also wird die die neue in der sache wohl kaum mit 20% drüber sein!!! Mag sein das sie im gesamten etwas besser abschneidet aber nicht in der Disziplin!

Jo dass stimmt, die Geforce GTX 400 sind deutlich schneller in sachen Tesselation.

btt: Find ich echt nett, da sollte sich AMD ehemals ATi mal ne scheibe abschneiden und sich auch mal vor die Community stellen und sich für ihre miese Treiberwirtschaft entschuldigen, das hat bis heute auch keiner getan!

Der wahr gut.
AMD soll sich also eine Scheibe von Nvidia's Luegen abschneiden. Zu den Treibern kann ich dir nur teilweise zustimmen. Es gibt macken aber ich wuerde es auch nicht uebertreiben mit AMD's "schlechteren" Treibern.

Erinnern wir uns an den Grey-Bug der sogar noch 6 Monate nach LAUNCH vorhanden war, also in etwa als Fermi rauskam.

Was wahr denn der Grey Bug?

Und nich nur das die PREISE stagnierten in einer höhe da greift man sich an den Kopf nur weils kein "konkurenz-Produkt" gab...genauso wird es wieder mit der 6xxx er reihe, alle kaufen die zu teuren Preisen und wenn dann Nvidia mit der nächsten Karte kommt sehen die wieder alt aus

Ich errinere dich mal an 8800 Ultra Zeiten. Da hatte die Konkurrenz auch kein wirkliches Konkurrenz Produkt also hat Nvidia die 8800 Ultra zu Mondpreisen verkauft. Dagegen ist die Radeon HD 5870 schon billig.

....und dann kommen wieder Kommentare wie " ach ja die is ja 5-10° Wärmer als ne AMD "
Wenn wir uns erinnern hatten die AMD/ATI Karten zu anfang bis Fermi-Release auch gute 86° C aufweisen können und die Fermi halt 94°, was ja so ein riesen unterschied ist

Ist natuerlich ein fairer Vergleich wenn mann fuer die Radeon die Furmark Werte nimmt und fuer die GF100 die Spiele Werte.

Laut PCGH ist die Radeon satte 23 grad Celsius kuehler als eine Geforce GTX 480:

Geforce GTX 470 und GTX 480: Test der GF100-Generation mit SLI - Update: DX11-Techdemos von AMD - geforce, nvidia, fermi - Seite 2

 

[Sonnendieb]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

AMD soll sich also eine Scheibe von Nvidia's Luegen abschneiden. Zu den Treibern kann ich dir nur teilweise zustimmen. Es gibt macken aber ich wuerde es auch nicht uebertreiben mit AMD's "schlechteren" Treibern.

Was wahr denn der Grey Bug?

Ich errinere dich mal an 8800 Ultra Zeiten. Da hatte die Konkurrenz auch kein wirkliches Konkurrenz Produkt also hat Nvidia die 8800 Ultra zu Mondpreisen verkauft. Dagegen ist die Radeon HD 5870 schon billig.

Ist natuerlich ein fairer Vergleich wenn mann fuer die Radeon die Furmark Werte nimmt und fuer die GF100 die Spiele Werte.

Laut PCGH ist die Radeon satte 23 grad Celsius kuehler als eine Geforce GTX 480:

Geforce GTX 470 und GTX 480: Test der GF100-Generation mit SLI - Update: DX11-Techdemos von AMD - geforce, nvidia, fermi - Seite 2

das 1. versteh ich nicht...die sollten sich lediglich mal äussern warum die immer wieder bugs oder zu späte treiber liefern!

Ne graue linie im Bild die sogar zum absturz führte

man kann doch keine Karte wie die 8800 mit ner neuen vergleichen
Unser 1. Pc damals anfang 1990 kostete 3500 D-Mark heute bekommste einen 100mal schnelleren für die hälfte.
Die ersten karten der 5870 kosteten übrigens zwischen 340-380€ und das ging locker 6 Monate so....
Die 8800gtx war bestimmt nich über 6 monate so teuer und hatte aber den vorteil das die einen extremen Leistungsschub hatte...
die 5870 hatte die zur 285gtx nicht in der höhe!
Und was bringt es dir wenn die 23°C kühler ist?!
Mehr FPS oder wie?!

 

[thysol]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

das 1. versteh ich nicht...die sollten sich lediglich mal äussern warum die immer wieder bugs oder zu späte treiber liefern!

In 1. sagte ich im Prinzip dass AMD wenigstens nicht so luegt wie Nvidia.

Ne graue linie im Bild die sogar zum absturz führte

Ist genau der gleiche Quark wie mit den Sockel 1156 Braenden. Da wird mal wieder aus ein paar Faellen eine gigantische Ausfallrate erfunden.

man kann doch keine Karte wie die 8800 mit ner neuen vergleichen

Und warum nicht? Ich meine die 8800 Ultra ist jetzt nicht mit anno 1990 gleichzusetzen als ihr euren PC gekauft habt.

Die ersten karten der 5870 kosteten übrigens zwischen 340-380€ und das ging locker 6 Monate so....

Falsch! Die Radeon HD 5870 kriegte mann ganz am anfang fuer 300-350 euro.

Die 8800gtx war bestimmt nich über 6 monate so teuer und hatte aber den vorteil das die einen extremen Leistungsschub hatte...
die 5870 hatte die zur 285gtx nicht in der höhe!

Die Geforce 8800GTX wahr fast 2 Jahre lang nicht unter 300 euro zu haben.

Und was bringt es dir wenn die 23°C kühler ist?!
Mehr FPS oder wie?!

Dann haelt der Chip "wahrscheinlich" etwas laenger. Ist doch logisch, oder?

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Leute, Leute...
Also ich bin nicht hier, um auf einer der beiden Firmen rumzureiten. Was ist denn das hier fürn Kindergarten? o_O
Nur Fanboys, die versuchen, die [irony on]gengerische Seite[/irony off] davon zu überzeugen, dass die eigene Karte ja so viel besser und die des anderen so schlecht ist... o_O
Ist ja echt schlimm mit euch -.-

 

[thysol]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Leute, Leute...
Also ich bin nicht hier, um auf einer der beiden Firmen rumzureiten. Was ist denn das hier fürn Kindergarten? o_O
Nur Fanboys, die versuchen, die [irony on]gengerische Seite[/irony off] davon zu überzeugen, dass die eigene Karte ja so viel besser und die des anderen so schlecht ist... o_O
Ist ja echt schlimm mit euch -.-

Du hast Recht, lasst uns wieder @Topic gehen obwohl die Diskussion noch so halb @Topic wahr.

Ausserdem versuche ich nicht den Leuten klar zu machen dass die eine Firma besser oder schlechter ist, ich tische nur Fakten auf wenn einer was falsches erzaehlt.

 

[namoet]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

dia aussage von nvidia bestätigt, dass der fermni noch nicht ganz fertig entwickelt war und nvidia gezwungene war, husch hsuch was auf den markt zu werfen, um ati paroli zu bieten. das im chip noch potenital steckt sieht man gtx460. vielleicht hätte nvidia die gf100 erst nach optimeirung auf den markt werfen sollen, um den "imageverlust" durch die schlechten eigentschaften (verbrauch, wärmeentwicklung) vor allem der gtx 480 zu verhindern.

 

[DiZER]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

- toll, darauf warten wir schon lange - Ja Übermut tut selten gut das muss nun auch offiziell BIG GREEN mal wieder eingestehen(ich sag nur 5900er Dilemma).Aber nach dem Glamourösen auftritt der GTX 460 kann man ja nun da weitermachen wo die letzten Visionen begonnen haben: gute Grakas für uns alle

 

[Zeph4r]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

Das Nvidia die Fermi pannen zugibt zeugt doch davon das sie mit ihrer neuen Chiparchitektur noch lange nicht am Ende sind.Ich finde die 460er sind doch rundum gelungene Karten.
Den GF100 habe ich hier selbst na was soll ich sagen ...........
Aber noch was soll gesagt werden selbst wenn man Pleiten,Pech und Pannen zugibt so steht man zumindest wieder in den Medien.

 

[Sentionline007]

AW: Nvidia-Chef erklärt, was beim Start von Fermi schief gelaufen ist

- toll, darauf warten wir schon lange - Ja Übermut tut selten gut das muss nun auch offiziell BIG GREEN mal wieder eingestehen(ich sag nur 5900er Dilemma).

Solche Fälle gab es bei ATi noch nie. Nur hat man dort nicht ihre Fehler "dementiert". Nöch? Zudem war nicht die Fx5900 in den Schlagzeilen sondern die Fx5800U, die Fx5900 war eine gute Karte, hatte selber eine PNY FX5900XT. Parallelen zu der Zeit kann man nicht ziehen, damals war die Fx5800U nach Release langsamer als die Konkurrenz. Sie war "nur" zu laut. Wahrscheinlich hatte man Lüfter bei einem Fertiger schon in Massen bestellt und konnte es nicht mehr stornieren.

Heute ist eine FX5800U Kult. Selbst wenn jemand das Ding haben will, findet es nichtmal bei eBay. Nur so als Anmerkung

vielleicht hätte nvidia die gf100 erst nach optimeirung auf den markt werfen sollen, um den "imageverlust" durch die schlechten eigentschaften (verbrauch, wärmeentwicklung) vor allem der gtx 480 zu verhindern.

Das Nvidia es schafft innerhalb eines Jahres eine komplette Architektur zu entwickeln, das der Konkurrenz das fürchten lehrt, bezeichnest du "Imageverlust"? Zudem wüsste ich zu gerne wie du deine 5.420 Mitarbeiter alle im der Hand hättest, die immer 100% bringen. Zudem müssen diese Leute bezahlt werden und die Käuferschaft bei Laune gehalten werden. Auch hat man Zeitpläne einzuhalten.

Im gegensatz zu AMD ist Nvidia villeicht im Schnitt 2 oder 3 mal in den Negativschlagzeilen pro Jahr. Bei AMD hat man sowas am laufenden Band; Patch hier Hotfix da, Treiberhack dort drüben, Support eingestellt für XY, kein XY Feature für Spiel XY...

Man sollte differenzieren.

Meiner Ansicht nach kommen die "besseren Grafikkarten" von Nvidia. Technisch sind diese seid der G80 der Konkurrenz AMD weit vorraus, die nur einen Aufguss ihrer alten Architekturen vornehmen. Diese lassen sich leiser Kühlen und sind sparsamer im Stromkonsum. Wenn man aber ein Porsche hat, verzeiht man den einen oder anderen Liter Sprit und Krach darf es auch machen. Auch die Softwaresparte von Nvidia leistet vorzügliche Arbeit die zumeist Fehlerfrei arbeitet, was man von AMD leider nicht behaupten kann.

Das mein Senf zu dem Thema...