Das Problem ist, wie man "grafisch mehr begeistert" für sich selber wertet.
Der Eine gewichtet die scharfen Texturen oder die hohe Weitsicht bei Wildlands mehr, als ein Anderer die detailverliebte Welt in UC4 oder GoW.
Zugegeben, ich kenne Wildlands auch nur von YT Videos, aber so ein Spiel sieht für mich völlig langweilig aus, im Vergleich zu einem GoW. DAS ist auch für mich eine tolle Grafik, weil mich das Art Design umhaut.
Auch die Effekte von Eis und Feuer sehen umwerfend aus.
Für jemand anderen sieht das aber schlechter aus, da es hier mehr blur hat, da flimmernde Kanten, hier eine schwächere Textur usw.
Es gibt da einfach zu unterschiedliche Sichtweisen.
Absolut. Worauf ich aber unterm Strich hinaus wollte, dass es selbst am PC dann doch bessere Bsp. gibt für tolle Grafik als Wildlands. Und der ursprüngliche Kommentar sagte ja aus, dass Titel wie Horizon und GoW zuletzt mehr begeisterten was Grafik angeht auch wenn die technisch nicht perfekt waren.
Und selbst jemand dem die technische Umsetzung wichtiger ist, wird wohl sagen können das ein leerer Raum nicht sonderlich beeindruckend ist auch wenn er vielleicht in 8K140Hz laufen sollte und die Schatten der Spielfigur die darin steht super gut sind. Es bleibt ein leerer Raum.
Um mal im Hause Ubisoft zu bleiben, finde ich selbst das Far Cry 5 deutlich besser aussieht. Wildlands hat ne tolle Stimmung, die verschiedene Gegenden, Weitsicht. Das man nicht so einen hohen Detailgrad bei einer dermaßen großen Karte hat ist auch klar. Aber genau deswegen fand ich halt es ist ein schlechtes Bsp. um damit gegen Spiele wie GoW oder Horizon in den Vergleich zu gehen. Erst Recht bei seiner Aussage: "Es gibt kein Konsolenspiel welches z.B. an die optische Pracht von GR: Wildlands in 4K@max. Settings herankommt."