Ivy-Bridge-Dualcores im Test: Core i3-3240 und Pentium G2120
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
. VERNICHTEND 
.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Aber Intel baut nicht alles einzeln. letztendlich sind das alles Xeons.
Intel aktiviert nur bei den Desktop Modellen -- zumindest bei einigen wenigen -- den frei wählbaren Multi und du kannst sie dann auch per Base Clock übertakten. Zumindest im Rahmen.
Intel kann also mit Haswell auch dort Straps einführen aber trotzdem weiß du noch nicht welche CPUs dann damit übertaktbar werden. Vielleicht gibt es dann extra CPUs die für Straps geeignet sind wie es heute eben CPUs gibt die einen freien Multi haben.
Du bist einfach zu pauschal mit deinen Aussagen. Intel will Geld verdienen und sie haben gemerkt dass sie auf diese Weise -- also mit der Sperrung des Übertaktens und den K Modellen mehr Geld verdienen können. Und daran werden sich mit Sicherheit auch weiterhin festhalten.
Ganz erlich , Overclocking war vll. vor 6 Jahren mal interessant um aus den 2,5Ghz CPU´s spührbare Leistung herauszukitzeln die man beim Starten des PC auch gemerkt hatte aber Heute sind die CPU´s doch so schnell geworden das sie sich bei normalen Arbeiten nur langweilen und man dort nicht merkt ob der mit 3,4Ghz oder 4,5Ghz läuft und das OC sich nur in speziellen Anwendungen auswirkt und dort Sekunden spart.
Für alles andere ist die CPU doch bestimmt schon schnell genug und ein OC nur die Energieeffizienz versaut.
Für alles andere ist die CPU doch bestimmt schon schnell genug und ein OC nur die Energieeffizienz versaut.
Ich glaube, du hast die Masche von intel nicht geschnallt - sorry. Natürlich ist der i5 Ivy schnell genug und es ist in der Tat egal ob mit 3Ghz oder 3,5Ghz. Aber er kostet eben auch ab 150€ aufwärts und die Preisdifferenz zwischen den einzelnen Taktstufen ist minimal.
Hingegen könnte man aus einem Pentium G oder i3 durch OC eine Menge rausholen. Könnte ich einen G630 auf 4 Ghz zwiebeln müßte ich keine 160€ ausgeben. Aber genau das will intel ja.
Mein Pentium E6500 läuft locker ohne VC-Erhöhung auf 3,7Ghz und hat damit die Leistung eines E8500, der damals 160€ gekostet hat.
Das war, ist und bleibt so. Mit einer 50€ CPU kann man das Meiste daddeln. Aber eben nicht alles.
Wofür macht denn pcgh diese vielen bunten Balken? Für die meisten Spiele reicht sicherlich ein G630, aber eben nicht für alle. Schau dir Metro, Shogun oder Anno an, da kanns knapp werden. darauf spekuliert ja intel.
ravenhearth
Freizeitschrauber(in)
In Skyrim erreicht der Pentium sogar den i7-920 und das bei 55W zu 151W - und in Starcraft 2 sowie Shogun 2 wird der i7-920 regelrecht zerpflückt 
S
Schaffe89
Guest
Und wieder wird gezeigt dass zum Gamen eine CPU mit mehr als 2 Kernen kaum lohnenswert ist.
Hohe IPC richtets eben, da kann sich Intel ihre i5 und i7 sonst wohin schieben.
Ich glaub ich werd meinen nächste Kiste mit ner effizienten HD 8870 und dem flottesten i3 ausrüsten.
AMD kann man scheinbar nurnoch empfehlen, wenn auch Anwendungen gefahren werden.
Der i7 wird ja auch nicht ausgelastet.
Das gleiche Problem hat AMD. Viel Leistung liegt einfach brach umher.
Hohe IPC richtets eben, da kann sich Intel ihre i5 und i7 sonst wohin schieben.
Ich glaub ich werd meinen nächste Kiste mit ner effizienten HD 8870 und dem flottesten i3 ausrüsten.
AMD kann man scheinbar nurnoch empfehlen, wenn auch Anwendungen gefahren werden.
ravenheart schrieb:
Der i7 wird ja auch nicht ausgelastet.
Das gleiche Problem hat AMD. Viel Leistung liegt einfach brach umher.
maxichec
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hi.
Wieso wird es gleich mit imba GTX580 getestet????
Muss es immer das teuerste das beste her??!!
Wer sich eine 580 leistet der Fährt auch mindestens mit i5 oder gar i7 weg...
i3 ist halt low Budget CPU...
Mich würde z.B. interessieren was die i3 CPU "Core i3-3225 mit HD4000" für gelegentlich Spieler die ea auf Sparsamkeit/Kosten achten bringen...
Mfg
Wieso wird es gleich mit imba GTX580 getestet????
Muss es immer das teuerste das beste her??!!
Wer sich eine 580 leistet der Fährt auch mindestens mit i5 oder gar i7 weg...
i3 ist halt low Budget CPU...
Mich würde z.B. interessieren was die i3 CPU "Core i3-3225 mit HD4000" für gelegentlich Spieler die ea auf Sparsamkeit/Kosten achten bringen...
Mfg
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Bei einem CPU Test muss es immer das Ziel sein das auch die CPU, so gut es eben geht, der limitierende Faktor im entsprechenden Test ist. Bei den Spielen ist dafür eine entsprechend Leistungsstarke Grafikkarte erforderlich um ein GPU Limit soweit möglich auzuschließen. Das geht vor allem bei den Top CPUs eben auch nur mit Top Grafikkarten. Das gewisse kombinationen so in kaum einem PC stecken werden muss man da eben in Kauf nehmen, wobei ich einen i3 mit einer GTX580 bei einem reinen Spiele PC nicht so abwegig finde. Bei begrenztem Budget macht es sicher mehr Sinn das Geld in die GPU zu investieren.
mfg
maxichec
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ok, jetzt kann ich es nachvollziehen!
Aber wie gesagt für manche ist ein Desktop-PC für Surfen, Browsergames und hin und da für älteres Game mehr als ausreichen und die wichtigen Faktoren sind dann: Sparsamkeit/Leistung!
Wäre Supi wen Sie auf diese Richtung auch gelegentlich testen könnten! (iGPU/Strom/etc...)
Mfg
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Mein 4-Kerner rechnet eine bestimmte Anwendung allzu oft mir mit 1 Kern, weil nur 1 Thread benötigt wird. Es geht u.a. um die Kraft pro Kern in Relation zum Stromverbrauch. Die älteren Spiele brauchen im Schnitt weniger Leistung und das nur von 1 Kern.
Einem modernen 2-Kerner fehlt es aus der Sicht der Pro-Gamer dann nur vielleicht am Cache und ein parr MHz Takt, ansonsten bekommt man die neueste, natürlich zu viel fähige Technik, die sich in Form von 2 Kernen schon beim Ivy Bridge Vorgänger hervorragend geschlagen hat. Stromverbrauch und Lautstärke sind mittlerweile unauffällige Begleiter geworden. Spielen ohne Reue
Einem modernen 2-Kerner fehlt es aus der Sicht der Pro-Gamer dann nur vielleicht am Cache und ein parr MHz Takt, ansonsten bekommt man die neueste, natürlich zu viel fähige Technik, die sich in Form von 2 Kernen schon beim Ivy Bridge Vorgänger hervorragend geschlagen hat. Stromverbrauch und Lautstärke sind mittlerweile unauffällige Begleiter geworden. Spielen ohne Reue
SchwarzerQuader
Software-Overclocker(in)
Was mir gerade mal auffällt: Kann es sein, dass bei der Beurteilung der Anwendungsleistung die Single-Thread-Leistung im Cinebench ziemlich stark gewichtet wird?
Beispiel i5-760 vs. i3-3240:
Der i5 erreicht 14% mehr Leistung im Multi-Thread-Cinebench, braucht 10% weniger Zeit bei Paint.Net, schafft 14% mehr bei Truecrypt und 17% mehr beim x264 HD. Nur beim Single-Thread-Cinebench unterliegt er mit 78% der Leistung. Dennoch ist seine gesamte Bewertung nur 1,7% besser als die des i3-3240 (42,8 Prozent zu 42,1 Prozent).
Ähnlich im Vergleich zum FX-4170. Dieser ist gleich schnell bei Paint.Net, 50% schneller bei Truecrypt, 18% schneller beim x264 und einen Hauch schneller im M-T-Cinebench. Dennoch erhält er am Ende dank 74% Single-Thread-Leistung sogar nur eine geringere Bewertung als der i3-3240?
Wie kommt es, dass diesem Punkt soviel Bedeutung beigemessen wird? Generell halte ich diesen Punkt natürlich auch für bedeutend, in der Summe aber nicht für so gravierend wie es hier offenbar der Fall ist.
Beispiel i5-760 vs. i3-3240:
Der i5 erreicht 14% mehr Leistung im Multi-Thread-Cinebench, braucht 10% weniger Zeit bei Paint.Net, schafft 14% mehr bei Truecrypt und 17% mehr beim x264 HD. Nur beim Single-Thread-Cinebench unterliegt er mit 78% der Leistung. Dennoch ist seine gesamte Bewertung nur 1,7% besser als die des i3-3240 (42,8 Prozent zu 42,1 Prozent).
Ähnlich im Vergleich zum FX-4170. Dieser ist gleich schnell bei Paint.Net, 50% schneller bei Truecrypt, 18% schneller beim x264 und einen Hauch schneller im M-T-Cinebench. Dennoch erhält er am Ende dank 74% Single-Thread-Leistung sogar nur eine geringere Bewertung als der i3-3240?
Wie kommt es, dass diesem Punkt soviel Bedeutung beigemessen wird? Generell halte ich diesen Punkt natürlich auch für bedeutend, in der Summe aber nicht für so gravierend wie es hier offenbar der Fall ist.
