News Core i3-14100: Einsteiger-CPU taucht in China auf, günstiger als i3-13100

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i3-14100: Einsteiger-CPU taucht in China auf, günstiger als i3-13100

Auf der chinesischen Webseite Goofish wurde bereits ein Sample des Core i3-14100 zum Verkauf angeboten. Interessant dabei ist, dass der 65-W-Prozessor umgerechnet günstiger zu haben wäre, als der direkte Vorgänger Core i3-13100. Mit einer offiziellen Vorstellung der Einsteiger-CPU ist bei der kommenden CES zu rechnen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Core i3-14100: Einsteiger-CPU taucht in China auf, günstiger als i3-13100

 

[ΔΣΛ]

Wir sprechen hier von Intel, sie werden BEI UNS sicher teurer werden, Intel ist da leider sehr verlässlich.
Eigentlich schade, einer der wenigen Intel CPUs die interessant sind, vor allem für diejenige PCs womit nicht gespielt wird.

 

[Maddoc6]

Eigentlich schade, einer der wenigen Intel CPUs die interessant sind, vor allem für diejenige PCs womit nicht gespielt wird.

Ich sehe den 5600g immer noch als beste Lösung an. Verbaue den mittlerweile bei uns in jedem Office PC.

 

[DoctorChandra]

Ein 4600G (6C/12T) mit 3,7/4,2 GHz gibt´s bereits für 89,90 € inkl. Grafikeinheit und Lüfter.

AMD Ryzen 5 4600G, 6C/12T, 3.70-4.20GHz, boxed ab € 89,58 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 4600G, 6C/12T, 3.70-4.20GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 6 (6C) • Threads: 12 • Turbotakt: 4.20GHz • Basistakt: 3.70GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[Blue_Laguna]

Ein 4600G (6C/12T) mit 3,7/4,2 GHz gibt´s bereits für 89,90 € inkl. Grafikeinheit und Lüfter.

Und ist einfach nur Schrott auf Renoir Basis mit PCIE 3.0 und DDR4, sieht nicht einmal Land gegen eine I3 12100.
Achso und der Treiber für Vega wird seitens AMD nicht mehr gepflegt.



Ein Celeron für 57€ auf Sockel 1700 kann auch AV1, kann das der 4600G auch, nein


Lächerlich diese Posts mancher Fans von AMD.

 

[regginblack]

Die kleinen Intels waren ganz gut für Budget Systeme. Pumpen gut was raus.

 

[DoctorChandra]

Und ist einfach nur Schrott auf Renoir Basis mit PCIE 3.0 und DDR4, sieht nicht einmal Land gegen eine I3 12100.
Achso und der Treiber für Vega wird seitens AMD nicht mehr gepflegt.

Lächerlich diese Posts mancher Fans von AMD.

Dann nimmst halt den gleich teuren 5600G (mit mehr Kernen und mehr Takt).

Peinlich diese Posts der INTEL Fraktion wenn es um ihren heiligen Gra(h)l (4C/8T) geht

 

[regginblack]

@DoctorChandra

Das einzige peinliche hier bist du. Radeon radeon radeon alles andere darf nicht sein

 

[DoctorChandra]

@DoctorChandra

Das einzige peinliche hier bist du. Radeon radeon radeon alles andere darf nicht sein

Hier geht´s zwar nicht um Radeon, aber gut.
Kann ja nur von einem kommen, der alles kauft nur nix rotes

 

[Ishigaki-kun]

Ein 5600G macht in nem Office-System tatsächlich weniger Sinn als man meinen möchte. Die Grafikleistung ist für eine Office-Maschine zu groß, unnötig groß, braucht man nicht. Intel's integrierte Minigrafikeinheit leistet rein medientechnisch alles locker bis zu 4K. Nur zocken ist nicht drin, nichtmal Minecraft. Jetzt kommt die Krux. Die AMD-Grafikeinheit ist für viele Spiele aber auch nicht leistungsstark genug. Für CSS und Minecraft reicht es zwar, darüber wird es aber schwierig. Und da auf den meisten Office-Kisten sowieso Windows drauf ist, ist das wieder ein Grund für Intel. Windows läuft auf Intel-Prozessoren einfach geschmeidiger.

 

[takan]

Dann nimmst halt den gleich teuren 5600G (mit mehr Kernen und mehr Takt).

Peinlich diese Posts der INTEL Fraktion wenn es um ihren heiligen Grahl (4C/8T) geht

amd hat da wirklich nichts, vorallem mal was neueres. sorry, nun guck in meine signatur.

 

[facehugger]

Peinlich diese Posts der INTEL Fraktion wenn es um ihren heiligen Grahl (4C/8T) geht

Und der Herr sprach und sagte:

Du sollst den heiligen Gral nicht beschmutzen, indem du ihn falsch niederschreibst. Sodann sollst du den heiligen Gral von diesem Tage an nur ohne h schreiben. Weder sollst du 2 h's hinzufügen, noch deren 3, auch 4 h's sind nicht erlaubt. 5 h's scheiden völlig aus.

Wer die Anspielung verstanden hat, bekommt den heiligen Keks von Antiochia überreicht...

Gruß

 

[BxBender]

Und ist einfach nur Schrott auf Renoir Basis mit PCIE 3.0 und DDR4, sieht nicht einmal Land gegen eine I3 12100.
Achso und der Treiber für Vega wird seitens AMD nicht mehr gepflegt.



Ein Celeron für 57€ auf Sockel 1700 kann auch AV1, kann das der 4600G auch, nein


Lächerlich diese Posts mancher Fans von AMD.

Wir setzen deinen Post auch mal auf diese Liste.

Wer macht sich hier eigentlich lächerlich?

für 58 Euro finde ich das gute Stück, was du zu meinen scheinst, als

Intel Celeron G6900T, 2C/2T, 2.80GHz, tray​

Architektur Alder Lake, Intel Gen 10, Kerne Golden Cove
ohne CPU-Kühler
Intel UHD Graphics 710
AV1 decode NOT encode
iGPU-Rechenleistung 0.3328 TFLOPS (FP32)

Dagegen ist ein 4600G oder 5600G doch ein spürbares Upgrade.
Selbst mit dem Dazustecken einer dedizierten Grafikeinheit können die AMD Prozessoren trotz der geringen PCI-E Bandbreite absolut mehr profitieren, da die Intel CPU an den 2 Kernen extremst limitiert und ausgebremst wird, bei jeder Gelegenheit.
Ich habe gerade meine 1080 ausgemustert, die würde super zu dem AMD's passen - und ich habe damit noch auf WQHD jedes normale Spiel gezockt.

Hier mal ein einfacher Vergleich:

Intel Celeron G6900 vs AMD Ryzen 5 5600G : Welcher ist besser?

Wir vergleichen zwei Desktop-CPUs: 2 Kerne 3.4GHz Intel Celeron G6900 und 6 Kerne 3.9GHz AMD Ryzen 5 5600G . Sie werden erfahren, welcher Prozessor in Bezug auf Benchmark-Tests, Haupttechnische Daten, Leistungsaufnahme und andere Informationen besser abschneidet.

www.topcpu.net

Das ist natürlich schon die bessere Intel CPU, die kostet derzeit 64 Euro.

Selbstverständlich kostet AMD da etwas mehr, aber selbst für Office Rechner würde ich in der heutigen Zeit einfach keine reinen 2 Kerner mehr verbauen wollen.
Die AMD Kisten kann man später noch für irgendwas zweckentfremden, da die Mehrkerner langfristig viel länger haltbar sein werden.
Selbstverständlich kann man auch gerne einen kleinen Intel 4 Kerner nehmen, wenn man unbedingt Intel haben will.
Aber 2 Kerne? Nein. Finger weg. Das ist so Retro Starcraft 2 mäßiges Benchmark Schönreden von wegen Singlecore-Leistung für wenig Geld.
Diese Leute hat die Realität kurze Zeit später hart eingeholt.

 

[ΔΣΛ]

Ich sehe den 5600g immer noch als beste Lösung an.

Ich auch, aber ich sprach nur von Intel CPUs und nicht von einem Vergleich mit AMD.

Verbaue den mittlerweile bei uns in jedem Office PC.

Ich habe einen Ryzen 5700G in meinem kleinen passiv gekühlten Arbeits-PC

 

[Blue_Laguna]

Intel Celeron G6900T, 2C/2T, 2.80GHz, tray
Architektur Alder Lake, Intel Gen 10, Kerne Golden Cove
ohne CPU-Kühler
Intel UHD Graphics 710
AV1 decode NOT encode
iGPU-Rechenleistung 0.3328 TFLOPS (FP32)

Dagegen ist ein 4600G oder 5600G doch ein spürbares Upgrade.

Stimmt vollkommen wen ich auf AV1 decode unterwegs bin ist ein G6900 um einiges besser als dein AM4 AMD Dreck,
Intels integrated De/Encode st schon viel weiter als so ein AMD Dreck.

De und Encode ist Intel mit freien Treiber die Masterrace schlecht hin, danach kommt Nvidia mit Closed Source.


Bei Amd ist genau nichts vorhanden.

Aber nehmen wir mal Handbrake her:
Intel Quick Sync
Nvidia NVNC

Amd gibt selbst da nicht spezifiziert, wohl es gibt AMD Compute:
Und ist in AV1 mit einer 6800XT schlechter als eine UHD 730,
in Sachen Bildqualität und Speed.