Ist AMDs Zambezi-Bulldozer bis zu 50 Prozent schneller als ein X6 1100T oder i7-950?

[XE85]

PS: Marc Computerbase hat die Preisliste für die Xeons auf 1155 Basis. Könnt das ja mal zu ner News verwursten. Ich spar mir das mal.

interessant ist hier das es bei den Xeons schnellere Modelle als im Desktop gibt - könnte darauf hindeuten das es auch im Desktop bald ein noch schnelleres Modell gibt - der Xeon E3-1280 wäre dann der i7-2700(k) (mit dem Unterschied das der 2700 wohl die GPU aktiviert hätte)

mfg

 

[Ansem89]

Ich finde es richtig, dass PCGames Hardware nicht über Server CPUs berichtet:
1. Nur die Wenigsten kaufen sich so eine teure CPU; Unternehmen und Hardcore Bencher mal außen vor gelassen.
2. Unterstelle ich der Seite einfach mal, dass sie ohnehin nicht für "Unternehmen" und den "professionellen Bereich" gedacht ist. Bitte nicht falsch verstehen!
Also warum über CPUs berichten, die genau für diesen Markt zugeschnitten sind?

Denn sonst müssten Sie auch über HPC, was übrigens sehr interessant ist, berichten und anderen Kram, wie z.B. "HP bringt neue leistungsfähige Workstation raus".

Aus meiner Sicht müsste PCGames Hardware, dann hingehen und eine Seite nur für den professionellen Bereich aufmachen.

So viel dazu

BTT:

Es gibt neue Infos zu den Chipsätzen

 

[PCGH_Marc]

Es sind schon 1-2 interessante Modelle dabei, ich habe mal eine Meldung getippt.

 

[0Martin21]

Ich finde es richtig, dass PCGames Hardware nicht über Server CPUs berichtet:
1. Nur die Wenigsten kaufen sich so eine teure CPU; Unternehmen und Hardcore Bencher mal außen vor gelassen.
2. Unterstelle ich der Seite einfach mal, dass sie ohnehin nicht für "Unternehmen" und den "professionellen Bereich" gedacht ist. Bitte nicht falsch verstehen!
Also warum über CPUs berichten, die genau für diesen Markt zugeschnitten sind?

Denn sonst müssten Sie auch über HPC, was übrigens sehr interessant ist, berichten und anderen Kram, wie z.B. "HP bringt neue leistungsfähige Workstation raus".

Aus meiner Sicht müsste PCGames Hardware, dann hingehen und eine Seite nur für den professionellen Bereich aufmachen.

So viel dazu

BTT:

Es gibt neue Infos zu den Chipsätzen

wenn ich die letzten Tage richtig gelesen habe ging es um ein Bild die der BD aussehen soll, das es eine Servervariante ist, ist mir da egal, es ist nur mal gut zu wissen wie die aufteilung so ist. Und daher sind hier einige bisschen sauer das PCGH das nicht veröffentlicht hat, oder jetzt mit reingelegt hat, in dieses Thema.

 

[Dukex2]

Ich finde es richtig, dass PCGames Hardware nicht über Server CPUs berichtet:
1. Nur die Wenigsten kaufen sich so eine teure CPU; Unternehmen und Hardcore Bencher mal außen vor gelassen.
2. Unterstelle ich der Seite einfach mal, dass sie ohnehin nicht für "Unternehmen" und den "professionellen Bereich" gedacht ist. Bitte nicht falsch verstehen!
Also warum über CPUs berichten, die genau für diesen Markt zugeschnitten sind?

Aber dann anfangen Handys zu testen

und ja ich weiß das es eine alternative Seite gibt

(Könnte mich da immer wieder darüber aufregen)

 

[Ansem89]

Aber dann anfangen Handys zu testen

und ja ich weiß das es eine alternative Seite gibt

(Könnte mich da immer wieder darüber aufregen)

Stimmt! Das habe ich ja vollkommen vergessen.......fail

 

[PCGH_Marc]

Update vom 24.01.2011
Nachdem die Kollegen von Donanim Haber vor knapp zwei Wochen davon sprachen, dass der "Zambezi"-Bulldozer mit acht Kernen laut AMD-internen Benchmarks rund 50 Prozent schneller ist als der Core i7-950 mit vier Kernen, wurde nun die entsprechende AMD-Folie online gestellt.

Quelle: Donanim Haber

 

[Corektomie]

LOL, gut dass man immerhin davon ausgehen kann dass ein 8 kerne amd so schnell ist wie ein 4 kerne intel

 

[DaStash]

LOL, gut dass man immerhin davon ausgehen kann dass ein 8 kerne amd so schnell ist wie ein 4 kerne intel

4 Kerne + SMT macht defakto auch 8 Kerne. Ansonsten könnte man alternativ auch sagen das der Bulldozer eigentlich auch nur ein 4 Kerner ist aber ich will jetzt hier keine alten Wunden aufreißen.

MfG

 

[Bennz]

4 Kerne + SMT macht defakto auch 8 Kerne. Ansonsten könnte man alternativ auch sagen das der Bulldozer eigentlich auch nur ein 4 Kerner ist aber ich will jetzt hier keine alten Wunden aufreißen.

MfG

hahaah, 4 Kerne + SMT macht defakto auch 8 Kerne..ääää nö 8 threads, ned 8 kerne.

 

[XE85]

Scheint so als wenn es in der Praxis im Mittel wohl deutlich weniger als 50% sind, klar das aMD den 3DM für "Spiele" nimmt - skaliert er doch deutlich besser mit Kernen als jedes Game.

4 Kerne + SMT macht defakto auch 8 Kerne.

nein, bei SMT sind zu den jeweiligen echten Kernen keine zusätzlichen Recheneinheiten vorhanden - bei CMT schon.

mfg

 

[Arneb]

Ich verstehe die Argumente nicht. Während man die Ergebnisse eines i7 950 inkl SMT gerne mit nimmt um zu vergleichen, werden diese dann Unterschlagen wenn es darum geht Kerne zu zählen. Wenn man schon den i7 950 als nur 4 Kerne bezeichnet, SMT nicht erwähnt, würde bei deaktivierten SMT es wohl 70% mehr sein, die ein Bulldozer laut diesem Test schneller wäre.
Man kann einfach nicht mehr mit Bulldozer und schon länger bei Intel einfach ganz banal Kerne zählen.

Zudem hat die Folie Schwächen. Ein i7 950 passt nicht in den Sockel 1156 und hat auch kein AES.

 

[DaStash]

Scheint so als wenn es in der Praxis im Mittel wohl deutlich weniger als 50% sind, klar das aMD den 3DM für "Spiele" nimmt - skaliert er doch deutlich besser mit Kernen als jedes Game.




nein, bei SMT sind zu den jeweiligen echten Kernen keine zusätzlichen Recheneinheiten vorhanden - bei CMT schon.

mfg

Dann eben 8 Threds in beiden Fällen...

MfG

 

[Chrisch]

4 Kerne + SMT macht defakto auch 8 Kerne. Ansonsten könnte man alternativ auch sagen das der Bulldozer eigentlich auch nur ein 4 Kerner ist aber ich will jetzt hier keine alten Wunden aufreißen.

MfG

Öhm... Nicht wirklich.....

4 Cores + SMT = 8 Threads

8 Threads sind aber nicht 8 Cores, denn es ist und bleibt ein QuadCore. Durch SMT werden die Cores nur effizienter genutzt.

Der Bulldozer hat hingegen 8 echte Cores. Da ists nicht schwer nen QuadCore in MT Anwendungen lang zu machen.

Zumal nichtmal die Taktraten (inkl. Turbo) des getesteten BD bekannt sind.

Bin mal gespannt was letzten endes von der Leistung über bleibt, denn der 3DMark06 CPU Test sagt nix über die Spieleperformance aus.

 

[DaStash]

Öhm... Nicht wirklich.....

4 Cores + SMT = 8 Threads

Siehe oben.

Bin mal gespannt was letzten endes von der Leistung über bleibt, denn der 3DMark06 CPU Test sagt nix über die Spieleperformance.

Und die Spieleperformance sagt nichts über die CPU Performance.

MfG

 

[XE85]

Das nicht, aber echte Games hätten doch "etwas" mehr Aussagekreaft bezüglich der Gaming Performance gehabt. Der 3DMark hat hier 0 Aussagekraft - da ist der 980X auch schneller als der 2600k, in der Praxis ist es bekanntlich umgekehrt. Mit einem Game, selbst wenn es eines mit guter Multicore unterstützung ist, wäre man halt nicht auf die 50% Vorsprung gekommen.

mfg

 

[0Martin21]

ich weiß nicht, was immer diese Intel-Fanboys wollen, od man mit 8 Kernen 8 Threads nutzen kann oder mit 4 Kernen ist do egal, Intel hat die Kerne größer gemacht und dafür dann SMT eingeführt, bitte wenn die das so wollen.

Amd hat hingegen echte Kerne und das die dan auch ein paar Dinge mehr haben, im vergleich zu Intel doppelt, macht AMD besser.

An sich kann man sagen das Intel 8 Kerne vorgaukelt und AMD keine vollen 8 Kernen hat, eher kann man sagen 4 Kerne. An sich hat jeder recht aber logisch und für Windoof sind es in beiden fällen 8 Kerne. Und das sollte man dann man ranziehen, was Windoof sagt.

 

[doodlez]

vorallem is das Problem für AMD sie kommen nen bissl Spät raus und wenn dann Intel mit ivy kommt die eventuell auch noch nette Preise haben sehe ich da nicht so Licht für AMD

 

[0Martin21]

LOL das ist absolut nicht das selbe

Immer die Ahnungslosen AMD freaks

es ist nicht das gleiche aber die Intel-Fanboys haben zu erst immer gesagt Intel hat 8 Kerne und AMD nur 4 oder 6 Kerne, und jetzt anders rum? ne, das geht nicht! mal so und mal so, die sollen sich endlich einigen, was die Intel mit SMT sind, 4Kerne mit 8 Threads oder 8 Kerne mit 8 Threads! Zudem war es doch ein verkaufsagumet von Intel das die 8 Kerne haben?! oder zumindest immer hier und in anderen Formen von den Intel-Fans so hoch gehoben.

 

[o.Sleepwalker.o]

ist vieleicht auch ein bisschen optimistisch von AMD den 1100T mit dem i7-950er gleich zusetzen
da sind ja auch nochma gut und gerne 10-15% dazwischen