"Ist AMDs Zambezi-Bulldozer 50 Prozent schneller als der Core i7-950?"
In IRGRENDEINEM Benchmark, unter IRGENDWELCHEN Umständen sogar SICHER, irgendwas findet man schon.
Außerdem wäre es anders nur traurig, ist der erwähnte Bulldozer ein 8-Kerner, der i7 950 ein 4-Kerner.
Letzterer ist ja auch noch 45nm gegen 32nm also KÖNNTE es durchaus sein.
2x so viel Kerne, etwas mehr Takt dank 32nm fertigung und man gewinnt auch in Singlethreaded games/Programme.
Mal abwarten ich erwarte aber inzwischen eigentlich keinen eindeutigen Gewinner mehr:
Es wird die Prozessoren geben die gut in Multithreading(vorallem 4+, weil HT nicht so gut skaliert wie das Bulldozer Dualthreading bei einem Modul) und diejenigen die darunter super schnell sind und auch für jeden Geschmack ein bisschen was. Der eine ist da schneller, der andere dort. Im Highendbereich wirds vermutlich keinen neuen Sieger geben, aber ich hoffe im Bereich bis 500€ auf einen starken Kampf. Was ich befürchte ist, die obige Thematik, dass es für jeden Anwendungszweck einen "besten" Prozessor gibt und nicht so wie derzeit günstiger Spieleprozessor: AMD, schneller Spieleprozessor und Prozessor für alles andere auch: Intel, somit muss man sich vorm Kauf NOCH mehr durch Benchmarks quälen und abwägen
Mit acht Kernen 50% schneller als ein Vierkerner aus Intels "alter" Generation
In Multithreading keine Kunst, Singlethread ist spannend.
ja es ergeben sich hier einige spannende Fragen und ich freue mich mehr daruaf, das einfach rauszufinden als einen Gewinner zu sehen:
Leistung bei Singlethread und da interessiert mich auch die Pro Takt Leistung.
Dann: Skalierung durch AMDs Modulaufbau und Intels HT im Vergleich
Leistung pro Takt nochmal Multithreaded.
Energieeffizienz.
Und dann natürlich erst die echten Benchmarks die uns die Qual der Wahl lassen: Core i5,Core i7, dasselbe mit Sandy Bridge i5/i7, Phenom X6 oder Zambezi, je nach Bench_Marc
Ich hoffe auf eine starke, neue AMD-CPU! Dann kommt wieder Bewegung in den Markt und man hat richtig Auswahl!
Bis zum Erscheinen von Sandy-Bridge konnten "vernünftige" Leute eigentlich nur einen AMD Sechskerner oder aber einen i5-760 von Intel kaufen - alles andere war ja bei Intel überteuert.
Überteuert? Unvernünftig? Ich bin also unvernünftig, weil ich etwas mehr für meine Prozessoren bezahlt hab (200 für den Spieleprozessor i7 860, 900 für den i7 980 für die Arbeit), dafür aber täglich 2-3 h mehr Zeit für Frau und Kinder habe weil ich jetzt deutlich weniger zwischen den Arbeitsschritten warten muss? Vielleicht ist auch einfach nur unvernünftig,wenn man einen 4 Kerner (oder mehr ) hat und gar nicht weiß was man mit der Leistung anfangen soll.
Nun kann man meiner Meinung nach angesichts von Preis und Leistung nur zu einem Sandy-Bridge-Prozessor greifen.
Gut, dass ich noch auf Bulldozer warten kann! Das wird ja richtig spannend. Schade nur, dass es bei den Grafikkarten nicht so aussieht. Da hat AMD in meinen Augen nur noch eine gute Karte im Angebot. Und die ist alt. Die HD 5870, die gerade für knapp 210 Euro abverkauft wird. Sonst ist Nvidia da einfach auf Grund der Features und der Bildqualität wesentlich besser aufgestellt!
Hoffen wir mal, dass der Bulldozer die Sandy-Bridge zum Einsturz bringt!
Ja, im Moment kann man um Sandy Bridge kaum herum, denn der Sockel hält jetzt ja auch wenigstens mindestens 2 Jahre (bis Haswell Ende 2012 oder später), während AM3 bald in die Geschichte eingeht. Und der geringfügige Aufpreis rechtfertigt die Massive Leistung und den geringeren Energiebedarf auf jeden Fall
Zurück zum Artikel: Ist AMDs Zambezi-Bulldozer bis zu 50 Prozent schneller als ein X6 1100T oder i7-950?
ein 8 kerner der die Leistung eines i7-950 ist ein bisschen viel zu wenig
