Intel Kaby Lake-G: Radeon RX Vega M mit Polaris-Architektur?

[Olstyle]

hat der 2400G ein die HBCC Option?

Der hat ja kein HighBandwidthMemory und damit Nichts was man mit dem HighBandwidthCacheController benutzen könnte.

 

[BoMbY]

hat der 2400G ein die HBCC Option?

Ja, theoretisch. Aber ohne High Bandwidth Cache macht das halt wenig Sinn ...

 

[Rollora]

Ist doch Wurst ob Polaris oder Vega drin ist - die Leistung überzeugt auf ganzer Linie.

Das ist jetzt aber irgendwie wieder ganz ein anderer Wind, wie der der sonst von den AMD Fans herweht: Da heißt es ja, dass man unbedingt auf Vega setzen muss, weil das die Zukunft ist und wenn die bislang ungenutzen Funktionen noch unterstützt werden geht erst richtig die Post ab. Insofern ist es nicht ganz egal, ob Vega oder Polaris genutzt wird denke ich. Auch für die Featurekompatibilität wäre es kein Vorteil.

 

[RawMangoJuli]

HighBandwidthCacheController is doch eigentlich nur n fanzy Marketing name

im Grunde gehts doch darum:

Radeon RX Vega: HBCC mit bis zu 14% Leistungsvorteil auch ohne Speicheruberlauf - Bild in Originalgrosse (3)

 

[Olstyle]

Trotzdem braucht man für ein ein Caching-System zwei verschieden schnelle Spiecher und die AMD APUs haben momentan ausschließlich den Systemspeicher, also wo soll man denn da deiner Meinung nach hin Cachen?

 

[RawMangoJuli]

in den Ram, so wie es Vega 10 auch macht wenn die 8 GB nicht reichen ... darum gehts doch überhaupt bei HBCC ^^

AMD Radeon RX Vega HBCC High Bandwith Cache Controller

AMDs HBCC-Feature kann (in der richtigen Situation) bis zu 70% Mehrperformance bringen | 3DCenter.org

 

[Olstyle]

Du verstehst es anscheinend wirklich nicht, also in ausführlich:

Bei einer Vega mit eigenem Speicher werden Daten im System-Ram abgelegt welche zwar nicht mehr in den HBM passen aber später eventuell doch noch benötigt werden und sind somit schneller verfügbar als wenn man sie wieder neu von der Platte holen müsste. Dabei "erinnert" sich die Karte selbstständig daran dass es diese Daten noch gibt. Man hat also einen zusätzlichen Cache.

Bei einer APU ohne eigenen Speicher werden Daten im einzig verfügbaren Speicher, nämlich dem System-Ram so lange vorgehalten wie sie noch rein passen, also wie beim HBM alleine. Ende der Geschichte. Zwei Ram-Stufen gibt es nicht und ergo auch keine spezielle Cache-Funktion.

 

[RawMangoJuli]

macht Sinn ^^

aber selbst dann müsste es ja bei dem 2400G neben den max. 2 GB zuweisbarem VRAM dann extra Platz auf auf dem RAM für "ausgelagerte" VRAM Dateien geben oder?

denn wenn die 2 GB "VARM" voll sind sollten die überflüssigen Daten ja dann verworfen werden (ohne HBCC)


Edit: achne , hast Recht, solange Platz ist wird nix an Daten verworfen

 

[Olstyle]

Techspot hat da einen schönen Artikel zu:
AMD Raven Ridge 8GB vs. 16GB Reserved Memory Benchmark & Explanation - TechSpot
Dank hUMA und entsprechender Unterstützung von Windows sollte man bei den APUs eh keinen exklusiven Speicher für die IGP festlegen.
Das ist wohl mehr ein Werbe- und Kompatibilitätsfeature überhaupt größere Werte zuweisen zu können.

HBCC scheint (!) aber tatsächlich sehr nah verwandt mit den sonstigen UMA/HSA Ansätzen zu sein. Quasi die selbe Grundidee genommen und auf dedizierte GPUs portiert.

 

[RawMangoJuli]

Techspot hat da einen schönen Artikel zu:
AMD Raven Ridge 8GB vs. 16GB Reserved Memory Benchmark & Explanation - TechSpot

jo, genau das hat ich mir erst auch angekuckt

 

[Locuza]

Das Argument kling überzeugend.
Wobei das ja auch nicht schlimm ist, wenn hier Polaris zum Einsatz kommt.
Anders als Vega 10 kann Polaris 10 bis heute überzeugen.

Bei dem Featureset von Polaris würde ich stark widersprechen, so etwas will man eig. nicht noch weiter verbreiten.

Vega ist im Aufbau sehr ähnlich zu Fiji, und Fiji zu Tonga.
Polaris 10 war dagegen ein komplett neues Design, ideal für 1080p, aber schlecht bei höheren Auflösungen.
Auch was die Effizienz betrifft ist Polaris 10 nicht schlecht, nicht so gut wie Nvidias GP 106, aber noch konkurrenzfähig.
[...]

Vega ist ein neues Design, genauso wie Polaris10.
Ich sehe nichts was Polaris besonders macht, fügt sich zwischen bekannten Konfigurationen und Designs ein.
Die Effizienz von Polaris ist grob dort, wo Vega ist, beide sind von der Effizienz stark Nvidia unterlegen, Polaris hat nur bei der absoluten Leistung sich immerhin konkurrenzfähig zeigen können.

Gibts eigentlich Pro-Takt Analysen zwischen Polaris und Vega? Als Vega rausgekommen ist wurden doch genug Analysen aufgestellt zwischen Fiji und Vega, welche zeigten das Vega eigentlich nur ne hochgetaktete Fiji ist. Hat mich schon immer interessiert, ob man Vega dann nicht auch eher als GCN 3.5 (Fiji +) und damit hinter Polaris (GCN 4.0) einordnen sollte.

Ehrlich gesagt hat sich da AMD wohl ziemlich verrannt mit Vega.

Hier findest du eine Vergleichsausführung:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...n-vega-und-polaris-niedrig-5.html#post9313768

 

[matty2580]

Beim Featureset ist Vega natürlich besser als Polaris.
Das würde ich auch nie bestreiten, wobei nach wie vor einige Features bei Vega nicht gut umgesetzt sind.

Und das Vega ähnlich im Aufbau wie Fiji ist, meinte ich so:

Denn durch die (durch AMD höchstselbst) vorgenommenen Einträge kann man nunmehr sicher sagen, das der Vega-10-Chip mit 4 Raster-Engines (und dort jeweils einer Geometrie-Engine), 16 Shader-Clustern pro Raster-Engine und 4 ROPs pro Raster-Engine antreten wird (ergibt dann 64 ROPs für den gesamten Grafikchip). Vega 10 sieht somit (auch) in diesen Punkten exakt so wie Fiji aus – so daß das teilweise eingesetzte geflügelte Wort von "Fiji done right" hier tatsächlich sogar auf alle hauptsächlichen Hardware-Details zutrifft......Damit sehen sich Fiji und Vega 10 – bis auf das Speicherinterface – zum Verwechseln ähnlich, wobei selbst das Speicherinterface in dem Sinne gleich ist: HBM1 endet bei 500 MHz, während HBM2 bis zu 1000 MHz Speichertakt ermöglicht – sprich, der höhere Speichertakt kann hierbei die Halbierung des Speicherinterfaces bei Vega 10 wieder ausgleichen. Eingerechnet diesen Punkt sind die Rohleistung von Fiji und Vega 10 taktnormiert (bezogen rein auf den Chiptakt) sogar absolut identisch – womit Vega 10 dazu gezwungen wird, eine etwaige (bzw. zu erwartende) Mehrleistung allein über höhere Taktraten oder/und Zugewinne in der Recheneffizienz pro Takt zu generieren.

Weitere Details zu AMDs Vega 10 ergeben nahezu vollstandige, bestatigte Hardware-Daten | 3DCenter.org

Schon als die ersten News dazu kam wurde ich sehr skeptisch was Vega betrifft.
Und wie erwartet hat Vega viel von Fiji geerbt, so dass selbst dass modernere Featureset nicht effektiv wirken kann.

 

[Locuza]

Soweit ich das von den öffentlichen Informationen sehe, ist nur der Next-Generation-Geometry-Path nicht umgesetzt bzw. Primitive Shaders.
Aber falls AMD das jemals bei Spielen einsetzen möchte, wäre eine breitere Verbreitung der Hardware gut und das bietet Polaris jedenfalls nicht, neben vielen weiteren Features, die man in der Zukunft nicht missen möchte wie Conservative Rasterization, was bei vielen Algorithmen helfen kann was Voxels, Triangles und Raytracing angeht.

Und das die Konfiguration die gleiche wie bei Fiji ist, was ein paar Eckdaten angeht, hat nicht sonderlich viel zu bedeuten, dass wiederhole ich aber auch schon seit einem Jahr:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...n-vega-und-polaris-niedrig-5.html#post9313768

Polaris stellt rein von den Eckdaten einzelner Units auch nichts Besonderes dar, dennoch hat sich dort natürlich auch die Architektur weiterentwickelt.

 

[XXTREME]

Ist doch Scheisssegal ob Vega oder Polaris, was zählt ist auf´m Platz.... .

 

[matty2580]

@Locuza:
Deinen Post hatte ich schon gelesen. Du schreibst aber auch selbst:

Wie gesagt, ohne einen Experten wird man wohl kaum eine seriöse Einschätzung abgeben können, dass Zeug was ich hier geschrieben habe, kann man teilweise sicherlich auch in die Tonne werfen, da es etliche Variablen gibt und grobe Überstellungen ein völlig falsches Bild abgeben könnten, wo Probleme bzw. Vor- und Nachteile herrschen.

Natürlich gab es viele Veränderungen bei Vega, aber Nvidias Pascal setzt Techniken wie die Delta-Color-Compression in Verbindung mit Tiled Cache Renderer effektiver um als Vega.

In Verbindung mit der Speicherkompression soll der Tiled Cache Renderer auf einer hypothetischen HBM2-Karte mit dem GP102 die Bandbreite von 500 GB/s auf 1.200 GB/s erhöhen. 400 MB sollen in dem Fall von der Kompression und 300 MB vom Tiled Cache Renderer kommen.

GeForce GTX 1080 Ti: Schneller als die Titan X fur 819 Euro - ComputerBase

Pascal ist effektiver und zusätzlich auf viel höheren Takt ausgelegt als Vega.

Letzten Ends muss sich also das Featureset von Vega irgendwie am Markt durchsetzen.
Und daran glaube ich nicht am weiter sinkenden Marktanteil beim PC-Gaming von AMD.
Nvidia wird jetzt auch aggressiver, siehe GPP und Raytracing-Offensive, plus Release von Turing in Q3.

AMD selbst hat ja nicht umsonst Vega 11 als dGPU gestrichen.
Sicherlich hätte Vega 11 ein besseres Featureset als Polaris 10, wäre aber nicht schneller oder effizienter, sondern nur teurer in der Produktion.

Und der Polaris 10 Re-Refresh ist schon bestätigt. ^^

PS:
Beim Internet-Auftritt von AMD existiert inzwischen eine eigene Unterseite zur "Radeon RX 500X" Serie, wenngleich noch ohne jeden Inhalt. Der Versuch, eine "Radeon RX 600" Serie zu finden, führt hingegen zurück zur allgemeinen "Radeon RX" Serie – sprich, eine solche Unterseite gibt es nicht. Die Differenz in der Handhabung beider URLs sagt aus, das AMD derzeit tatsächlich schon die Planungen für die Radeon RX 500X Serie vorantreibt, deren Existenz somit als (nahezu) belegt gelten darf.

Geruchtekuche: Polaris Re-Refresh kommt mit den Modellen Radeon RX 540X, 550X, 560X, 570X & 580X | 3DCenter.org

 

[peior]

Ich bin nicht begeistert davon, dass AMDdie Polaris nochmals refreshed. Immerhin: Man muss ja fast schon froh sein, dass die sich nicht erdreistet haben, den Refresh RX 600 zu nennen. Ein kleines Taktplus und dafür ein "X" hinten dran... das ist sogar noch fast vertretbar. Ein Shrink auf 12nm wäre nice gewesen.