Intel i9 9900K: 3D-Mark-Werte aufgetaucht, schneller als Ryzen 7 2700X

[azzih]

Riesen Überraschung ein 5Ghz Prozessor mit der gleichen Kernzahl ist schneller als ein 4,2Ghz Prozessor. Wer hätte das gedacht.

Will erstmal richtige Benchmarks sehen was das bei Spielen in WQHD dann tatsächlich ausmacht.

 

[facehugger]

Alles was mich interessiert (abgesehen von der Performance, die überraschenderweise höher wie der 2700X auffällt) ist... der Preis der CPU.

Gruß

 

[cPT_cAPSLOCK]

Wenn man an der Taktschraube dreht ist es ja nicht verwunderlich das dabei mehr herum kommt.

Beim Preis Leistungsverhältnis fällt Intel sowieso wieder durch, bezweifle stark das man sich hier AMD annähern wird

und für 16% mehr Leistung glatt mal nen Hunderter mehr berappen wird sich wohl für die Wenigsten lohnen.

Naja, Preis-Leistungstechnisch sind der 8700K und der 2700X nahezu gleich auf. Der 9900K wird sehr wahrscheinlich ne Ecke teurer sein, das darf aber auch so sein, weil er wahrscheinlich auch eine Ecke schneller sein wird. Das Preis-Leistungsverhältnis spielt in höheren Preisregionen eh eine zunehmend geringere Rolle. Daher wird der 9900K mit 450€ sehr gut aufgestellt sein. So einen Preis erwarte ich auch, evtl noch bis 500€.
gRU?; cAPS

 

[Lotto]

Naja, Preis-Leistungstechnisch sind der 8700K und der 2700X nahezu gleich auf. Der 9900K wird sehr wahrscheinlich ne Ecke teurer sein, das darf aber auch so sein, weil er wahrscheinlich auch eine Ecke schneller sein wird. Das Preis-Leistungsverhältnis spielt in höheren Preisregionen eh eine zunehmend geringere Rolle. Daher wird der 9900K mit 450€ sehr gut aufgestellt sein. So einen Preis erwarte ich auch, evtl noch bis 500€.
gRU?; cAPS

Ich denke der wird deutlich über 500 Euro kosten. Wir reden hier immerhin von Intel.

 

[Lighting-Designer]

Das der 3DMurks Intel-Optimiert ist braucht man wohl nicht zu erwähnen und wenn ich mein Ergebnis von 3,9GHz auf 5GHz hochrechne, dann hätte mein 1700X auch 10250 Punkte. Da der 2700X nochmal 10% mehr IPC (i.V. zum 1700X) hat sieht Intel eigentlich gar nicht so gut aus.

 

[Casurin]

Das der 3DMurks Intel-Optimiert ist braucht man wohl nicht zu erwähnen

nein, Fanboy wunschdenken braucht man wirklich nicht zu erwähnen.

 

[Atma]

Ich denke der wird deutlich über 500 Euro kosten. Wir reden hier immerhin von Intel.

Und jetzt mal ohne Ironie, bitte.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Das der 3DMurks Intel-Optimiert ist braucht man wohl nicht zu erwähnen und wenn ich mein Ergebnis von 3,9GHz auf 5GHz hochrechne, dann hätte mein 1700X auch 10250 Punkte. Da der 2700X nochmal 10% mehr IPC (i.V. zum 1700X) hat sieht Intel eigentlich gar nicht so gut aus.

Ja, wenn du den hochrechnest. Da liegt der Hase nunmal im Pfeffer. Wenn ich den Corsa meiner Mutter auf 300 km/h hochrechne, ist er auch so schnell wie ein Ferrari.
Und blöderweise misst man das bessere 3D-Mark-Ergebnis meistens auch in Spielen...
gRU?; cAPS

 

[Gerry1984]

Welch ein Wunder Intel ist schneller als amd, mal abwarten was am Ende als Gesamtpaket rauskommt. Zum Preis schätze ich das der weit oberhalb des 8700k liegen wird,400€+.Mal sehen wie lange Intel die Leistungskrone behält, amd wird einen Konter bringen in einer 12kern version. Oder die sitzen das bis zen2 aus wovon ich nicht ausgehe.

AMD kann jetzt keinen Konter mit einem 12 Kerner in 12nm auf AM4 bringen. Wie soll das auch gehen? Auf AM4 kann AMD jetzt mit Zen/Zen+ zwei CCX zu je vier Cores kleben, mehr geht nicht. Der 12 Kerner (oder vll sogar 16 Kerner) wird dann nächstes Jahr in 7nm mit Zen 2 kommen, wenn es 6 oder 8 Kern CCX gibt (oder sie bleiben beim 4 Kern CCX, nehmen dann halt 3 oder 4 davon).

Ein Konter könnte aber tatsächlich in Form eines 2800X kommen. Man kann auch den 2700X mit BCLK OC auf ein/zwei Kernen schon auf über 4,5 GHz übertakten, wenn AMD hier ein bisschen selektiert könnte es sich schon ausgehen dass ein 2800X dann 200 bis 300 MHz, je nach ausgelasteten Kernen, drauflegt. Das reicht freilich nicht gegen den i9 9900K, wird aber den Abstand verkürzen, den i7 9700k würde so ein Ryzen in Multicore-Anwendungen schlagen, nicht jedoch in Spielen wo Takt zählt.

 

[JackTheHero]

Das der 3DMurks Intel-Optimiert ist braucht man wohl nicht zu erwähnen und wenn ich mein Ergebnis von 3,9GHz auf 5GHz hochrechne, dann hätte mein 1700X auch 10250 Punkte. Da der 2700X nochmal 10% mehr IPC (i.V. zum 1700X) hat sieht Intel eigentlich gar nicht so gut aus.

Jo, nur kannste so net rechnen. ^^

 

[LastManStanding]

Riesen Überraschung ein 5Ghz Prozessor mit der gleichen Kernzahl ist schneller als ein 4,2Ghz Prozessor. Wer hätte das gedacht.

Will erstmal richtige Benchmarks sehen was das bei Spielen in WQHD dann tatsächlich ausmacht.

Ganz genau das ist es was ich auch gedacht habe 800Mhz mehr dafür unfassbare 16% mehr Punkte. was für eine Leistung...
Junge junge also ganz erlich!? ich habe trotz des veraleten "Core" trotzdem gedacht die hauen jetzt mit i9 richtig einen raus wo AMD kaum hinterher kommt.
Wie viele punkte macht der i9 wohl mit gleichem Takt?^^Also wenn die den nicht bei etwa maximal 350€ ansiedelt wirds ne Totgeburt. Der einzige Vorteil ist der Takt für Intel Fanatiker noch das er 8 Kerne hat...
Ich glaube 5 Ghz brauchen echt viel Saft. Aber sind in spielen ein großer Vorteil. AMD kommt momentan gar nicht wirklich viel höher als 4,2Ghz und etwas weniger IpC dazu.

Also ich habe zwar damit gerechnet/befürchtetdas es so Low wird. Aber ich bin etwas endtäuscht weil ich mehr erhofft hatte. Dem Zufolge war es doch richtig auf Ryzen zu setzen, und 2019 Zen2.

 

[gaussmath]

Dieses Ergebnis würde aber heißen das der 2700X eine gleich hohe IPC hat, was irgendwie schwer zu glauben ist. Außer der Cinebench skaliert nur begrenzt mit Takt skaliert, was aber nicht sonderlich wahrscheinlich klingt.
Oder der 2933mhz RAM gleicht den IPC Vorteil aus, was ich aber irgendwie hart zu glauben finde.
Edit: Ups, mein Fehler der Takt Vorteil beim RAM sind 10% stimmt also alles.

Ich möchte deine Weltbild nur ungern stören, aber:

Threadipper@stock CPU Score mit 3200Mhz RAM Takt: 10528
Threadipper@stock CPU Score mit 2666Mhz RAM Takt: 10038

Bei 20% weniger RAM Takt nur 4% weniger Score.

 

[RtZk]

Ich möchte deine Weltbild nur ungern stören, aber:

Threadipper@stock CPU Score mit 3200Mhz RAM Takt: 10528
Threadipper@stock CPU Score mit 2666Mhz RAM Takt: 10038

Bei 20% weniger RAM Takt nur 4% weniger Score.

Es würde eben exakt passen und in deinem Beispiel sind es ~5% nicht 4% außer du meinst natürlich man rundet bei 4,88 ab.
Außerdem hat der TR Quadchannel was die Sache verfälschen könnte und man durch eine ohnehin schon höhere Bandbreite eben nicht so viel mehr hinzubekommt wie bei einer niedrigeren mit Dual Channel.
Hier wäre eher ein Beispiel mit einem 2700x interessant.

 

[Terracresta]

Leistung, Verbrauch, Preis (unter Beachtung der Kosten für Kühlung und dem Rest der Plattform) sind von Interesse. Hier haben wir einen Leistungswert, aber der Rest fehlt und ob die CPU nun 4,2 oder 5 GHz hat, besagt ohne weitere Informationen auch nix.

Ich dachte wir hätten das auch schon oft genug durch, dass sich Taktraten unterschiedlicher Architekturen nicht vergleichen lassen? Ein 68000er @ 5GHz würde wahrscheinlich kein Licht sehen gegenüber wesentlich niedriger getakteten, modernen CPUs.

 

[LastManStanding]

Kann man unter Umständen sehr wohl, es kommt darauf an was der Testende daraus macht. Ich würde mal gerne wissen was der i9 besser kann als der 8700K unabhängig der Kerne. Denn das ist ja quasi die selbe CPU nur mit 2 Kernen mehr.

 

[Rollmops]

Wird ja mal wieder ne absolut unnötige CPU.. Die positionieren sie jetzt wie gegen die eigenen X Modelle?.....

 

[Mazrim_Taim]

Dieses Ergebnis würde aber heißen das der 2700X eine gleich hohe IPC hat, was irgendwie schwer zu glauben ist.

Warum soll das so schwer zu glauben sein? (+- 5% lass gut sein)
Bis jezt hieß es immer die Intel sind primär wegen dem Takt schneller und warum soll sich das nun geändert haben

 

[The_Zodiak]

Ich denke der wird deutlich über 500 Euro kosten. Wir reden hier immerhin von Intel.

Das denke ich nicht. Ein 2700x kostet derzeit ~320€. Ein 8700k kostet ~340€. Für 100€ mehr könnte man noch über einen 9900k nachdenken. Alles darüber wäre eine Totgeburt.

 

[gaussmath]

Es würde eben exakt passen...[]

In dein Weltbild? Quad-Channel bringt bei Spielen nix. Aber das glaubst du mir eh nicht. Ich hab's deswegen nochmal im Game Mode getestet mit 4Ghz. Es ist nahezu dasselbe Verhältnis. 20% Differenz in der RAM-Geschwindigkeit resultieren in 4.4% Score-Differenz. Mein Threadripper packt ca. 9000 Punkte bei 4GHz auf halber Kraft. Ein 9900k soll mit 25% mehr Takt + IPC der Vergeltung nur 16% schneller sein? Das wäre ziemlich mager für den neuen Gaming-König...

 

[RtZk]

In dein Weltbild? Quad-Channel bringt bei Spielen nix. Aber das glaubst du mir eh nicht. Ich hab's deswegen nochmal im Game Mode getestet mit 4Ghz. Es ist nahezu dasselbe Verhältnis. 20% Differenz in der RAM-Geschwindigkeit resultieren in 4.4% Score-Differenz. Mein Threadripper packt ca. 9000 Punkte bei 4GHz auf halber Kraft. Ein 9900k soll mit 25% mehr Takt + IPC der Vergeltung nur 16% schneller sein? Das wäre ziemlich mager für den neuen Gaming-König...

Ganz schön giftig heute. Cinebench ist ein Spiel? Sehr interessant. Ein TR mit 4ghz und deaktivierten Kernen ist immer noch kein 2700x oder 1800x.
Aber man hat ja schon oft deine AMD „Fokussiertheit“ gelesen.
Solange es gegen NVIDIA oder Intel geht ist bei dir immer alles gut.
Mir ist das persönlich ziemlich egal was ich habe, ich kaufe nach Leistung und nicht nach Marken.