Intel Core i9-9900K: Leistungsaufnahme, Temperaturen und Overclocking im Test

[DaHell63]

Selber hab ich nur einem 3000MHz Ram. Ramoptimierungen habe ich keine vorgenommen.
Mal 3 Vergleiche mit dem Luux Test.

7Zipp meiner stock mit @3.8GHz


Far Cry 5 das ja der Luxx unsinnigerweise komplett auf niedrig getestet hat dazu mein Ergebnis auf ultra/TAA


Geek Bench


Ich takte auch für Benchmarks meine CPU nicht unsinnigerweise bis zur Kotzgrenze. Mit @4.4GHz ist er ausreichend schnell und hatte bis jetzt in keinem Szenario Instabilitäten. Gefordert wird er hauptsächlich beim konvertieren.

Bei einem Vergleich mit Handbrake ein UHD HDR Video zu konvertieren bin ich mit meinem Kleinen nur unwesentlich langsamer als ein TR 2990X @4.1GHz

 

[plusminus]

Warum?

649 Eur für nen Intel mit 6x5Ghz, der dann in Games ca. 5% schneller ist als ein Ryzen 2700x @4,2Ghz und gutem RAM (der Aufpreis bei 16GB dürften 50€ nicht überschreiten, die spart man in aller Regel beim Board aber ohnehin). Sind knapp 350€ Aufpreis für 5% mehr Leistung. Noch dazu würde ich ohnehin maximal nen 8700k nehmen, hab noch keinen gesehen der die 5ghz nicht geschafft hat. Spart man sich im Vergleich zum Bauer Mal eben 100€. Dafür ist die Kerntemperatur 5° höher. Aber für die 100€ bekommt man nen extrem guten Kühler 420mm AIO z.B

Also im PCGH Leistungsindex 2018/9 ist schon der Intel i7 8700K @ Stock ca.10% schneller als der Amd 2700x der sich unter Luft - Wasser nicht mal über 4,2 GHZ ( max Werksturbo ) ) übertakten lässt.

Woher hast du diese ca. 5 % mehr eines i9 9900K @ 6x 5.0GHZ zum Amd 2700x @4,2 Ghz ?

Hat Intel den i9 9900K langsamer gemacht als den alten i7 8700K ?


Würde mich ,über eine durch Fakten belegte Antwort von dir sehr freuen

 

[vlim]

Woher hast du diese ca. 5 % mehr eines i9 9900K @ 6x 5.0GHZ zum Amd 2700x @4,2 Ghz ?

Nur zur Richtigstellung, die 5%-Aussage bezog sich auf den i7-8086k, deshalb auch @ 6x 5.0GHZ . Nichts desto trotz würde mich seine Antwort auch mal interessieren.