Hofnaerrchen
Freizeitschrauber(in)
Quelle?
Intel Core i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K im Test: Auf dem Thron ist nur Platz für einen Prozessor
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Quelle?
Da ist (immer) noch nix offiziell...
Zumal ein Zen3 Refresh allerhöchstens noch 200Mhz mehr boost drauf packt...
Siehe Zen2 Refresh mit den XT-CPUs
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Doch gilt als sicher:
www.notebookcheck.net
AMD Ryzen Zen 3+ Warhol likely to launch in Q4 2021, modest IPC bump on the anvil to take on Intel Alder Lake-S
AMD will have a refresh to the current Zen 3 Vermeer Ryzen 5000 CPUs in the form of Zen 3+ Warhol some time in Q4 2021. Warhol will largely retain the existing Zen 3 feature set but is slated to offer a slight IPC bump in order to compete against Intel's upcoming hybrid Alder Lake-S offerings.
www.notebookcheck.net
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Spielt keine Rolle ob AMD besser ist oder Intel, überteuert sind beide und da darf sich weder der eine noch der andere etwas darauf einbilden.
Das sind reine "wer hat den Größten" Produkte für die Generation Genitalvergleich. Bis es wieder GPUs gibt, sind die Dinger eh veraltet also kann sich jeder Gamer die Dinger sparen und da hilft es auch wenig, wenn die PR versucht aus jedem der im Discord mal auf dem Livestream-Button ausgerutscht ist einen Content Creator zu machen. Dort wo wirklic Content creiert wird braucht man keinen 8 Kern, da sind Threadripper und Quadros zu Hause. Wer wirklich daheim Content kreiert, der braucht lieber zwei Löffel mehr Talent und Übung als zwei Kerne mehr. So jemand der kann das was er kann auch auf dem i3.
Kurzum, eine Generation zum Vergessen.
Das sind reine "wer hat den Größten" Produkte für die Generation Genitalvergleich. Bis es wieder GPUs gibt, sind die Dinger eh veraltet also kann sich jeder Gamer die Dinger sparen und da hilft es auch wenig, wenn die PR versucht aus jedem der im Discord mal auf dem Livestream-Button ausgerutscht ist einen Content Creator zu machen. Dort wo wirklic Content creiert wird braucht man keinen 8 Kern, da sind Threadripper und Quadros zu Hause. Wer wirklich daheim Content kreiert, der braucht lieber zwei Löffel mehr Talent und Übung als zwei Kerne mehr. So jemand der kann das was er kann auch auf dem i3.
Kurzum, eine Generation zum Vergessen.
S
sonny1606
Guest
And the Winner is: der Kunde. Intel ist wieder etwas zurück, und bietet AMD zumindest die Stirn, so dass endlich wieder echte Konkurrenz vorhanden ist. Intel & AMD bieten beide aktuell tolle CPU's in allen Bereichen mit pro's und Kontra's. AMD etwas runderneuert Gesamtkonzept, Intel nach wie vor etwas mehr Gaming Performance auf Kosten des Stromverbrauchs. Ich habe mir selber ein I5 10400f für 117€ geholt da ich fast ausschließlich zocke. Der ist für meine Ansprüche perfekt und wird eh noch extrem durch meine gtx1070 gebremst. Bis ein rtx3090 bezahlbar ist dauert es noch. Und für diese reicht der 6 Kerner mit pci3.0 locker aus. Und bis die wiederum nicht mehr reicht vergeht nochmal viel Zeit. Meine letzte cpu I7 870 habe ich 11 Jahre genutzt. 
Derjeniche
Freizeitschrauber(in)
Nach Überfliegen der Benchmarks:
1. Beim Gaming ungefähr auf Augenhöhe mit den new Gen Ryzen +-
2. Anwendungen wurden nicht getestet, es ist aber davon auszugehen, dass die Intel dort zerstört würden weil Kernarmada macht brrrrrrrrrrrrrrt
3. Leistungsaufnahme merkbar über den konkurrierenden Ryzen
Für mich ist dieser Launch wie erwartet ein Fail. Selbst wenn ich nur Gaming als einzigen Anwendungsfall habe gibt es imho keinen Grund bei den Top Modellen den Rocket Lake dem Ryzen vorzuziehen alleine schon aufgrund besserer Zukunftssicherheit wegen mehr Kernen bei Ryzen 5900x und 5950x, sowie merkbar bessere Energieeffizienz bei quasi gleicher Performance.
11700k vllt noch als gute Alternative zum Ryzen5600x falls einem Energieverbraucht wurscht ist und 11700k noch sagen wir gute 50€ im Preis fällt, wovon aber mittelfristig nicht auszugehen ist.
11600k imho noch der Beste in seiner jeweiligen Kategorie, aber selbst da gibts mit dem 10700k eine bessere Alternative (fast gleicher Preis, mehr Kerne, fast selbe Gaming Performance)
1. Beim Gaming ungefähr auf Augenhöhe mit den new Gen Ryzen +-
2. Anwendungen wurden nicht getestet, es ist aber davon auszugehen, dass die Intel dort zerstört würden weil Kernarmada macht brrrrrrrrrrrrrrt
3. Leistungsaufnahme merkbar über den konkurrierenden Ryzen
Für mich ist dieser Launch wie erwartet ein Fail. Selbst wenn ich nur Gaming als einzigen Anwendungsfall habe gibt es imho keinen Grund bei den Top Modellen den Rocket Lake dem Ryzen vorzuziehen alleine schon aufgrund besserer Zukunftssicherheit wegen mehr Kernen bei Ryzen 5900x und 5950x, sowie merkbar bessere Energieeffizienz bei quasi gleicher Performance.
11700k vllt noch als gute Alternative zum Ryzen5600x falls einem Energieverbraucht wurscht ist und 11700k noch sagen wir gute 50€ im Preis fällt, wovon aber mittelfristig nicht auszugehen ist.
11600k imho noch der Beste in seiner jeweiligen Kategorie, aber selbst da gibts mit dem 10700k eine bessere Alternative (fast gleicher Preis, mehr Kerne, fast selbe Gaming Performance)
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
244 € beim Pro Shop.Schau halt mal richtig nach
Prozessoren (CPUs) Intel mit CPU-Serie Intel: Core i-11000 Preisvergleich Geizhals Deutschland
Preisvergleich und Bewertungen für Prozessoren (CPUs) Intel mit CPU-Serie Intel: Core i-11000geizhals.de
PS: Ich mein ein 11600KF für nur 259€ bei NBB ist schon sehr, sehr, sehr gut
235 € sogar für die Tray Version bei Alternate.
Und das für den Release Tag.
Ist schon echt okay.
Vielleicht geht´s ja sogar noch weiter nach unten.
Aber Preismäßig hat Intel einer der wenigen Argumente bei sich mittlerweile.
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Nett, was Intel noch alles mit der Brechstange aus 14nm+++++ herausholen kann, Respekt.
Aber für mich kommt Intel punkto Aufrüstung erst wieder mit neuer Fertigung in frage, wenn ich jetzt aufrüsten wollen müsste, wäre der 5900X bei mir die Nr1.
Da ich eh erst nächsten Jahr aufrüsten will, bin ich gespannt wer dann die Nase vorne haben wird, ob da Intel oder AMD auf dem Heatspreader steht ist mir wumpe.
Insgeheim hoffe ich auf AMD, aber ich glaube Intel kann mit neuer Fertigung viel Boden gutmachen, da steckt viel Potenzial darin.
Aber für mich kommt Intel punkto Aufrüstung erst wieder mit neuer Fertigung in frage, wenn ich jetzt aufrüsten wollen müsste, wäre der 5900X bei mir die Nr1.
Da ich eh erst nächsten Jahr aufrüsten will, bin ich gespannt wer dann die Nase vorne haben wird, ob da Intel oder AMD auf dem Heatspreader steht ist mir wumpe.
Insgeheim hoffe ich auf AMD, aber ich glaube Intel kann mit neuer Fertigung viel Boden gutmachen, da steckt viel Potenzial darin.
I3uschi
Software-Overclocker(in)
Haben nicht alle schon beim 9900k was von Kotzgrenze geschrieben? (Ich glaube, ich auch... ^^)
Was ist das denn dann bitte schön? Total überkotzt?
Keine Ahnung. Mir sagt das nur, was AMD für eine tolle Arbeit mit den 5000ern abgeliefert hat.
Und neben Gaming gibt's noch Work-Leistung oben drauf.
Und für mich persönlich, absolut alles richtig gemacht mit dem 9900k vor allem unter dem Gesichtspunkt, wie lange diese CPU schon im Knecht werkelt.
Zen 4 oder Alder Lake, dann darf er in seinen 2. Wohnsitz landen, vorher nicht.
Irgendwie fühlt sich für mich die 11. Gen wie die 10. Gen an.
Ist jetzt nicht schlecht, aber auch nicht gut, sondern... ja was denn nun!?
Aktuell würde ich zu AMD gehen und in Zukunft werden die Karten wieder neu gemischt.
Toller Test @pcgh
Was ist das denn dann bitte schön? Total überkotzt?
Keine Ahnung. Mir sagt das nur, was AMD für eine tolle Arbeit mit den 5000ern abgeliefert hat.
Und neben Gaming gibt's noch Work-Leistung oben drauf.
Und für mich persönlich, absolut alles richtig gemacht mit dem 9900k vor allem unter dem Gesichtspunkt, wie lange diese CPU schon im Knecht werkelt.
Zen 4 oder Alder Lake, dann darf er in seinen 2. Wohnsitz landen, vorher nicht.
Irgendwie fühlt sich für mich die 11. Gen wie die 10. Gen an.
Ist jetzt nicht schlecht, aber auch nicht gut, sondern... ja was denn nun!?
Aktuell würde ich zu AMD gehen und in Zukunft werden die Karten wieder neu gemischt.
Toller Test @pcgh
Oldtekkno
Freizeitschrauber(in)
Der "König" der Meßtoleranz"Sie haben richtig gelesen. Im Durchschnitt bei 20 Spielen unterscheiden sich die beiden Topmodelle von AMD und Intel nur noch um 0,1 Prozent. Wir sind uns bewusst, dass die geringste Abweichung die Krone für den jeweils anderen bedeuten kann."
Nix da. Der König ist tot, es lebe der König !!
(außer bei der Effizienz natürlich)
Planet Zoo, DER neue Maßstab ...
MfG Föhn.
Ist doch wirklich infantil, hier nen "König" ausrufen zu wollen. Von dem Stromverbauch wollen wir mal gar nicht sprechen, xtrem lose intel.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Das bringt mich zurück, als ich meinen i5 3570K gekauft hatte, 210€ eine Woche nach Release
235€ ist da schon OK.
Jetzt kommt hoffentlich noch ein Konter von AMD mit Namen 5600_ für ~250€
So ein 5500X mit 45W 150€ gegen Intels 125W Krieger.
Zuletzt bearbeitet:
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Das bringt mich zurück, als ich meinen i5 3570K gekauft hatte, 210€ eine Woche nach Release
235€ ist da schon OK.
Jetzt kommt hoffentlich noch ein Konter von AMD mit Namen 5600_ für ~250€
Die alten i5 bzw. der 10700K oder 10850K sind preislich auch ganz gut mittlerweile.
Gerade der 10400F mit 120 € ist schon ´nen geiles Teil.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Schon nicht schlecht, was Intel da noch rausgeprügelt hat. In der Pflicht kommt man an die Konkurrenz ran, in der Kür ... nun ja, eher nicht, aber das sind zumindest für Gamer keine Ausschlusskriterien, wenn nur Preis stimmt.
Da sehe ich derzeit so ziemlich dasselbe Spiel wie beim Vorgänger: Der Preisnachlass jedes Modells gegenüber dem direkten Konkurrenten von AMD entspricht +/- Tagesform so ziemlich dem, was weniger an absoluter Leistung rüberkommt. Und weiterhin natürlich nur, wenn man die Plattformkosten nicht mit einpreist.
Und weil selbst ein anspruchsloser 5600X den 11900K fi..., ähem, filigran Paroli bietet, sehe ich da wenig Anlaß für starke Preisnachlässe auf den roten Verpackungen. Da haben sich bestimmt Etliche einen wirksameren Angriff gewünscht.
Da sehe ich derzeit so ziemlich dasselbe Spiel wie beim Vorgänger: Der Preisnachlass jedes Modells gegenüber dem direkten Konkurrenten von AMD entspricht +/- Tagesform so ziemlich dem, was weniger an absoluter Leistung rüberkommt. Und weiterhin natürlich nur, wenn man die Plattformkosten nicht mit einpreist.
Und weil selbst ein anspruchsloser 5600X den 11900K fi..., ähem, filigran Paroli bietet
, sehe ich da wenig Anlaß für starke Preisnachlässe auf den roten Verpackungen. Da haben sich bestimmt Etliche einen wirksameren Angriff gewünscht.
yojinboFFX
Software-Overclocker(in)
Ich hab ja wenig Ahnung von CPU´s, aber wenn ich meinen 165-Euro-3600 da als 100% nehme,is ja nu nicht die Welt passiert. Oder irre ich mich da, weil ich sonst son Kram (Benchs) nur überfliege. Ich lese da ca 20% zum11600K...35% zum 11900K-oder übersehe ich da irgendwo ein "im Quadrat"?
Gruß Yojinbo
Gruß Yojinbo
Computerbase' Verbrauchsmessungen dokumentieren auch sehr schön, dass der IAB effizienztechnischer Wahnsinn ist. Im Prinzip macht Intel genau das jetzt offiziell (aber trotzdem nur, wenn man es manuell anwählt), was wir den Mainboard-Herstellern seit Jahren ankreiden: Radikales Auto-OV mit minimalem Nutzen. Zum Produkt muss man das dann natürlich dazuzählen, aber bei einer Betrachtung nur der Technik sollte man den sinnvollen Betrieb ohne IAB berücksichtigen. Dann liegt der 11900K nicht mehr vor, sondern je nach Parcours neben dem 5800X, verbraucht aber auch nur noch 10-30 W mehr.*
Mit hartem PL1 hat ein Intel einen kleinen Rückstand und, je nach Auslastung, teilweise sogar den geringeren Verbrauch. Rein von der Architektur her also das, was man erwarten kann – Sunny Cove (10 nm) ist mindestens ebenbürtig zu Zen 3 (7 nm) und Cypress Cove (14 nm) von der Leistung her somit auch, letzterem fehlt es aber mit seiner Fertigung von 2014/2015 spürbar (aber nicht katastrophal) an Effizienz. Potenzial hat Intels Technik also weiterhin – man müsste die jeweils neuesten Entwicklungsstufen nur auch mal im Desktop zusammenführen, was aber erst mit Alder Lake kommt.
*Will man dagegen nicht die Technik, sondern nur das Produkt betrachten, lohnt sich ein einfacher Blick auf das Preisschild: 11900KF = 650 Euro lieferbar (ohne F gar nicht ab Lager), 5800X = 430 Euro lieferbar.
Da ist es wohl reichlich egal, wessen Technik gerade unter welchen Bedingungen 2 Prozent vorne oder hinten liegt. Interessant ist allenfalls der i7-11700K, wenn man ihn auf 11900K-Niveau bringt. Da muss aber erst die Erfahrung zeigen, ob das regulär ohne Mehrverbrauch möglich ist und selbst dann hätte man nur eine im großen und ganzen zum 5800X gleichwertige CPU, aber keinen bessere Must-Buy. In größeren Stückzahlen könnte Intel zu den jetzigen Preisen nur verkaufen, wenn sie ein 1151er Package nehmen und so die noch immer relativ große Basis bestehender Systeme via Aufrüstung mobilisieren würden.
Intel verbaut in Rocket Lake nur die kleinste Xe-Ausbaustufe. Die Renderleistung bleibt also weit hinter Tiger Lake oder AMD-APUs zurück und ist aus Spielersicht einem Prozessor dieser Leistungs- und Preisklasse absolut unangemessen. Vielleicht kann damit Picasso schlagen, das müssten Raff oder Dave mal prüfen, aber hätte sich der Grafikkartenmarkt nicht gerade in Luft aufgelöst, dann würde ein RKL-i5 gegen Ryzen-3100-Low-End-GPU-Combos antreten und verlieren. Interessant ist die Grafikeinheit somit nur rein für die Bildausgabe in Office- oder Multimedia-Systemen. Da gibt es aber nichts zu testen (erst recht nicht für pcGh), sondern nur die Specs zu beachten – Intel hat IGP, AMD nicht. In der Regel macht das beim Systembau einen Unterschied von 50-100 Euro und 5 bis 20 W zugunsten Intels, was die Nachteile der CPUs gegenüber Ryzen aushebelt. Mehr aber auch nicht.
Wo ist da etwas sicher? Die schreiben sogar ausdrücklich "it is likely that we will see one more CPU generation". Reine Schätzung des Autors, genau wie überall anders auch. Und je nach Geschmack gibt es eben zwei Interpretationsmöglichkeiten bei Warhol:
1. Wenig mehr als neue Produktnummern für alte Prozessoren, also irgendwas zwischen einem reinen Takt-Bump in Folge besserer Selektierung bis maximal ein Refresh wie bei Ryzen 2000 gegenüber 1000 oder Kaby Lake gegenüber Skylake.
2. Alte CPU-Kerne gepaart mit neuem I/O-Chip in neuer Plattform.
Ehrlich gesagt würde aber auch ersteres bedeuten, dass für Sockel AM4 keine interessanten CPUs mehr erscheinen. 200 MHz mehr kann man auch so rausholen, da muss man nicht warten bis es AMD es offiziell macht und von Ryzen 5000 auf Warhol aufzurüsten lohnt definitiv nicht.
Naja, wenn Intel 16 dieser Kerne zusammenklatscht haut das Ding 500W raus wenns halbwegs mithalten will und das kühlste so einfach nicht mehr weg.
In 14nm KANN Intel da schlichtweg nichts konkurrenzfähiges bringen bevor 10nm läuft. Gegen nen 5950X nicht und gegen Threadripper schon gar nicht.
Was Intel da mit dem Speichercontroller gebastelt hat kann ich immer noch nicht so ganz glauben. Der Skylake Controller hat von Anfang an DDR4-3200 stabil synchron mit gemacht, später waren dann häufig über DDR4-4000 drin und nun hat man einen "neuen Controller" der bei DDR4-3200 2:1 untersetzt laufen muss? Das passt irgendwie so gar nicht zu der Brechstange die man in allen anderen Bereichen aktiviert hat.
Ich hätte es noch halbwegs verstanden wenn im untersetzten Modus (wie bei Ryzen5000 auch) dann irre Taktraten drin sind. DDR4-5000 und mehr sind fürn Ryzen mit 1:2 Teiler ja kein Thema, da ist eigentlich nur der RAM selbst das Limit da ein IF von 1800 MHz was wirklich jede 5000er CPU schafft schon einen RAM-Takt von 7200 erlauben würde.
Bei Rocketlake geht aber auch das nicht - Roman hat probiert ein 5100 MHz-RAM-Kit zum laufen zu bringen und es geht nicht. Auch mit Teiler nicht und auch mit einer von 1v auf 1,485v (!!) erhöhten Speichercontrollerspannung nicht.
Intel scheint mit dem "neuen" IMC echte Probleme zu haben.
.gif "sm_=) =)")
Ähnliche Themen
