Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Warum gibt es überhaupt immer noch kein VT-D bei den unlocked Modellen?
Alle anderen CPUs haben es, nur bei den -k ist es anscheinend extra entfernt.
Weiß jemand ob die 12** V3 Xeons wieder vier PCIe Lanes mehr haben als die Core i Modelle?
Warum gibt es überhaupt immer noch kein VT-D bei den unlocked Modellen?
Alle anderen CPUs haben es, nur bei den -k ist es anscheinend extra entfernt.
Weiß jemand ob die 12** V3 Xeons wieder vier PCIe Lanes mehr haben als die Core i Modelle?
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Werden sicher, aber du kannst halt nicht übertakten. Für ein Gaming System daher eher unbrauchbar.
Jedenfalls wird es kein 8 Kerner als Core i7 geben, und darauf hatten wohl viele gehofft.
Werden sicher, aber du kannst halt nicht übertakten. Für ein Gaming System daher eher unbrauchbar.
Jedenfalls wird es kein 8 Kerner als Core i7 geben, und darauf hatten wohl viele gehofft.
sycron17
Software-Overclocker(in)
Also ein paar prozent mehr als sandy-E bedeutet immernoch eine paar mehr obendrauf als Ivy bridge 
Also würde sich sicher lohnen den 4930k zu holen
Da ich nicht nur game sondern auch kit vmware und adobe cs mich beschäftige
Und was ich meine ist der unterschied dann vom 3770k zum 4930k
Also würde sich sicher lohnen den 4930k zu holen
Da ich nicht nur game sondern auch kit vmware und adobe cs mich beschäftige
Und was ich meine ist der unterschied dann vom 3770k zum 4930k
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Da du eh schon den 3770k hast, wäre es ein Rückschritt, wenn du den 3930k kaufst.
Der 4930k ist aber eben nur in Multi Core wirklich schneller, sonst nicht.
Ob dir das den Aufpreis wert ist, musst du für dich selbst ausmachen.
Da du eh schon den 3770k hast, wäre es ein Rückschritt, wenn du den 3930k kaufst.
Der 4930k ist aber eben nur in Multi Core wirklich schneller, sonst nicht.
Ob dir das den Aufpreis wert ist, musst du für dich selbst ausmachen.
sycron17
Software-Overclocker(in)
Wäre klar darum warte ich den ich brauche ihn auch zum arbeiten
Daher zukunftssicherer
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Zukunftssicher ist im Hardware Segment nichts.
Zukunftssicher ist im Hardware Segment nichts.
Jan565
Volt-Modder(in)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
BIS ZU 10,33% schneller!? Das heißt wohl im Mittel 5% mehr Leistung als ein 3770K. Ein echter Fortschritt durch die neue Architektur.
Selbst ein Sandy Bridge von vor 2 1/2 Jahren ist dann wohl merklich nicht langsamer und in Benchmarks im Mittel 10-15% langsamer. Also hat Intel die letzten 2 1/2 Jahre in Sachen CPU gegen Null erreicht an Leistung.
Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das ein 4770K merklich schneller ist als ein 2600K.
Mal sehen ob es in Zukunft noch schleppender wird oder ob die CPU nicht sogar langsamer werden.
BIS ZU 10,33% schneller!? Das heißt wohl im Mittel 5% mehr Leistung als ein 3770K. Ein echter Fortschritt durch die neue Architektur.
Selbst ein Sandy Bridge von vor 2 1/2 Jahren ist dann wohl merklich nicht langsamer und in Benchmarks im Mittel 10-15% langsamer. Also hat Intel die letzten 2 1/2 Jahre in Sachen CPU gegen Null erreicht an Leistung.
Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das ein 4770K merklich schneller ist als ein 2600K.
Mal sehen ob es in Zukunft noch schleppender wird oder ob die CPU nicht sogar langsamer werden.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Wenn man einmal ein bisschen über den Tellerrand blickt und nicht nur den immer unwichtigeren Desktopmarkt betrachtet, hat intel sehr viel erreicht. Man wird wohl bei Ivy Bridge E 15Kerne anbieten - gegenüber Sandy Bridge E fast eine Verdoppelung, immer noch 50% gegenüber Westmere. Was auch im Desktopmarkt zu sehen ist, ist zB die massive Steigerung der Performance/Watt, allein von Sandy auf Ivy wurden hier 30% erreicht, klar mit neuer Fertigung, aber selbst Haswell mit gleicher Fertigung wird hier nochmal besser sein, schließlich geht mehr TDP Budget in die GPU.
Man sieht also, es geht hier einiges Vorwärts.
Warum sollten sie? Die Frage ist lediglich ob die Performance/Takt noch merklich steigt oder ob die Steigerung mehr durch Multithreading, spezielle Befehle und auslagerung in einen Coprozessor (GPU) erreicht wird. Auch Fraglich ist wieviel von Zukünftiger Entwicklung auch im Desktopsegment anwendung finden wird.
Wenn man einmal ein bisschen über den Tellerrand blickt und nicht nur den immer unwichtigeren Desktopmarkt betrachtet, hat intel sehr viel erreicht. Man wird wohl bei Ivy Bridge E 15Kerne anbieten - gegenüber Sandy Bridge E fast eine Verdoppelung, immer noch 50% gegenüber Westmere. Was auch im Desktopmarkt zu sehen ist, ist zB die massive Steigerung der Performance/Watt, allein von Sandy auf Ivy wurden hier 30% erreicht, klar mit neuer Fertigung, aber selbst Haswell mit gleicher Fertigung wird hier nochmal besser sein, schließlich geht mehr TDP Budget in die GPU.
Man sieht also, es geht hier einiges Vorwärts.
Warum sollten sie? Die Frage ist lediglich ob die Performance/Takt noch merklich steigt oder ob die Steigerung mehr durch Multithreading, spezielle Befehle und auslagerung in einen Coprozessor (GPU) erreicht wird. Auch Fraglich ist wieviel von Zukünftiger Entwicklung auch im Desktopsegment anwendung finden wird.
Zuletzt bearbeitet:
OdlG
BIOS-Overclocker(in)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Ich wollte ja eigentlich nichts mehr dazu sagen, aber dann schauen wir doch einfach mal rüber zu AMD... Wie groß war nochmal der Unterschied von Phenom 2 zum weltenverändernden Bulldozer? Hmmm... 35%? Im Minus natürlich. Und wie viel Prozente packt AMD mit jedem Mal drauf? Und wo liegen die in der absoluten Leistung? Korrekt, AMD macht es kein bisschen besser. Und warum beschweren sich hiier einige über 1,3% Leistungsverlust in einem Arbeitsspeicher-Test!? Das ist doch vollkommen irrelevant. Und Intel zwingt garantiert keine SB und IB Käufer zum Umstieg. Für Besitzer von AMD-CPUs oder alten Intel-Prozessoren ist der Umstieg aber allemal lohnenswert!
Ich wollte ja eigentlich nichts mehr dazu sagen, aber dann schauen wir doch einfach mal rüber zu AMD... Wie groß war nochmal der Unterschied von Phenom 2 zum weltenverändernden Bulldozer? Hmmm... 35%? Im Minus natürlich. Und wie viel Prozente packt AMD mit jedem Mal drauf? Und wo liegen die in der absoluten Leistung? Korrekt, AMD macht es kein bisschen besser. Und warum beschweren sich hiier einige über 1,3% Leistungsverlust in einem Arbeitsspeicher-Test!? Das ist doch vollkommen irrelevant. Und Intel zwingt garantiert keine SB und IB Käufer zum Umstieg. Für Besitzer von AMD-CPUs oder alten Intel-Prozessoren ist der Umstieg aber allemal lohnenswert!
Jan565
Volt-Modder(in)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Wir sind hier nicht bei AMD sondern bei Intel. Klar die Verlustleistung verringert sich weiter. Ist auch gut so, wurde schließlich über viele Jahr vernachlässigt und damit war man schnell bei 125W. Sowohl bei AMD als auch bei Intel.
Sieht man sich jetzt aber mal die Sprünge an, ein Yorkfield brauch mehr als ein Nehalem und der Nehalem hat 20% mehr Leistung. Von Nehalem auf Sandy Bridge waren es auch etwa 20% mehr Leistung bei weniger/gleichem Verbrauch. Von Sandy Bridge auf Ivy Brdige waren zwischen 0 und 10% mehr Leistung drin bei einer einsparung von 20%. Jetzt sparen wird wieder so viel ein also etwa 20% und die Leistung wird zwischen -1% und 10% vermindert/gesteigert.
Ich für meinen Teil will in 3 Jahren mir etwas Kaufen können für den gleichen Preis wie jetzt ein Mittelklasse System was 50% mehr Leistung bietet und nicht dann denken müssen: Oh 20% mehr Leistung für den gleichen Preis, hat man noch mal 3 Jahre Zeit zum warten.
Der einzige Markt wo die Leistung nicht still steht ist wohl bei den Grafikkarten und bei mobilen geräten.
Wir sind hier nicht bei AMD sondern bei Intel. Klar die Verlustleistung verringert sich weiter. Ist auch gut so, wurde schließlich über viele Jahr vernachlässigt und damit war man schnell bei 125W. Sowohl bei AMD als auch bei Intel.
Sieht man sich jetzt aber mal die Sprünge an, ein Yorkfield brauch mehr als ein Nehalem und der Nehalem hat 20% mehr Leistung. Von Nehalem auf Sandy Bridge waren es auch etwa 20% mehr Leistung bei weniger/gleichem Verbrauch. Von Sandy Bridge auf Ivy Brdige waren zwischen 0 und 10% mehr Leistung drin bei einer einsparung von 20%. Jetzt sparen wird wieder so viel ein also etwa 20% und die Leistung wird zwischen -1% und 10% vermindert/gesteigert.
Ich für meinen Teil will in 3 Jahren mir etwas Kaufen können für den gleichen Preis wie jetzt ein Mittelklasse System was 50% mehr Leistung bietet und nicht dann denken müssen: Oh 20% mehr Leistung für den gleichen Preis, hat man noch mal 3 Jahre Zeit zum warten.
Der einzige Markt wo die Leistung nicht still steht ist wohl bei den Grafikkarten und bei mobilen geräten.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Klar, mit bei Nehalem wurde in erster Linie am IO System optimiert, man verlegte den MC in die CPU und eliminierte den FSB. Damit bekommt man natürlich relativ einfach mehr Leistung.
Im Anwendungsrating waren es taktbereinigt etwa 10% - also etwa das was man auch bei Haswell erreicht. Sandy punktete in erster Linie durch die deutlich gesteigerten Taktraten und den verbesserten Turbo. Mit mehr Takt ist es natürlich leichter mehr Leistung zu bekommen.
Stimmt, etwa 10%, also genau das was man die letzten Generationen (pro Takt) auch immer erreicht hat, wo ist jetzt also genau dein Problem? Den einen oder anderen Ausreisser nach unten bei einzelnen Benchmarks gab es immer mal wieder.
Ich hätte auch gern einen 8 Kerner für 500€, das Leben ist nur leider kein Wunschkonzert.
Klar, mit bei Nehalem wurde in erster Linie am IO System optimiert, man verlegte den MC in die CPU und eliminierte den FSB. Damit bekommt man natürlich relativ einfach mehr Leistung.
Im Anwendungsrating waren es taktbereinigt etwa 10% - also etwa das was man auch bei Haswell erreicht. Sandy punktete in erster Linie durch die deutlich gesteigerten Taktraten und den verbesserten Turbo. Mit mehr Takt ist es natürlich leichter mehr Leistung zu bekommen.
Stimmt, etwa 10%, also genau das was man die letzten Generationen (pro Takt) auch immer erreicht hat, wo ist jetzt also genau dein Problem? Den einen oder anderen Ausreisser nach unten bei einzelnen Benchmarks gab es immer mal wieder.
Ich hätte auch gern einen 8 Kerner für 500€, das Leben ist nur leider kein Wunschkonzert.
Jan565
Volt-Modder(in)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Und das ergab einen Leistungssprung der etwas mehr war, als das was wir heute kennen.
IPC etwa 10% aber auch mehr Takt, damit fallen die erbnisse bei 2 mit Standard Takt betriebenen Prozessoren größer aus. Aber dort waren es im mittel 10% und nicht Maximal 10%.
Mein Problem daran ist einfach. Das die 10% die Ausnahme sind und nicht die Regel. Ein Ivy- ist im Schnitt 6% schneller als ein Sandy Bridge. Und Haswell wird nach einigen Tests nur 4%(durchschnittlich) drauf legen und manchmal sogar Langsamer sein. Also ist ein Haswell im Mittel 10% Schneller als ein Sandy Bridge. Und ist nach 2 1/2 Jahren viel zu wenig. Ich hatte meinen 955BE 3 Jahre gehabt, bin jetzt auf Ivy Bridge umgestiegen und habe ein Leistungsplus von 50%. Als ich den AMD kaufte, war er bereits ein Jahr erhältlich und der Ivy Bridge ist es jetzt auch.
Ich sprach von Mittelklasse, damit meine ich Ivy Bridge bzw. den Sockel 1155. Und für einen Preis von 200€ hätte ich gerne eine CPU in 3 Jahren bzw. nach 4 Jahren nach dessen erscheinen mit einem Leistungsplus von 50. In der Vergangenheit hat man es auch geschafft. Wieso sollte es jetzt nicht gehen? Wir haben neue Fertigungsverfahren, die TDP ist deutlich gesunken und dadurch ergeben sich neue möglichkeiten weiter zu entwickeln.
Und das ergab einen Leistungssprung der etwas mehr war, als das was wir heute kennen.
IPC etwa 10% aber auch mehr Takt, damit fallen die erbnisse bei 2 mit Standard Takt betriebenen Prozessoren größer aus. Aber dort waren es im mittel 10% und nicht Maximal 10%.
Mein Problem daran ist einfach. Das die 10% die Ausnahme sind und nicht die Regel. Ein Ivy- ist im Schnitt 6% schneller als ein Sandy Bridge. Und Haswell wird nach einigen Tests nur 4%(durchschnittlich) drauf legen und manchmal sogar Langsamer sein. Also ist ein Haswell im Mittel 10% Schneller als ein Sandy Bridge. Und ist nach 2 1/2 Jahren viel zu wenig. Ich hatte meinen 955BE 3 Jahre gehabt, bin jetzt auf Ivy Bridge umgestiegen und habe ein Leistungsplus von 50%. Als ich den AMD kaufte, war er bereits ein Jahr erhältlich und der Ivy Bridge ist es jetzt auch.
Ich sprach von Mittelklasse, damit meine ich Ivy Bridge bzw. den Sockel 1155. Und für einen Preis von 200€ hätte ich gerne eine CPU in 3 Jahren bzw. nach 4 Jahren nach dessen erscheinen mit einem Leistungsplus von 50. In der Vergangenheit hat man es auch geschafft. Wieso sollte es jetzt nicht gehen? Wir haben neue Fertigungsverfahren, die TDP ist deutlich gesunken und dadurch ergeben sich neue möglichkeiten weiter zu entwickeln.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Der Tolle Westmere Apple MacPro
Wat eine Bomben Maschine
Sorry, aber im Bereich Workstations hat Apple seit einigen Jahren einfach nur noch total veraltete Hardware am Start. Da holste dir lieber von Supermicro oder wem auch immer ne richtige aktuelle Workstation. Vor allem reicht dir nen 8 Core SB-E Xeon als topmodell wahrscheinlich sogar schon aus den MacPro in die Schranken zu weisen....
So und jetzt sei auch mal bitte so ehrlich und sag, wann wir mit Haswell-E rechnen können...
Ach ja richtig, das wird wohl 2014/2015 werden....
Das hat also welche Relevanz?
Haswell-DT wird VOR IB-E drausen sein, und du redest von Haswell-Ex...
Haswell wird in Games, worum es den meisten hier geht, <10% bleiben für die nächsten 1-2 Jahre, und danach ist es egal, weil es dann eh neues Sach gibt, das die "spezifischen Features" auch hat/kann, nur besser...
Ähm ja klar
Der Tolle Westmere Apple MacPro
Wat eine Bomben Maschine
Sorry, aber im Bereich Workstations hat Apple seit einigen Jahren einfach nur noch total veraltete Hardware am Start. Da holste dir lieber von Supermicro oder wem auch immer ne richtige aktuelle Workstation. Vor allem reicht dir nen 8 Core SB-E Xeon als topmodell wahrscheinlich sogar schon aus den MacPro in die Schranken zu weisen....
LOL!
So und jetzt sei auch mal bitte so ehrlich und sag, wann wir mit Haswell-E rechnen können...
Ach ja richtig, das wird wohl 2014/2015 werden....
Das hat also welche Relevanz?
Haswell-DT wird VOR IB-E drausen sein, und du redest von Haswell-Ex...
Vor allem iGPU und massiv breite I/O-Anbindungen.
Und wann werden die genutzt werden? Und wie relevant sind die für die Leute hier überhaupt? Von welchen "spezifischen Features" redest du gerade überhaupt?
Haswell wird in Games, worum es den meisten hier geht, <10% bleiben für die nächsten 1-2 Jahre, und danach ist es egal, weil es dann eh neues Sach gibt, das die "spezifischen Features" auch hat/kann, nur besser...
Weil man einfach in einem Bereich der IPC gekommen ist, wo man die maximale Parallelität in "sequenziellem" Code voll ausschöpft. SingleThread geht halt einfach nicht mehr sehr viel. Das sind alles nur noch Detailverbesserungen, die mal hier 2% bringen, und mal da 1%. Die 10%+ Klopper wirst du aber wohl nicht mehr finden. Die niedrigen süßen Früchte sind einfach schon alle gepflückt.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Ja, aber mit völlig anderen Vorraussetzungen. Denn mit einer besseren I/O Leistung steigert man nicht direkt die CPU Leistung sondern legt nur deren Potential frei. Ohne entsprechende Rohleistung im Hintergrund bringt zusätzliche I/O Leistung gar nichts. Das sieht man immer dann sehr schön wenn eine neue PCIe Generation ansteht. Solange PCIe nicht limitiert (ergo der GPU die Rohleistung fehlt) gibt es auch keine steigerung durch PCIe.
Derartige beseitigung offensichtlicher Limits können also unmöglich Vergleichsbasis Architektonischer Leistungssteigerung sein.
Natürlich, aktuell hat intel nur (leider) keinen Grund auch an der Taktschraube zu drehen.
Ja, pro Kern, aber nicht absolut.
Wer definiert das? Intel legt die Prioritäten einfach anders. Ma sieht es ja an der GPU leistung. Hier haben wir 100% und mehr - und das ohne das man einen Grafikspezialisten gekauft hat. Sprechen wir mal darüber.
Du verlangst also allen ernstes das dir intel in drei Jahren 50% auf eine (überlegene) Architektur draufpackt, nur weil du beim Umstieg von einer unterlegenen Architektur auf die überlegene 50% mehr Leistung bekommen hast?
Natürlich ergeben sich die und die werden auch prächtig genutzt - siehe GPU.
Ich will ganz ehrlich sein, meine Glaskugel ist leider heute morgen kaputt gegangen.
Siehe oben.
AVX2 zB
Klar, nur sollte man mMn nicht die ganze Architektur nur an Games messen. Die iGPU bringt auch in den wenigsten Games etwas, weil die FPS trotzdem unspielbar bleiben werden, auch wenn sie 100% und mehr zulegen, desshalb ist die Entwicklung aber nicht automatisch Müll.
Ja, aber mit völlig anderen Vorraussetzungen. Denn mit einer besseren I/O Leistung steigert man nicht direkt die CPU Leistung sondern legt nur deren Potential frei. Ohne entsprechende Rohleistung im Hintergrund bringt zusätzliche I/O Leistung gar nichts. Das sieht man immer dann sehr schön wenn eine neue PCIe Generation ansteht. Solange PCIe nicht limitiert (ergo der GPU die Rohleistung fehlt) gibt es auch keine steigerung durch PCIe.
Derartige beseitigung offensichtlicher Limits können also unmöglich Vergleichsbasis Architektonischer Leistungssteigerung sein.
Natürlich, aktuell hat intel nur (leider) keinen Grund auch an der Taktschraube zu drehen.
Ja, pro Kern, aber nicht absolut.
Wer definiert das? Intel legt die Prioritäten einfach anders. Ma sieht es ja an der GPU leistung. Hier haben wir 100% und mehr - und das ohne das man einen Grafikspezialisten gekauft hat. Sprechen wir mal darüber.
Du verlangst also allen ernstes das dir intel in drei Jahren 50% auf eine (überlegene) Architektur draufpackt, nur weil du beim Umstieg von einer unterlegenen Architektur auf die überlegene 50% mehr Leistung bekommen hast?
Natürlich ergeben sich die und die werden auch prächtig genutzt - siehe GPU.
Ich will ganz ehrlich sein, meine Glaskugel ist leider heute morgen kaputt gegangen.
Siehe oben.
AVX2 zB
Klar, nur sollte man mMn nicht die ganze Architektur nur an Games messen. Die iGPU bringt auch in den wenigsten Games etwas, weil die FPS trotzdem unspielbar bleiben werden, auch wenn sie 100% und mehr zulegen, desshalb ist die Entwicklung aber nicht automatisch Müll.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Wenn du nicht weißt, das IB-E erst NACH Haswell-DT kommt, und man minimum von ~1Jahr zwischen den Generationen ausgehen kann, kommt man ganz leicht auf aller frühestens Q3/Q4 2014. Wahrscheinlicher sogar eher 2015.
Sorry, aber du stellst dich hier gerade bewusst doof, was ich dir absolut nicht abkaufe
FMA3 hättest du z.B. noch sagen können, was wirklich ein Vorteil darstellt, und vor allem auch deutlich einfacher eingesetzt werden kann, da derartige Operationen "einfach" durch den Compiler optimiert werden können. Dann hättest du aber auch ehrlicherweise sagen müssen, das AMD zu 100% von diesen Verbesserungen dann auch profitiert durch FMA4... (Ok, nur wenn der Compiler es kann, und/oder bewusst weglässt... aber davon gehen wir mal besser nicht aus. Das Thema hatte Intel ja schon mal mit ihrem compiler)
Deine Argumentation bzgl "Games" ist aber schon interessant. Wenns um AMD geht, zählen ja seltsamerweise nur "Games"...
Moores Law, in einer seiner drölfmillionen Ableitungen...
Ich bitte dich....
Wenn du nicht weißt, das IB-E erst NACH Haswell-DT kommt, und man minimum von ~1Jahr zwischen den Generationen ausgehen kann, kommt man ganz leicht auf aller frühestens Q3/Q4 2014. Wahrscheinlicher sogar eher 2015.
Sorry, aber du stellst dich hier gerade bewusst doof, was ich dir absolut nicht abkaufe
Nicht so schnell, also ziemlich sicher nicht, bevor die nächste oder übernächste Generation nicht drausen ist. Zumindest in Games nicht, worüber hier ja gerade geredet wird, und das weißt du.
Ok, da liegt der größte Vorteil bei Intel aber wohl bei Integer-AVX-Befehlen. Die Maskierung usw sind alles schöne Sachen, aber nichts, was dir jetzt 10%+ bringt. Dafür sind Games einfach zu unterschiedlich, und vor allem muss das erstmal in die Engines implementiert werden, und da die Konsolen da alle auf AMD chips setzen, wird sich die Begeisterung bzgl des zusätzlichen Aufwandes in Grenzen halten.
FMA3 hättest du z.B. noch sagen können, was wirklich ein Vorteil darstellt, und vor allem auch deutlich einfacher eingesetzt werden kann, da derartige Operationen "einfach" durch den Compiler optimiert werden können. Dann hättest du aber auch ehrlicherweise sagen müssen, das AMD zu 100% von diesen Verbesserungen dann auch profitiert durch FMA4... (Ok, nur wenn der Compiler es kann, und/oder bewusst weglässt... aber davon gehen wir mal besser nicht aus. Das Thema hatte Intel ja schon mal mit ihrem compiler
)Vielen Leuten wird das völlig ausreichen, vor allem in der Version mit eDRAM.... Ob uns das hier passt oder nicht, spielt dabei keine Rolle.
Deine Argumentation bzgl "Games" ist aber schon interessant. Wenns um AMD geht, zählen ja seltsamerweise nur "Games"...
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Nö, es hat nur schlicht mit meiner ursprünglichen Aussage nichts zu tun, die war schließlich völlig unabhängig von jedweger Zeitbetrachtung. Es bringt ja auch nichts, das einzige was wird wissen ist das Ivy-E kommt und dann Haswell-E, das wars aus zeitlicher Sicht aber auch schon.
Der entscheidende Punkt ist doch das wir mit Haswell (E), vor allem durch Multithreading, wohl deutlich mehr Leistungszuwachs gegenüber dem Vorgänger sehen werden als die paar % hier bei Haswell DT gegenüber Ivy DT.
Ich habe das auch nicht explizit auf Games bezogen, dort dauert es wohl noch länger als in Anwendungen.
Stimmt, FMA3 hatte ich ganz vergessen.
Ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren das es bei dir genau umgekehrt ist, aber lassen wir das.
Nö, es hat nur schlicht mit meiner ursprünglichen Aussage nichts zu tun, die war schließlich völlig unabhängig von jedweger Zeitbetrachtung. Es bringt ja auch nichts, das einzige was wird wissen ist das Ivy-E kommt und dann Haswell-E, das wars aus zeitlicher Sicht aber auch schon.
Der entscheidende Punkt ist doch das wir mit Haswell (E), vor allem durch Multithreading, wohl deutlich mehr Leistungszuwachs gegenüber dem Vorgänger sehen werden als die paar % hier bei Haswell DT gegenüber Ivy DT.
Ich habe das auch nicht explizit auf Games bezogen, dort dauert es wohl noch länger als in Anwendungen.
Stimmt, FMA3 hatte ich ganz vergessen.
Ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren das es bei dir genau umgekehrt ist, aber lassen wir das.
Zuletzt bearbeitet:
M
matty2580
Guest
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Auch in vielen Anwendungen ist AVX nicht Standard.
Im Gegenteil, die Mehrzahl der Anwendungen ist recht simpel geschrieben, und immer noch nur für einen Kern optimiert.
Ich sehen auch keinen "Trend", dass sich das langfristig ändern wird.
Auch in vielen Anwendungen ist AVX nicht Standard.
Im Gegenteil, die Mehrzahl der Anwendungen ist recht simpel geschrieben, und immer noch nur für einen Kern optimiert.
Ich sehen auch keinen "Trend", dass sich das langfristig ändern wird.
Merty
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Die CPU-Industrie macht es genauso wie die Auto-Industrie: mit kleinen Verbesserungen beim Verbrauch und der Leistung läßt sich auf Dauer mehr Geld verdienen, wie wenn man das technisch machbare sofort auf den Markt bringt.
Genauso wie das 1-Liter Auto bereits möglich ist, könnte Intel auch einen günstigen Consumer-8-Kerner auf den Markt bringen. Doch warum? Die Konkurrenz tut es doch auch nicht... und die Leistung ist noch immer mehr als ausreichend um AMD Paroli zu bieten.
Ich persönlich finde die Politik ständig neue Boards für jede Prozessor-Generation auf den Markt zu bringen eine Frechheit. Technisch nicht notwendig und außerdem ein Verbrechen an die Umwelt!! Was glaubt denn Ihr wo die ganzen Alt-Boards landen??
Die CPU-Industrie macht es genauso wie die Auto-Industrie: mit kleinen Verbesserungen beim Verbrauch und der Leistung läßt sich auf Dauer mehr Geld verdienen, wie wenn man das technisch machbare sofort auf den Markt bringt.
Genauso wie das 1-Liter Auto bereits möglich ist, könnte Intel auch einen günstigen Consumer-8-Kerner auf den Markt bringen. Doch warum? Die Konkurrenz tut es doch auch nicht... und die Leistung ist noch immer mehr als ausreichend um AMD Paroli zu bieten.
Ich persönlich finde die Politik ständig neue Boards für jede Prozessor-Generation auf den Markt zu bringen eine Frechheit. Technisch nicht notwendig und außerdem ein Verbrechen an die Umwelt!! Was glaubt denn Ihr wo die ganzen Alt-Boards landen??
HARDWARECOP
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: Intel Core i7-4770K: Benchmarks und Test der Haswell-CPU veröffentlicht
Hoffentlich bei mir
Das mit dem Sockel ist wirklich eine Frechheit.
Und das ist wohl Intel's Grund dazu. Erstaunlich bringt Haswell aber trotzdem nur 7% Mehrleistung (und 30% mehr iGPU-Leistung). Auch wenn AMD kaum innovatives vorstellt, ist AMDs Sockel-System vorbildlich. AM3 Prozessoren passen auf AM2 Boards und die nächste Streamroller-CPUs laufen (bestätigt) auf AM3+.
Arme Umwelt. Armes Geld.
Hoffentlich bei mir
Das mit dem Sockel ist wirklich eine Frechheit.
Und das ist wohl Intel's Grund dazu. Erstaunlich bringt Haswell aber trotzdem nur 7% Mehrleistung (und 30% mehr iGPU-Leistung). Auch wenn AMD kaum innovatives vorstellt, ist AMDs Sockel-System vorbildlich. AM3 Prozessoren passen auf AM2 Boards und die nächste Streamroller-CPUs laufen (bestätigt) auf AM3+.
Arme Umwelt. Armes Geld.
