AW: Intel Coffee Lake: Europäische Preise möglicherweise höher als erwartet
Nur das AMD eigentlich im Mainstream unbekannt ist, da kann Intel mit 2 Kernen weniger, die +- gleiche Leistung wie das 8 Kern Amd Pendent herauskitzeln.
Trotz WLP zwischen HS und DIE. Was würde wohl ohne gehen?
Und wieder wurden einfach die kompletten Rahmenbedingungen in dem besagten Vergleich von Intel vs Ryzen nicht berücksichtigt. Respekt für diese Blindäugigkeit in einem Hardwareforum.
Ich könnte mir vorstellen, daß heutige 6 Kerner länger bei einem Besitzer bleiben.
Ich sehe hier recht ordentliche Turbo-Taktraten als Intels Vorteil , ist schon ein wenig beeindruckend wie ich finde.
Das mit den Preisen muß auch nicht bedeuten, dass alle zu AMD rennen.
Was ist beeindruckend an Intels Turbo Taktraten? Es hat sich an deren Prozessoren (bis auf die zusätzlichen Kerne) nichts getan. Kann nicht nachvollziehen, wie man quasi von einem Neuaufguss beeindruckt sein kann.
Diese 6 Kerne kommen aber auf eine ähnliche Leistung wie die 8 Kerne von AMD.
Zusätzlich profitierst du von der SingleCore Performance, also Win/Win...
Der Preis wird sicher nicht die 400 Euronen übersteigen, da könnte ich fast Wetten. Ausser evtl. am Launchtag...
Zweiter Kommentar von dir und ich wiederhole mich: Check bitte langsam die Rahmenbedingungen in den Mutlicore-Tests und lies nicht nur die fertigen Artikel in denen sowas immer wieder verschwiegen wird.
Ob nu 350 oder 400€ ist fast schon wurscht, da man das teil eh mind. 3-5 Jahre im gaming rechner hat..
und ich brauch ne cpu welche mehrkern optimiert für games ist, das hat AMD leider nicht bei Ryzen.
Was? Ich bin immer wieder überrascht auf welchen Stuss man kommen kann. In wiefern ist bitte ein Intel Prozessor mehrkernoptimiert in Spielen, aber ein Ryzen nicht? Weil ein Intel Prozessor im System steckt, kann das Spiel plötzlich mit mehr Kernen umgehen?... Und Intels hoher Turbo ist im Mehrkernbetrieb auch nicht vorhanden...
Herrschaftszeiten, ich will endlich meinen neuen PC zusammenbasteln
, aber "muss" noch warten, weil ich vorher die Tests zum Coffee sehen will
Bedeutet das, du berücksichtigst auch einen Kauf eines Ryzens oder willst dir nur die Bestätigung für den Intelkauf holen?
Es steht außer Frage das man mit einem Ryzen gut zocken kann, aber für Spiele bietet Intel einfach mehr Leistung, ob jemand diese Leistung nutzen kann, oder nicht steht dabei erstmal gar nicht zur Debatte.
Vorhin noch einen Test von Techpowerup in 1080p gesehen, der zeigt, das selbst in Standardtests, die noch nicht auf Vorlieben von manchen (144Fps) eingeht, es noch unterschiede zwischen Ryzen 1800X und 7700k gibt. Zu gunsten des 7700k.
Der 8700k wird, so denke ich, die schnellste CPU für Games werden. Ob jemand dieses Potenzial nutzen kann und demjenigen der Aufpreis wert ist, muss derjenige selbst entschieden.
In den besagten Test werden immer Nvidia GPUs in DX11 verwendet. Da ist es selbstverständlich, dass Intels Prozessoren besser sind. Das sollte man mittlerweile wissen. Neben Intels höherer SingleCore Performance liegt es aber auch am Nvidia Treiber, welcher auch ordentlich vom SingleCore profitiert. Alles nichts neues und hoffentlich mit DX12 und Vulkan bald Vergangenheit. Langsam sollte der Wechsel mal durchgeführt werden, besonders, wenn selbst Intel sich jetzt genötigt sieht mehrere Kerne zu verbauen.
Nur bei den Werten muss man sich auch fragen ist das ein i7 7700k mit 6 Kernen den uns Intel da verkauft.
Ja. Wer muss sich bitte noch diese Frage stellen? Es ist Fakt, dass Intel nur 2 Kerne zugepackt hat. Der restliche Unterschied kommt durch den Takt.
Das ist ja auch ein 7700K mit ein wenig mehr Takt und 2 Kernen dazu. Im Prinzip die erschwingliche Konkurrenz zu den Ryzens auch in anderen Anwendungen/Situationen, in denen man viel Kerne benötigt.
Sollte Intel nicht preislich starke Konkurrenz machen, dann wird der 8700K überhaupt nur fürs Spielen gekauft werden dürfen. Und selbst da bin ich persönlich der Meinung, dass es keinen Sinn macht, da ich mir niemanden vorstellen kann, der nichts abseits vom Spielen am PC macht.
Und es gibt genauso Tests die zeigen, dass der Abstand mit AMD-Karten deutlich kleiner ist. Wenn man sich die DX12 Performance ansieht dürfte der Nvidia-Treiber mitverantwortlich sein.
Das wurde schon mehrfach bestätigt. Nvidia's Treiber benötigt aktuell einfach eine starke SIngleCore-Leistung.
Ich habe ja auch nicht geschrieben mit welchem 8 Kerner er +-gleichzieht im Multicore...
Wieso war jetzt meine Aussage falsch? Der R-1700 ist günstiger hat aber dafür in SingleCore null Chance bei ähnlichen MultiCore.
... Rahmenbedingungen... und du sagt "Ich habe ja auch nicht geschrieben mit welchem 8 Kerner er +-gleichzieht im Multicore", aber hast es einfach als Fakt genannt. Entschuldige, aber exakt sowas sorgt dafür, dass dieses Forum teilweise von so viel Falschaussagen geflutet wird. Das macht das Lesen der Kommentare echt anstrengend.
Hm, genau so gab es schon Tests die aufzeigen, dass das aktuell nicht mehr so ist.
Ich möchte gerne besagte Tests sehen. Nvidia hat seinen Treiber in den letzten Monaten nichts grundlegend umgekrempelt. Es bleibt also dabei, dass deren Treiber von einer starken SingleCore-Leisung profitiert, weshalb Intel, solang sich nichts ändert, dort vorne ist.
