Intel Coffee Lake: Achtkerner taucht in Datenbank auf

[Duvar]

Hier ein geiles Video: YouTube
Einmal stock vs stock mit jeweils 3200er RAM und einmal oc vs oc mit zusätzlich übertaktetem RAM inkl verschärfter Timings.
Fazit, beides gute CPUs, aber rein als Zocker CPU ist Intel besser bzw der 8700k.

 

[Kondar]

Hier ein geiles Video: YouTube
Einmal stock vs stock mit jeweils 3200er RAM und einmal oc vs oc mit zusätzlich übertaktetem RAM inkl verschärfter Timings.
Fazit, beides gute CPUs, aber rein als Zocker CPU ist Intel besser bzw der 8700k.

naja Problem ist eher das sich das erst ab ner GTX 1080 bemerkbar macht.
Ich "tucker" mit ner GTX 1050 TI (im Moment) und nem 75hz TFT rum.
Als R7 1700X Nutzer sehe ich solche Diskusionen erst einmal entspannt an.

 

[deady1000]

Aber da du ja eh nur Intel Bashing betreibst wie dein erster Kommentar zeigt, kann man sich die Diskussion auch sparen.
Du kannst ja auf Zen 2 warten, nur ob der dann schneller ist als ein Coffeelake 8 Kerner, grade mit OC, würde ich doch sehr schwer bezweifeln wollen.
Laut deiner Aussage verglüht ja quasi jeder 8700K. wie kann ich meinen nur auf 4,8Ghz stabil unter 70 Grad im Gamingeinsatz ohne Köpfen halten?

Ich hatte glaube ich persönlich noch nie einen AMD-Prozessor.
Wenn ich mich recht entsinne waren es Pentium 4, Q6600, i5 4670K und i7 4770K.
Deshalb wäre das etwas mühselig mir Bashing vorzuwerfen.

Ich wende mich momentan einfach aus Anerkennung AMD zu.

 

[Killermarkus81]

Ich hab jetzt ein 5960X für 320€ geschossen - war eigentlich nur ein Spaßgebot und selbst der Verkäufer hat sich ein wenig geärgert (selbst Schuld - ohne Mindestpreis).

Wenn man bedenkt das die X99 6xxx Cpu´s schlechter zu übertakten sind (6900k sind 4,4 GHz die obere Grenze, realistisch sind eher 4,2 GHz) und noch dazu geköpft werden sollten...
Gleiches gilt für 7820K...ein 5960X @ 4,5 Ghz braucht sich in Spielen jedenfalls vor nichts zu verstecken

Sofern man auf Garantie verzichten kann und keine Schnittstellen vermisst, ist der Gebrauchtkauf mittlerweile eine sehr gute Alternative!

Coffe Lake mit 8 Kernen hat mich bisher brennend interessiert - aber wenn ich schon wieder vom 95 Watt Korsett lese, noch dazu die knapp dimensionierten Lanes...nein, da bleib ich doch lieber bei meiner betagten Plattform.

 

[seahawk]

Wenn Sie 3Ghz x 8 Base schaffen und Allcore Boost 3,5GHz wäre der doch lecker. 6 Core dann 3,8Ghz, 4 Core 4,0Ghz und Single Core rund 4,4Ghz.

 

[RtZk]

Ich hab jetzt ein 5960X für 320€ geschossen - war eigentlich nur ein Spaßgebot und selbst der Verkäufer hat sich ein wenig geärgert (selbst Schuld - ohne Mindestpreis).

Wenn man bedenkt das die X99 6xxx Cpu´s schlechter zu übertakten sind (6900k sind 4,4 GHz die obere Grenze, realistisch sind eher 4,2 GHz) und noch dazu geköpft werden sollten...
Gleiches gilt für 7820K...ein 5960X @ 4,5 Ghz braucht sich in Spielen jedenfalls vor nichts zu verstecken

Sofern man auf Garantie verzichten kann und keine Schnittstellen vermisst, ist der Gebrauchtkauf mittlerweile eine sehr gute Alternative!

Coffe Lake mit 8 Kernen hat mich bisher brennend interessiert - aber wenn ich schon wieder vom 95 Watt Korsett lese, noch dazu die knapp dimensionierten Lanes...nein, da bleib ich doch lieber bei meiner betagten Plattform.

7820X schlecht zu übertakten? Wohl kaum, den bekommt man auch auf 5ghz für 24/7.

 

[Borkenpopel1]

7820X schlecht zu übertakten? Wohl kaum, den bekommt man auch auf 5ghz für 24/7.

und hat dann endlich die Spieleleistung von nem 4,5Ghz 4 Jahre alten 5960x....

 

[bisonigor]

Ich würde schätzen dass es in etwa 20 bis 30% mehr Energieaufnahme für 13,1% mehr Takt sind, wobei ich auch nicht weiß wo der AllcoreTurbo eines 8700 mit OEM Board liegt.

Core i7-8700 und i5-8600K im Test: Alle Coffee-Lake-CPUs, „Auto OC“ und DDR4-4000 analysiert - ComputerBase

8700 und 8700K haben den gleichen Boost auf 6 Kernen und verbrauchen dem entsprechend auch gleich , genau so wie 1600X, also Intel 6x4,3Ghz= AMD 6x3,8Ghz was Stromverbrauch angeht (ich bin aber nicht 100% sicher, wie hoch der1600X auf allen Kernen boostet, aber weit entfernt bin ich nicht). Warum einer 65W und der andere 95W hat, weist nur Intel . TDP hat mit realem Verbrauch wenig zu tun. Also der CL 8-Kerner wird für sein Verbrauch mehr als 2700X bieten und nicht anders herum, wie hier behauptet wird. Intel braucht den 8-Kerner genau so wie 8700K takten lassen und was für ein TDP angegeben wird, ist so was von egal.

 

[matty2580]

Fazit, beides gute CPUs, aber rein als Zocker CPU ist Intel besser bzw der 8700k.

Genau, nach wie vor hat Intel den längeren Balken für PC-Gamer.
Und bald ist man auch bei der Kernzahl gleichauf mit AMD.

Bei 7nm ist Intel und AMD später ungefähr auf dem gleichen Level bei der Fertigung, der Anzahl der Cores, und einzig bei der Architektur und den CPU-Chipsätzen wird es Unterschiede geben.
Das ist dann wirklich bald Konkurrenz auf Augenhöhe.

Ich bin gespannt wie sich der Markt entwickeln wird.
Intel hat zu dem Zeitpunkt kein Argument mehr für höhere CPU-Preise als gleichwertige Produkte von AMD.

 

[HyperBeast]

Für welches Spiel brauche ich gleich nochmal 8 Kerne ? Bin seit Jahren wunschlos glücklich mit meinem 5820K und auch aktuell sehe ich keinen einzigen Grund zu wechseln. Seit Jahren! höre ich den Wunsch nach mehr Kernen aber die Spiele die wirklich in hohem Maße davon profitieren, kann man immernoch an einer Hand abzählen. Da bringt eine neue Grafikkarte ganz andere Performanceschübe, ganz zu schweigen vom CPU Limit bei 4K.

Viel Spaß beim warten auf eine CPU die wieder nichts besser kann als meine Haswell CPU.

 

[matty2580]

Schon seit dem 8-Core Phenom setzt AMD auf viele Cores, und selbst heute werden die kaum genutzt, wie du richtig erkannt hast, trotz der Konsolen die ja auch theoretisch seit vielen Jahren 8 kerne haben.

Und besonders bei Strategiespielen wie z.B. die Total-War-Reihe kommt es eher auf eine hohe pro Kern-Leistung an, und die ist aktuell immer noch etwas besser bei Intel.

 

[TheGermanEngineer]

Der Markt will halt 8 Kerne, also bringt Intel 8 Kerne. Wobei man auch mit weit weniger als 8 Kernen auskommt, aber der Kunde ist bereit zu zahlen.

 

[ChrisMK72]

Es geht doch auch darum, wenn man jetzt neu kauft, was man holt.
Nicht unbedingt darum, ob man auf 8, oder 6 Kerne aufrüsten muss, wenn man z.B. einen schnellen(noch relativ aktuellen, z.B. 7700k) 4c/8t hat.
Mit letzterem wird man auch die nächsten Jahre gut zocken können.

Es ist auch ein Stück weit pokern, auf wie sich die Spiele(vor allem größere Titel) in den nächsten 5 Jahren entwickeln.
Ist man der Meinung, mehr wie 4 Kerne wird's auch weiterhin nicht brauchen, kauft man eben so etwas.
Ist man der Meinung, es könnte sich innerhalb der nächsten 5 Jahre, oder sogar länger, je nachdem wie lange man seine neu gekaufte CPU nutzen möchte, etwas tun, in Richtung Mehrkern-/Mehrthreadnutzung, dann kann man auch 6c/12t, oder 8c/16t kaufen und hoffen, dass man richtig gepokert hat.

Wie es hinterher in der Realität aussieht, bei welchen und wie vielen Spielen, das wird man sehen, wenn es so weit ist und nicht eher.


Also ich für meinen Teil hätte einfach gern einen 8Kerner, einfach weil ich so pokere, dass man in den nächsten 4-8 Jahren so ein Teil auch dementsprechend nutzen kann.
Übrigens: Wo die Threads eher stören, als helfen(gibt's ja auch), kann man die doch glaube ich abschalten, so lange man die nicht braucht, oder ?

Mein alter Gaming PC(vor einem Jahr verkauft) war ein 3570k. Da hab ich über sowas noch nicht nachgedacht.
Schätze der Sprung von i5 3570k, auf einen eventuellen, i7(oder i9 ?) 8800k, oder wie er heißen mag, ist schon spürbar.

Alter 4c/4t auf neuer 8c/16t, das ist für mich ein Sprung, der sich lohnt.


edit: Wenn mein alter, günstiger i5 schon so lange gehalten hat, geh ich einfach mal davon aus, dass ein teurer i7/i9 noch mal 1-3 Jahre länger durchhält. Da wären wir im Bereich 7-9 Jahre ! Unglaublich lang, für eine Zocker CPU.
Ich denke mir einfach mal, dass wir beim Takt(4,5-5GHz) jetzt in einem Bereich sind, wo es für Spiele lange ausreichend ist und da wird's dann vielleicht eher Richtung mehr Kerne/Threads gehen. So gesehen würde für die Zukunft so ein 8Kerner für mich Sinn machen, auch für's Zocken.
Wie es kommt, weiß man natürlich nicht wirklich. Kann keiner wirklich sagen.

 

[Schaffe89]

Deshalb wäre das etwas mühselig mir Bashing vorzuwerfen.

Basistakt 2,6GHz und Turbo geschätzt auf 4,0GHz?
Dazu vermutlich Preise um die 400€ und unverlötete Heatspreader inkl Intel Zahnpasta für „epische“ Temperaturen.

Ne dann lieber auf Zen2 warten, Bois.

Was ist denn der Inhalt des Kommentars?
Erstens ist das ein Engineering Sample mit keinen finalen Taktraten, du glaubst doch selbst nicht dass der Turbo auf 1 Kern geringer als bei einem 8700K ausfallen wird?
Die Preisdebatte hatten wir schon, wenn die CPU Leistung abliefert und die wird spürbar über einem Ryzen 2700x liegen, dann ist auch ein höherer Preis gerechtfertigt.
Und epische Temperaturen... besorg dir mal einen 8700K mit halbwegs gutem Kühler, da gibt es auch bei moderatem OC keine Probleme, ich hab aktuell sogar einen mittelmäßigen Artic Luftkühler verbaut und spiele trotzdem mit 4,8Ghz Allcore dauerhaft unter 70 Grad.

Und wenn du auf Zen 2 warten willst, hält dich niemand auf, nur dann bist du zweiter und nicht erster und das ist halt lahm, zudem kann man immer warten.
Meinst du Intel schläft und wird Ryzen 2 nicht dementsprechend kontern?
Es ist einfach lahm einen Ryzen 2700x rein für Gaming zu kaufen, nur um den Festzustellen dass man einen Fehlkauf getätigt hat.

Wenn Sie 3Ghz x 8 Base schaffen und Allcore Boost 3,5GHz wäre der doch lecker. 6 Core dann 3,8Ghz, 4 Core 4,0Ghz und Single Core rund 4,4Ghz.

Jap, alles andere würde die TDP über 150 Watt sprengen, wir haben ja genug Erfahrungen mit dem i7 7820x, was passiert wenn Intel 8 Kerne verbaut und 20 jahre alte Zahnpasta verwendet.^^

und hat dann endlich die Spieleleistung von nem 4,5Ghz 4 Jahre alten 5960x....

Ein I7 5960x ist noch Haswell-E damit hat der garantiert weniger Spieleleistung als ein 5GHz 7820x.

Core i7-8700 und i5-8600K im Test: Alle Coffee-Lake-CPUs, „Auto OC“ und DDR4-4000 analysiert - ComputerBase
8700 und 8700K haben den gleichen Boost auf 6 Kernen und verbrauchen dem entsprechend auch gleich

Nicht wenn sich der 8700 an den TDP Rahmen hält, den die OEM Boards korrekt vorgeben.

 

[Borkenpopel1]

Ein I7 5960x ist noch Haswell-E damit hat der garantiert weniger Spieleleistung als ein 5GHz 7820x.

Nope, wenn man sich nicht hinsetzt und wirklich minutiös OC betreibt (hoher CPU Takt, hoher Mesh Takt, hoher RAM Takt inkl. Timing/Subtimings, Köpfen, gescheites Board mit vernünftiger VRM Kühlung und Wakü) ist der nicht schneller.

 

[gaussmath]

Es ist einfach lahm einen Ryzen 2700x rein für Gaming zu kaufen, nur um den Festzustellen dass man einen Fehlkauf getätigt hat..

Ach, du Scherzkeks...

 

[raffnix84]

Und wenn du auf Zen 2 warten willst, hält dich niemand auf, nur dann bist du zweiter und nicht erster und das ist halt lahm, zudem kann man immer warten.
Meinst du Intel schläft und wird Ryzen 2 nicht dementsprechend kontern?

Hat man ja gesehen wie gut sie beim ZEN1 gekontert haben... nämlich gar nicht und ich erwarte nicht das Intel bei ZEN2 etwas ordentliches zustande bringt.

Es ist einfach lahm einen Ryzen 2700x rein für Gaming zu kaufen, nur um den Festzustellen dass man einen Fehlkauf getätigt hat.

Diese Aussage hat nur Gültigkeit wenn man FHD oder 720p Gaming betrachtet und ob hier 400FPS oder 500FPS anliegen ist doch irrelevant. Bei 2K oder 4K tun die sich nichts!
Das richtige Fazit wäre. "Wer nur FHD spielt zahlt für 500FPS statt 400FPS ordentlich drauf, bei allem anderen ist der Ryzen günstiger UND besser!"

Bevor hier jemand wieder das "Opfer" raus hängen lässt, ich bin weder Fanboy noch sonst was und habe oben drein selber ein Intel System... NOCH!

 

[shadie]

Was ist denn der Inhalt des Kommentars?
xxx

Es ist einfach lahm einen Ryzen 2700x rein für Gaming zu kaufen, nur um den Festzustellen dass man einen Fehlkauf getätigt hat.

Sein Inhalt ist der gleiche wie dein Inhalt

Hat man ja gesehen wie gut sie beim ZEN1 gekontert haben... nämlich gar nicht und ich erwarte nicht das Intel bei ZEN2 etwas ordentliches zustande bringt.


Diese Aussage hat nur Gültigkeit wenn man FHD oder 720p Gaming betrachtet und ob hier 400FPS oder 500FPS anliegen ist doch irrelevant. Bei 2K oder 4K tun die sich nichts!
Das richtige Fazit wäre. "Wer nur FHD spielt zahlt für 500FPS statt 400FPS ordentlich drauf, bei allem anderen ist der Ryzen günstiger UND besser!"

Bevor hier jemand wieder das "Opfer" raus hängen lässt, ich bin weder Fanboy noch sonst was und habe oben drein selber ein Intel System... NOCH!

ich habe mir erst überlegt einen Beitrag zu Schaffe´s Kommentar zu verfassen, habe auch schon viele Sätze zusammen gehabt und dann beim Korrekturlesen festgestellt.......dass es das nicht wert ist.
Danke, dass du dir die zeit genommen hast.

Einen Ryzen 2700x als "Fehlkauf" für Gaming zu deklarieren ist schon geil.

Selbst ein 160 € teurer 1600 reicht für 1080P - 4K für Gamign dicke aus und hat selbst bei Cinebench wo ja die ach so tolle größere IPC bei Kerngleichstand voll ins Tragen kommen sollte nur unwesentlich weniger Punkte (1600x - 1250 Punkte / 8700K - 1352 Punkte)

Selbst mein E5649 der schon 7 Jahre aufm Buckel hat wirft mit seinen 6 Kernen nur knappe 990 Punkte raus und selbst mit dem kann ich / oh Wunder / super zocken auf 2K.


ich weiß nicht was das sinnlose Bashing beider Seiten soll.

Will ich die maximale Leistung bei wesentlich höherem Preis - Greife ich zu Intel / eventuell bald ja zu einem 8 kerner um gegen diese blöden Ryzenbesitzer mit Ihren mehr Kernen anstinken zu können

Will ich aber preisbewusst einkaufen und kann auf das aller letzte Quäntchen an FPS verzichten / aber trotzdem eine super Spieleperformance haben - greife ich zu Ryzen.


Ach bevor ich es vergesse......sollte der Intel auch nur annähernd in die Gegend der 500 € Grenze kommen, wovon ich ausgehe wenn ich die Kosten des 8700K durch seine Kerne Teile * 8 rechne + einen kleinen Bonus für das "Top Intel Mainstreammodell".
Dann wäre er in Schlagweite von Ryzen Threadripper mit 12 Kernen udn teurer als der Threadripper mit 8 Kernen.
AMD Ryzen Threadripper 1920X, 12x 3.50GHz, boxed ohne Kühler Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Was wiederum bedeutet, dass Intel spätestens wenn Threadripper weiter reduziert wird und dieser WAHN bzgl. der Kerne welche scheinbar seit 2018 für Games ein MUSS sind nicht aufhört.
Wird Intel spätestens dann wieder nachziehen müssen.

Bin ich mal gespannt wie Sie das machen mit der Mainstreamplattform.........12 Kerne bei 1,5ghz und 4ghz Boost auf einem Kern?

Naja ich lehne mich noch entspannt zurück und genieße / ich will erst zum Ryzen 3 Release kaufen und je nachdem wer das bessere P/L Verhätlniss bietet bekommt die Kohle.
Und wird der Threadripper bis dahin weiter reduziert, wirds vielleicht sogar so einer / oder ein Intel mit 14 kernen / wenn der billiger wird.

Ich werde sehen was die Zukunft so bringt.

Ja, Schaffe kommt bestimmt gleich wieder mit einer Reaktion, dass man ihn falsch verstanden hat und er das so nirgends geschrieben hat... Es ist einfach lustig.

naja, ich habe mich leider durch den Komment über mir doc hdazu bewegen lassen was dazu zu schreiben.
Wollte es eigentlich nicht aber wenn man Ryzen 2 als "Fehlkauf" deklariert bleibt einem ja nix anderes übrig.

Würden solche Diskussionen auf sachlicher Ebene stattfinden wäre es was anderes.
Aber so ist es halt sehr einseitig.

 

[gaussmath]

Sein Inhalt ist der gleiche wie dein Inhalt

Ja, Schaffe kommt bestimmt gleich wieder mit einer Reaktion, dass man ihn falsch verstanden hat und er das so nirgends geschrieben hat... Es ist einfach lustig.

 

[RtZk]

und hat dann endlich die Spieleleistung von nem 4,5Ghz 4 Jahre alten 5960x....

Hast du dazu irgendeinen Link für mich? Das die IPC (in Spielen) etwas schlechter ist, ist mir bekannt, aber so viel schlechter? Würde mich wundern.
Außerdem so bald es mal auf Anwendungen zu geht und er AVX512 auspackt, kannst du den 5960X komplett vergessen.