AW: Hohe Preise für Grafikkarten: Miner rät PC-Spielern zum Schürfen
Jain. Hinter Währungen ohne Materialwert stehen reale Volkswirtschaften, deren Wirtschaftsleistung den Geldwert trägt und Spekulation ist ein Wetten darauf, wie sich einzelne Segmente der Volkswirtschaften bis herunter zum einzelnen Unternehmen entwickeln.
Kryptowährungen hingegen sind einfach nur ein begrenztes Gut. Das System dahinter ließe sich auch mit Fürzen in Tüten erfüllen, schließlich ist die weltweite Flatulenzleistung ebenfalls begrenzt und kein Leibwind gleicht dem anderen.
Bei ungedeckten Währungen hast du auch keinen Zugriff auf die Volkswirtschaften, bzw. auf die Produkte, die sie erzeugen. So gesehen vertraut man einfach darauf, dass die Fürze von Angela Merkel und Konsorten einfach einen gewissen wert haben werden. Gedeckte Währungen haben Seltenheitswert, wobei das Fiat natürlich auch extreme Vorteile hat.
Wir wissen ja *jetzt* schon nicht, wo wir den Abfall sicher endlagern können und die Wiederaufbereitung - wenn man denn damit mal anfangen würde - ist nicht nur teuer, sondern auch technisch begrenzt
Das Abfallproblem hat man in fast allen anderen Wirtschaftszweigen, nur wie gesagt, dafür interessiert sich kaum eine. Du willst eine Aludose oder Alufelgen? Viel Spaß noch mit dem ätzenden Rotschlamm, der nebenbei Arsenverseucht ist. Den lagern wir unter freiem Himmel und kaum einen stört es. Gut, als in Ungarn mal eines der Becken gebrochen ist und ein paar Dörfer mit ätzender Brühe verseucht werden, da haben die Leute sich da schon aufgeregt, die 10 Toten, 150 verletzten und die verseuchte Umwelt fanden die nicht so lustig, aber uns war es meist scheißegal. Du willst Produkte aus Zink? dann freunde dich mal mit dem Cadmium an, 50mg können einen Erwachsenen problemlos ins Jenseits befördern.
Das ganze läßt sich lange fortsetzen und es ist den meisten egal. Wir verklappen das Zeug nach Herfa-Neurode in Hessen, dem giftigsten Ort der Welt, keinen interessiert das, nach uns die Sintflut.
Nur bei der bösen Kernenergie ist es auf einmal ein echtes Problem. Dabei kann man (zumindest die hochradioaktiven Abfälle) durch Transmutation unschädlich machen. In Rußland ist der BN 800 in Betrieb, da machen sie das und in Belgien geht (hoffentlich bald) ein Rubiatron in ans Netz.
Es ist also möglich damit umzugehen, man muß es nur wollen.
Was auch vergessen wird: selbst ohne Kernkraft werden wir noch Endlager benötigen, allein schon wegen der Medizinischen- und Forschungsraktoren.
Hinzu kommt, dass Kernbrennstoffe nur deshalb erschwinglich sind, weil die Herkunftsländer kooperieren. Tun sie das nicht mehr - beispielsweise weil sie den Energieträger selbst benötigen, also der Nutzwert höher ist als der Marktwert - sieht's gleich ganz anders aus. Dann hat muss man so hoch bieten, dass es sich wieder rechnet oder die Kooperationsbereitschaft mit ... anderen Mitteln wiederherstellen. Beides ist teuer und birgt enorme Risiken.
Das kannst du bei fast allen anderen Rohstoffen auch sagen und bei Uran gibt es die Möglichkeit, das Zeug aus dem Meer zu gewinnen, dann braucht man nur eine Küste (und ein möglichst Salzreiches Meer). Von daher ist das Problem relativ klein, besonders, da das heutige Uran unter anderem aus Ländern wie Australien kommt.
Ganz davon zu schweigen, dass die Meisten davon Folgeschäden verursachen, deren Kompensation, Beseitigung und Eindämmung auch Kosten verursacht.
Auch regenerative Energien sind nicht frei davon, im Gegenteil, da warten einige böse Dinge. Im Moment gehen wir da recht blauäugig ran, unsere Kinder und Kindeskinder (usw.) werden sich wohl fragen, wie wir so naiv sein konnten. Für Palmöl wurde extrem viel Regenwald abgeholzt, die letzten Urwälder Europas verschwinden in unseren Holzöfen, Biostrom und Biosprit haben einen höheren Klimaschaden als normales Erdöl, Windkraft verschandelt die Landschaft und erzeugt ein Haufen Lärm, bei Geothermie bebt die Erde und das Grundwasser ist in Gefahr. Von daher kommt da noch einiges auf uns zu.
Alles hat seinen Preis, das sollte man sich merken.
Die jetzigen Mehrkosten für die Energiewende sind dagegen Peanuts und im Grunde eine Investition.
Ja ja,
Peanuts und als nächstes empfiehlst du den Armen noch, sie sollen doch Kuchen essen, wenn sie Hunger haben oder sich Eigentum zulegen, wie ein gewisser CDU Politiker mal meinte.
Mit dem Begriff "Peanuts" sollte man sehr vorsichtig sein, seit er zum Unwort des Jahres gewählt wurde (aus genau den Grund, warum er auch bei dir unangebracht ist)
Nein, es sind keine Peanuts, das sollte man ganz klar so sagen und nichts beschönigen oder gar lügen. Aus der Kugel Eis ist längst wesentlich mehr geworden und ein Ende ist nicht in Sicht.
Eine solche tätigt man intelligenterweise dann, wenn an die Mittel übrig hat. Man kann als Staat / Gesellschaft natürlich auch warten, bis es knapp wird; der Umstieg wird dann jedoch nicht billiger, aber die Mittel sind knapper und man hat keine Fallback-Lösung für allzu viele Fehlversuche.
Eigentlich tätigt man so eine Investition dann, wenn es sich rechnet und die technologie ausgereift ist. Von dem Geld, dass bisher für die Solarmodule ausgegeben wurde, könnte man sich heute ein vielfaches kaufen. Es war einfach ein wirtschaftlicher Unsinn, dass damals zu machen. Die Technik schreitet voran und wir werden auch klüger, Biomasse würde man z.B. heute so nichtmehr nutzen, denn das hat wesentlich mehr zerstört als es genutzt hat.
WO hast du bitte diesen MÜLL her ? So kann doch nur ein absolutes Lobby-Opfer reden .....
Ist ja echt schön, dass du dein Brett vor dem Kopf so offen präsentierst.
Kleiner Tipp: so verlierst du jede Diskussion, zumindest wenn du nicht gerade ausschließlich unter Gesinnungsgenossen bist.
Kernkraft und Billig ? Früher vileicht als die auflagen (viel) niedriger waren als gut gewesen währe und die "Entsorgung" von Atommüll ist ein immernoch ungelöstes Problem das noch LANGE rumgeistern wird da auch "ausgediente" AKW SELBST Atommüll sind .
Man hat Kernkraftwerke schon zurückgebaut, von daher ist das, an und für sich, kein Neuland und auch die Kosten sind überschaubar. Wir deutschen gehen da einen teuren Sonderweg, aber das ist ja nicht prinzipielle Problem der Kernkraft, genau wie unsere absaufenden Endlager, sondern der deutschen Politik und deren Blödheit.
(...)und evtl. endlich Gezeitenkraftwerke vor den Küsten .
Toll, wir ruinieren unsere Küsten, eine super Idee, davon brauchen wir noch viel mehr...
Würde unsere feine Politik mal die Lügen der Stromlobby durchschauen , hatten wir schon weit mehr Solarkraftwerke und Windenergie (welche zum glück langsam aber sicher imer weiter ausgebaut wird) und evtl. endlich Gezeitenkraftwerke vor den Küsten .
Hätte die Politik deren Lügen durchschaut, dann hätten wir wohl kein EEG Gesetz. Im übrigen sind die Erneuerbaren Teil der Stromlobby.
- Gegen AKW's gehen WEIT weniger "Bürgerinitiativen" auf die Barikaden ... ICH zumindest habe noch nichts mitbekommen das ein AKW (wie es Windräder angeblich dauernd tun) Vögel töten und ganze Brutgebiete vernichten bzw. teils sogar das Klima verandern weil Wind umgelenkt wird ...
Dann warst du wohl nicht in Deutschland...
- Optisch sind AKW's Harmlos und ein gewohnter Anblick , wird dagegen ein Windpark gebaut wird von Landschaftsverschandelung geredet und Geklagt bis der Arzt kommt .....
Du hast die Lärmbelästigung vergessen.
wie ich solch geldgierigen 
.gif "sm_B-) :-)")
Auch das gehört zum Risiko, genauso wie die "Gamer" damit jetzt leben müssen, dass die Grafikkartenpreise explodiert sind.
Miner,Pädophile,Politiker...
