GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

[hanfi104]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

8GB VRAM als grenzwertig zu bezeichen halte ich jetzt aber schon gewagt. Die Titan X wird voraussichtlich niemals zu dem Vergnügen kommen, mehr als 8 GB auch nur annähernd sinnvoll zu nutzen zu dürfen, anders als bei der ersten Titan steht diesmal nicht eine neue Konsolengen kurz vor der Haustür, die plötzlich 16x soviel Speicher zur Verfügung hat wie die alte. Entsprechend wird sich die Verschwendung ab einem gewissen Punkt im Rahmen halten.

 

[OC.Conny]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Weil hier immer soviel über den VRam der Titan X gequatscht wird ob Sinn oder Unsinn . . . für ein SLI - System ist das die beste Karte weil dann immer noch 6GB für jede Karte bleibt und die Leute die hier 4K zocken kommen an 2 von solchen Karten nicht vorbei . . . und wer hier in FullHD zockt brauch doch gar nicht drüber nachzudenken sich die Karte zu kaufen da reicht ne GTX970.

Wenn die Karte draußen ist warte ich bis AMD seine ominöse 390X vorstellt weil ich hoffe das der Preis ein bisschen fällt vielleicht gibt es dann Meldungen über Custom Modelle zur Titan X oder ob ne Ti erscheint ansonsten wird die gekauft und gut, wenn es darum geht immer zu warten weil es in ein paar Monaten
was neues besseres gibt sitze ich in 5 Jahren noch hier und bin kein Schritt weiter.

 

[AlphaNUSS]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Weil hier immer soviel über den VRam der Titan X gequatscht wird ob Sinn oder Unsinn . . . für ein SLI - System ist das die beste Karte weil dann immer noch 6GB für jede Karte bleibt und die Leute die hier 4K zocken kommen an 2 von solchen Karten nicht vorbei . . . und wer hier in FullHD zockt brauch doch gar nicht drüber nachzudenken sich die Karte zu kaufen da reicht ne GTX970.

Wenn die Karte draußen ist warte ich bis AMD seine ominöse 390X vorstellt weil ich hoffe das der Preis ein bisschen fällt vielleicht gibt es dann Meldungen über Custom Modelle zur Titan X oder ob ne Ti erscheint ansonsten wird die gekauft und gut, wenn es darum geht immer zu warten weil es in ein paar Monaten
was neues besseres gibt sitze ich in 5 Jahren noch hier und bin kein Schritt weiter.

Bei SLI oder Crossfire, halbiert der speicher sich nicht, dass heißt 2x TitanX = 12GB Vram.

 

[SFVogt]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

8GB VRAM als grenzwertig zu bezeichen halte ich jetzt aber schon gewagt. Die Titan X wird voraussichtlich niemals zu dem Vergnügen kommen, mehr als 8 GB auch nur annähernd sinnvoll zu nutzen zu dürfen, anders als bei der ersten Titan steht diesmal nicht eine neue Konsolengen kurz vor der Haustür, die plötzlich 16x soviel Speicher zur Verfügung hat wie die alte. Entsprechend wird sich die Verschwendung ab einem gewissen Punkt im Rahmen halten.

Ich habe nicht 8GB als grenzwertig bezeichnet, sondern eine mögliche 6GB Bestückung der 'Titan X'.

Hier in den Titan News gab es ja bereits einen User der klar und deutlich schrieb, das er seine zwei 'Titan Black' mit 6GB VRAM voll bekommt mit 4K etc. Also sollte doch eigentlich jedem klar werden, das diese 6GB mit ca 40% mehr GPU Leistung und in Zeiten von 8GB Grafikkarten des Wettbewerbers zu wenig wäre.

Auch wenn das viele immer ausblenden, die 'Titan X' ist keine reine GPU für den Single Betrieb, wo möglicherweise noch 6GB reichen könnten. Aber im SLi mit fast doppelter GPU Leistung unter 4K sowie 'Ultra' Qualität und neueren Games etc. den Käufern zu wenig sein wird.

Erst recht, wenn sich die Leistung der 'Titan X' mit OC noch deutlich steigern lassen sollte.

 

[FortuneHunter]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Was den Release der 390X und den Einkaufswünschen so einiger hier angeht. Ich hoffe für euch alle, dass es nicht an der Verfügbarkeit scheitert.

Schließlich bedeutet Release nicht unbedingt, dass sofort alle Karten in beliebiger Menge verfügbar sind. Grade bei den großen Chips und der neuen Speichertechnologie könnte es hier zu Engpässen kommen. Insbesondere wenn eure Preisvorstellungen zutreffen und alle auf einmal zuschlagen wollen.

Das soll jetzt kein gebashe gegen die 390X sein, sondern im Gegenteil ich befürchte, sie schlägt so gut ein, dass es hier zu Problemen kommt.

Und das wäre gut so, denn dann wird AMD endlich mal wieder Geld in die Kassen gespült, das sie sinnvoll für die Entwicklung einsetzen können.

 

[Atent123]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Bei SLI oder Crossfire, halbiert der speicher sich nicht, dass heißt 2x TitanX = 12GB Vram.

Aber du hast fast das doppelte an Leistung um diesen V-Ram zu füllen.

 

[hanfi104]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Ich habe nicht 8GB als grenzwertig bezeichnet, sondern eine mögliche 6GB Bestückung der 'Titan X'.

Hier in den Titan News gab es ja bereits einen User der klar und deutlich schrieb, das er seine zwei 'Titan Black' mit 6GB VRAM voll bekommt mit 4K etc. Also sollte doch eigentlich jedem klar werden, das diese 6GB mit ca 40% mehr GPU Leistung und in Zeiten von 8GB Grafikkarten des Wettbewerbers zu wenig wäre.

Auch wenn das viele immer ausblenden, die 'Titan X' ist keine reine GPU für den Single Betrieb, wo möglicherweise noch 6GB reichen könnten. Aber im SLi mit fast doppelter GPU Leistung unter 4K sowie 'Ultra' Qualität und neueren Games etc. den Käufern zu wenig sein wird.

Erst recht, wenn sich die Leistung der 'Titan X' mit OC noch deutlich steigern lassen sollte.

OK, dann habe ich dich falsch verstanden
Bin ja auch der Meinung, dass 6GB für die Leistungsklasse gerade ausreichend sind, bei dem Preis aber ungenügend wäre

 

[Horst_Koehler]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

http://www.chiphell.com/thread-1253102-1-1.html

Wurden diese Leaks schon gepostet?

 

[RavionHD]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

????AMD390X????TITAN X???? - ????? - Chiphell - ?????????????? - Powered by Discuz!

Wurden diese Leaks schon gepostet?

Wäre lustig wenn die R9 390X 8GB Vram hat, dabei stärker ist als die TitanX und mit 500-600 Euro vermutlich auch noch fast halb soviel kostet oder weniger als die Hälfte.

 

[CL90]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Das soll jetzt kein gebashe gegen die 390X sein, sondern im Gegenteil ich befürchte, sie schlägt so gut ein, dass es hier zu Problemen kommt.

Bei der 970 hats auch geklappt. War nicht schön, aber es ging.

http://www.chiphell.com/thread-1253102-1-1.html

Wurden diese Leaks schon gepostet?

Nein. PCGH empfindet leaks zu der 390X wohl nicht so wichtig wie den Karton der Titan X

Ist euch BTW. mal aufgefallen das es sich bei dem benchmark um eine Titan X OC handelt? die hat 1,180Mhz wobei die FijiXT mit bloß 1000Mhz daher kommt
Wenn das stimmt... dann wird das ein echt heisses Brett. egal ob die 400W Schluckt, oder 1500€ kostet. Die auf 1200Mhz ist Titan X SLI killer

 

[Atent123]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Im Leak werden die Bilder nicht mehr Angezeigt ist das bei euch auch so ?

 

[RavionHD]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Im Leak werden die Bilder nicht mehr Angezeigt ist das bei euch auch so ?

Ja, eins habe ich gespeichert, hier:

 

[Atent123]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Oh man ich muss meine 980er verkaufen

 

[CL90]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Im Leak werden die Bilder nicht mehr Angezeigt ist das bei euch auch so ?

Bei mir gehts noch.
Hier sind alle:

 

[hanfi104]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Bei mir gehts noch.
Hier sind alle:
Anhang anzeigen 811935Anhang anzeigen 811936Anhang anzeigen 811937Anhang anzeigen 811938Anhang anzeigen 811939

Ja, ich will

 

[Threshold]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Das ist wirklich ein Gerücht bzw. aus der Luft gegriffen, was du behauptest habe ich auch nicht geschrieben. Sondern das die 'Titan X' laut Gerüchten (Tests) ca 50% schneller als die 'R9-290X' sein soll. Daraufhin gern auch mehr Speicher haben darf als eine grenzwertige 6GB Bestückung oder 'R9-290X 8GB'.

Das ist auch keine Kunst.
Die GTX 980 ist rund 15-20% schneller als eine R9 290X.
Geht man davon aus, dass eine Titan X rund 30% mehr leistet als eine GTX 980, kommt man auf 50% mehr Leistung als auf eine R9 290X.
Und was hat das jetzt mit dem Vram zu tun?
Und entspricht die Leistungssteigerung -- die vermutete -- auch dem -- wiederum vermuteten -- Aufpreis im Vergleich zur R9 290X oder GTX 980?

 

[Schaffe89]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Wenn die R9-390X wirklich 8GB hat könnte es interessant werden falls ich mir einmal einen neuen Monitor kaufen sollte (momentan noch analog und da bleibt nur Nvidia).

Analog? VGA? Es gibt Adapter?

 

[SFVogt]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Das ist auch keine Kunst.
Die GTX 980 ist rund 15-20% schneller als eine R9 290X.
Geht man davon aus, dass eine Titan X rund 30% mehr leistet als eine GTX 980, kommt man auf 50% mehr Leistung als auf eine R9 290X.
Und was hat das jetzt mit dem Vram zu tun?
Und entspricht die Leistungssteigerung -- die vermutete -- auch dem -- wiederum vermuteten -- Aufpreis im Vergleich zur R9 290X oder GTX 980?

Das hat nichts mit 'Kunst' zu tun und es ging mir primär auch überhaupt nicht um die Leistung der zwei Grafikkarten zu einander. Sondern warum man bei der 'R9-290X 4GB', welche angenommen 100% GPU Leistung besitzt, die Speicher Verdopplung auf 8GB als generell 'positiv' ansieht, aber bei der 'Titan X' die 12GB als 'übertrieben/unnütz' tituliert wird, obwohl diese mit 150% GPU Leistung das deutlich größere Potenzial hat, mit dieser GPU Power bis in bspw. '8GB speicherfressende Settings' flüssigere FPS Zahlen zu liefern, wo dann eine 6GB Bestückung eindeutig zu wenig VRAM wären. Von Preis/Leistung oder der GTX 980 schrieb ich nichts.

 

[FortuneHunter]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Analog? VGA? Es gibt Adapter?

Aber nur, wenn die Karte auch einen entsprechenden DVI-Anschluss (DVI-I) zur Verfügung stellt. Auf den letzten Karten von AMD waren nur noch Digitale DVI-Anschlüsse (DVI-D) verbaut.
Da nützt dir auch der beste Adapter nichts, wenn es kein analoges Signal mehr gibt. Ein Adapter wandelt ja kein Signal, er stellt die Leitungen nur in einer anderen Anordnung zur Verfügung (DVI-I auf VGA). Das Analoge Signal muss von der Karte kommen.

Hier noch ein Link: Digital Visual Interface – Wikipedia

Und jetzt wirf mal einen Blick auf die 290x: Google-Ergebnis für http://media.bestofmicro.com/AMD-Radeon-R9-290-X-,2-3-421275-22.jpg

Im Gegensatz dazu eine GTX980: http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2557756/944x531.jpg

Die einzige Möglichkeit eine DVI-D Anschluss doch noch an VGA anschließen zu können wäre so etwas hier: PURE HDF0001-1: DVI zu VGA digital & analog Konverter bei reichelt elektronik

Ich habe damit aber keine Erfahrungen, wie gut die Signalverarbeitung ist, da ich schon seit Jahren nur noch Digitale Monitore benutze. Außerdem ist bei diesen Konvertern auch 1080p die Obergrenze.

 

[StefanStg]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Ist nur die frage, ob ein 4790 K noch schnell genug dafür ist

Bis der 4790k mal bremst werden noch einige GPU's Generationen ins Land ziehen.

P.S Ich denke das ist auch ein Grund warum der Launch der ATI R 390 X verschoben würde

ATI, ATI, ATI verdammt noch mal es gibt kein ATI mehr wann geht das endlich in die letzten Köpfe rein gibt es doch nicht