GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

[SFVogt]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

[...]

Nur das dass 8GB Modell jetzt schon 2-3% schneller ist als das 4GB Modell. Das zeigt doch wohin die reise geht.

Wenn das also bei der 'R9-290X' (4GB vs 8GB) schon ersichtlich ist, wohin die Reise geht, warum ist das gleiche Phänomen bei der 'Titan X' (6GB vs 12GB) mit ca 50% mehr GPU Leistung so 'schwer' zu verstehen?

 

[Multithread]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Wenn das also bei der 'R9-290X' (4GB vs 8GB) schon ersichtlich ist, wohin die Reise geht, warum ist das gleiche Phänomen bei der 'Titan X' (6GB vs 12GB) mit ca 50% mehr GPU Leistung so 'schwer' zu verstehen?

Naja, 6GB sind schon 50% mehr als 4GB. Und im normalfall, sind Grafikkarten mitm Doppelten Speicher eben 3-5% langsamer als die mit nur der hälfte. Bei der Titan X sind es 4 mal mehr als bei der R9 290x (3/4 Speicherinterface, 4 facher Speicher).

 

[Duvar]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Sollte dass stimmen, werden 2 davon gleich beim Release gekauft, ohne wenn und aber.
Und die bisherigen 4K benchmarks müssten alle neu gemacht werden, denn dort dürfte das 8GB modell nochmals leicht zulegen.


Nur das dass 8GB Modell jetzt schon 2-3% schneller ist als das 4GB Modell. Das zeigt doch wohin die reise geht.

Genau deswegen kann ich noch nicht, mit einem ruhigen Gewissen, mirn neuen Monitor kaufen.
Wollte erst den neuen 1440P Dell Monitor kaufen, dann haben mich aber die Freesync 144Hz Monitore davon abgehalten + andererseits denke ich langsam, dass man sich nen 4K Monitor gönnen sollte.
Die Karten haben ja so langsam die nötige Power dafür, nur gibt es wohl noch nicht wirklich empfehlenswerte 4K Monitore, die auch nicht zu teuer sind.
Glaub Mod Alki hat nen besseren 4K Monitor, bin mir da aber net mehr so sicher. In der Monitorabteilung liest man auch nun desöfteren, dass sich nun einiges in dem Bereich tun wird, also warte ich noch mit der nächst größeren Aufrüstung. Eine 4GB Karte kaufe ich mir aber auf keinen Fall, eher behalte ich die 290 bis die explodiert

 

[hanfi104]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

@Duvar
Once you go 4k/UHD, you never go back

 

[MiezeMatze]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

SONDERMELDUNG... eben ist neben der TitanX Packung ein Sack Reis umgefallen!
Weitere Details dazu am 17.03.2015!

 

[Duvar]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

@Duvar
Once you go 4k/UHD, you never go back

Gibt auch 5K Monitore

 

[CL90]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

SONDERMELDUNG... eben ist neben der TitanX Packung ein Sack Reis umgefallen!
Weitere Details dazu am 17.03.2015!

Vllt hat die Redaktion einen Vertag unterschrieben um ein Testsample der Titan X zu bekommen. Jetzt müssen sie jede noch so kleine Information posten.
...über Karton, Kartonausrichtung, Infos die schon vor Monaten bekannt waren, Infos die sie in vorherigen Posts bereits 100 mal gesagt haben aber noch mal mit einer genauso spekulativen Quelle "belegen" müssen, etc...

 

[Threshold]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Wenn das also bei der 'R9-290X' (4GB vs 8GB) schon ersichtlich ist, wohin die Reise geht, warum ist das gleiche Phänomen bei der 'Titan X' (6GB vs 12GB) mit ca 50% mehr GPU Leistung so 'schwer' zu verstehen?

Die Titan X hat 50% mehr Leistung als eine virtuelle Titan Y mit nur 6Gb Vram?
Halte ich aber für aus der Luft gegriffen.

 

[Pu244]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

alles wegen diesen verdammten Politikern !Wens so weiter geht muss ich bald Hardware gegen Lebensmittel Tauschen . Die sollten mal Lernen wie das ist aufs Geld schauen zu müssen, deren Ignorante und Menschen verachtende Art geht mir schon so aufn Sack

Oh ja,
diese bösen Politiker, verteuern einfach so das lebenswichtige Gut der Zockerhardware...

Bleibt der Euro hingegen stabil oder steigt gar und Millionen verlieren ihre Arbeitsplätze aufgrund von Deflation dann heulen auch wieder alle.

Wenn jemand Menschenverachtend ist dann du, denn du vermengst die Probleme der Ersten Welt mit den wirklich drängenden. Dann steigt der Preis für Grakas eben um 50%, schlimmer ist es wenn der Lebensmittelpreis um 0,5% steigt - da sterben wirklich Menschen. Aber sein wir ehrlich: das ist uns allen (incl. mir) relativ egal.

 

[hanfi104]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Gibt auch 5K Monitore

Du wolltest doch 3 davon oder? 44MP
Dann eben so: Once you go >150 PPI, you never go back

 

[Soulsnap]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Die Karten haben ja so langsam die nötige Power dafür, nur gibt es wohl noch nicht wirklich empfehlenswerte 4K Monitore, die auch nicht zu teuer sind.

Joa, die bald erscheinenden Karten schaffen es die alten Spiele vernünftig in 4K darzustellen, Witcher 3 wird sicherlich keine der Karten in 4K maxed out packen (Auch kein Titan X SLI...), ebensowenig andere Grafiklastige Spiele der nächsten 12 Monate.
Dann warten wieder alle auf die nächste GPU-gen, die es dann wieder schafft die bis dahin alten Spiele in 4K darzustellen, mit neuen, folgenden Spielen aber Hoffnungslos überfordert sind.
Von daher halte ich das gesabbel (Damit bist jetzt nicht du persönlich gemeint, dein kommentar passte nur am besten^^) von wegen: "Ich kauf mir ne (Hier Karte einsetzen) weil ich nen 4K Monitor habe und den auch ausfahren will!"
für reinen Selbstbetrug. Aus den anfangs genannten Gründen...

 

[Duvar]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Nee @ max Settings sicherlich nicht, da müssen noch 2 Jahre vergehen schätze ich. (muss ja net alles @ max zocken, geil wird es trotzdem aussehen)
Nur wäre es halt nervig, sich nen neuen 1440P zu kaufen und dann in 1-2 Jahren sich denkt, shice, warum habe ich mir keinen 4k gekauft.

 

[Kaaruzo]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Geht das "auf Dicke Hose machen" echt weiter?
Provokation benötigt hier wirklich niemand.

Merkwürdig, in meinem Post siehst du "Provokation", in dem Post auf den ich mich beziehe, natürlich nicht

Wem der Schuh passt

 

[Soulsnap]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Merkwürdig, in meinem Post siehst du "Provokation", in dem Post auf den ich mich beziehe, natürlich nicht

Wem der Schuh passt

Der Post auf den du dich bezogen hast war im gegensatz zu deinem ziemlich "unscheinbar". Mag Subjektiv unterschiedlich sein.

 

[Kaaruzo]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Der Post auf den du dich bezogen hast war im gegensatz zu deinem ziemlich "unscheinbar". Mag Subjektiv unterschiedlich sein.

Klar dieser Post

Aber bei AMD kannst du doch Karte UND Urlaub finanzieren

besticht geradezu durch seine Sachlichkeit

Wenn man dann aber wagt, dagegen zu schreiben, dann ist es natürlich sofort eine "Provokation"

 

[Duvar]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Gehts nun wieder los? https://www.youtube.com/watch?v=g4tvhlTKFYc

 

[SFVogt]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Naja, 6GB sind schon 50% mehr als 4GB. Und im normalfall, sind Grafikkarten mitm Doppelten Speicher eben 3-5% langsamer als die mit nur der hälfte. Bei der Titan X sind es 4 mal mehr als bei der R9 290x (3/4 Speicherinterface, 4 facher Speicher).

Verstehe die Diskussion nicht ganz. Wieviel Videospeicher die 'Titan X' im Verhältnis zur 'R9-290X' hat spielt doch keine Rolle, da beide VGAs verschieden große Speicherinface haben, welche jeweils klar und eindeutig die möglichen 'performanten' Speicherbestückung vorgeben. Da bei nVidia die 6GB zum jetzigen Zeitpunkt und zukünftig grenzwertig sind, wird dieser 'einfach' verdoppelt, was der gleiche Vorgang wie bei AMD darstellt. Das die Verdopplung von 6GB einen größeren Sprung darstellt als die 4GB Basis, das lässt sich nunmal nicht ändern, das kann man als Fluch oder Segen sehen, je nachdem sich der Speicherverbrauch bei zukünftigen Games entwickelt.

 

[Multithread]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Verstehe die Diskussion nicht ganz. Wieviel Videospeicher die 'Titan X' im Verhältnis zur 'R9-290X' hat spielt doch keine Rolle, da beide VGAs verschieden große Speicherinface haben, welche jeweils klar und eindeutig die möglichen 'performanten' Speicherbestückung vorgeben. Da bei nVidia die 6GB zum jetzigen Zeitpunkt und zukünftig grenzwertig sind, wird dieser 'einfach' verdoppelt, was der gleiche Vorgang wie bei AMD darstellt. Das die Verdopplung von 6GB einen größeren Sprung darstellt als die 4GB Basis, das lässt sich nunmal nicht ändern, das kann man als Fluch oder Segen sehen, je nachdem sich der Speicherverbrauch bei zukünftigen Games entwickelt.

DIe Titan X hat aber 4 mal grössere Speicherchips als die R9 290, ergo verliert sie rund 5-7% aufgrund des höheren verwaltungsaufwandes in Sspielen die nur 3GB Grafikspeicher brauchen.

 

[Soulsnap]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Klar dieser Post

besticht geradezu durch seine Sachlichkeit

Wenn man dann aber wagt, dagegen zu schreiben, dann ist es natürlich sofort eine "Provokation"

Aus dem von dir zitierten Post meine ich Sarkasmus zu erkennen.
Ich wüsste nicht was dich dann dazu hinreissen sollte anderen aufs Auge zu drücken welche finanziellen Möglichkeiten du hast und somit BEWUSST auf den Neid anderer zu hoffen.
Ich denke dir wird klar sein das es Personen gibt auf die M4xwolf seine Aussage durchaus zutrifft und das diese sicherlich den Grossteil der User ausmachen.
Aber du bist ja nicht der einzige, wir haben hier den ein oder anderen der Kommentare von sich gibt die man mit "Deine Armut kotzt mich an" ersetzen könnte.
Ich erzähle aus genau diesem Grund auch niemandem wieviele und welche Autos ich fahre, wie oft ich wo hin in den Urlaub fliege, wieviele Systeme ich mit welchen Komponenten genau mein eigen nenne usw.

 

[SFVogt]

AW: GTX Titan X: Benchmarks bestätigen erneut 3.072 Shader

Die Titan X hat 50% mehr Leistung als eine virtuelle Titan Y mit nur 6Gb Vram?
Halte ich aber für aus der Luft gegriffen.

Das ist wirklich ein Gerücht bzw. aus der Luft gegriffen, was du behauptest habe ich auch nicht geschrieben. Sondern das die 'Titan X' laut Gerüchten (Tests) ca 50% schneller als die 'R9-290X' sein soll. Daraufhin gern auch mehr Speicher haben darf als eine grenzwertige 6GB Bestückung oder 'R9-290X 8GB'.