Ja, passende vergleiche sind schwierig, dennoch habe ich versucht einen zu nehmen wo ein ähnliches Phänomen passiert. Denn obwohl Huawai geräte teilweise Stärker zu nem Günstigeren Preis sind, wird von fast allen die Teurere Konkurenz gekauft. Und ja, Apple hat teilweise auch massive Softwareprobleme.
Auch weil Huawai niemand kennt, und wenn doch dann nur als 'billighersteller', weil die können ja zu dem niedrigen Preis nix anbieten...
[...]
Ich finde dies aber ein weniger passenden Vergleich, weil die Situation grundverschieden ist. AMD (und ehemals ATI) und nVidia sind schon seit ewig und 10 Tagen Konkurrenten, lagen auch mal
früher nah beieinander was GPU Absatz angeht, AMD bzw. ATI war auch schon mal besser als nVidia. Apple ist eine breit aufgestellte Marke, die fast jeder kennt, also auch außerhalb dem Smartphone Bereich. Da hat es Huawai natürlich umso schwerer dagegen anzukommen als sozusagen Frischling. Wobei es im Smartphone Markt ohnehin deutlich mehr Wettbewerber gibt als die zwei genannten, im vollen Gegensatz zum Grafikkarten Markt, der Marktanteil von Huawai also nicht zwangsläufig von den Apple bzw. iPhones abhängig ist. Sicherlich spielt da auch mit rein, das Smartphones eine Art 'Status Symbol' sind, die man unmittelbar am Mann trägt, da will man natürlich 'glotzen (Apple) statt kleckern (Huawai)' in der Runde.
Seh ich ja gleich. Nur kann man sich schwerlich über die Preise beklagen, wenn man diese zahlt. Man stützt NVs Preismodell unabhängig von der Konkurrenzsituation.
Wie du ja selbst siehst, ist eine Bereitschaft da, die 1350.- EUR zu bezahlen, ohne dass man über die Leistung der Karte oder die der Konkurrenz Bescheid weiss. Die Karte heisst Titan, also MUSS sie ja besser sein. Die Konkurrenzsituation fliesst bei der Betrachtung gar nicht ein. Die Titan hat sich einfach als "Prestige" etabliert und manche zahlen für den zeitlichen Vorsprung von 2, 3 Monaten einen exorbitanten Aufschlag.
Hättest du Verständnis gehabt, wenn AMD die HD79xx (welche einen ähnlichen zeitlichen Vorsprung ggü. GK104 hatte und zu Release konkurrenzlos war) für 1'000 EUR angeboten hätte und die Leute, die sich das Ding gekauft hätten, über den Preis beschweren?
Schön und gut für jeden, der das bezahlen will. Jammern muss man aber weiss Gott nicht darüber.
Wenn man das Beste und Schnellste verfügbare auf dem Markt will, dies eben von nVidia kommt, muss man wohl oder übel deren Preis in Kauf nehmen. Zumal ich wahrscheinlich zu den wenigen Gamern gehöre, die den bisherigen 'GK110' Titan Karten das 'Double Precision' Feature anerkennen und was man logischerweise mitbezahlt, auch wenn man es selbst nicht nutzt. Ich finde es zum jetztigen Zeitpunkt schlicht überflüssig sich wegen einem unbestätigtem Preis gegenseitig anzumotzen. Selbst wenn jemand seine Bereitschaft kund tut diesen Betrag auszugeben, warum sollte ich was dagegen haben? Sein Interesse, sein Geld, seine Entscheidung. In meinen Augen 'jammert' der User 'Anticrist' auch nicht wirklich wegen dem Preis, er kann sich es augenscheinlich leisten, er sagt nur das es für seine Interessen keine Alternative von AMD gab in Konkurrenz zur Titan Black 6GB. Man bedenke, die R9-290X gab es nicht von Anfang an mit 8GB Speicher.
Ich finde ehrlich gesagt so ein Vergleich sehr dienlich um etwas unkonkretes wie der Wert einer Marke zu demonstrieren.
Auch wenn ATI gute Karten baut gelingt es Ihnen nicht eine ähnliche Branding-Ausrichtung zu bekommen als Nvidia.
Nvidia gibt irre Geld aus um sich als "der beste Grafikkarten-Produzent der Welt", das Must Have für Enthusiasten zu etablieren.
Dies führt dann zu der Akzeptanz dieser übertrieben Hohe Preise.
Ich geh sogar so weit zu behaupten, dass die Titan, Titan Black, Titan X etc. ein hohes Minus-Geschäft für Nvidia sind.
Aber sie führen dazu, dass Nvidia´s Karte als "Potenter" wahrgenommen werden und somit kann Nvidia einen höhen Verkaufspreis bei den Mainstream-Produkte (960, 970) erzielen, ergo mehr Marge auf die Produkte die einen Hohen Absatz finden.
Wenn sie bei jede Titan 100-200$ Verlust machen und damit 20$ mehr pro 970er machen ist die Rechnung stark positiv...
Erstmal bin ich etwas 'geschmeichelt' das ausgerechnet mein Beitrag dich zu deinem 'erstes Mal' im Forum animiert hat ^^
Zu dem Vergleich habe ich weiter oben nochmal was geschrieben, auch warum ich meine der Marken Vergleich hingt etwas. Wie viel Geld gibt nVidia denn aus für diese Image-Ausrichtung? Auf welche Art und Weise wird das Geld eingesetzt bzw. was meinst du genau? Ich glaube weniger das nVidia das (derzeitige) Image groß nützen würde, wenn AMD den Start des ersten Big-Chips nicht selber fahrlässig vermasseln wird. Sprich Leistung kompromisslos auf Augenhöhe oder vielleicht besser, Treiber und alle angekündigten Features möglichst ohne Probleme laufen und das AMD Steckenpferd: ein Referenzdesign was durch die gute bis sehr gute Referenzkühlung (Temperatur + Lautstärke) ein durchweg positiven ERSTEINDRUCK hinterlässt.
Ich glaube absolut nicht, das die TITAN Serie für nVidia ein Verlustgeschäft ist. Im Gegenteil: Man konnte Denjenigen, welche 'professionell' Arbeiten am Computer ohne Riesenbudget, eine Alternative zu den teuren Quadros/Teslas bieten (ohne teuren Treiber Support) zu einem erschwinglicherem aber hohem Preis und hat die reinen Gamer gleichzeitig ne Ecke mehr zahlen lassen, wenn sie die maximale Spieleleistung haben wollten.
Und jaaaa, AMD baut bescheidene Referenzkühler
