Der 970 ist die einzige Vermarktung von teildefekten Maxwell GM104 (glaube ich war die Nummer).
Die 960 sind ein anderer Chip. Für eine 960 Ti (nach der Machart der 660Ti oder 560 Ti 448 "Sonderedition") war entweder die Zeit zu knapp oder schlicht die Leistungs- und Preislücke zwischen 960 und 970 zu klein.
Es ging ja auch eine erkleckliche Anzahl GM104 in die Notebooks, wo mit GTX 965m, 970m und 980m alle möglichen Zwischenstufen der Verwertung anzutreffen waren. (1024, 1280 und 1536 Shader)
D.h. um die Menge der verwertbaren "misslungenen" GM104 / 980ern zu erhöhen, muss man möglichst viele Defekte erlauben.
Die Erwartung ist, dass in den Chipflächen, die den größten Teil der Oberfläche einnehmen auch die meisten Defekte vorkommen.
Das sind bei Grafikchips die Shader-Cluster und die Caches.
Es liegt also relativ nahe, den betroffenen Ansteuerungsanteil gleich mit zu deaktivieren, wenn im Cache ein Defekt vorliegt, um Fehlzugriffe zu vermeiden.
Dass das auch den "normalen" Speicherzugriff an der Stelle lahmlegt, ist der Struktur von Maxwell zuzuschreiben. (es geht um die Entscheidungsstelle, ob Daten aus dem chip-externen VRAM zu holen sind oder im L2-Cache vorliegen)
Wenn ich also hier nur 7/8 Entscheider habe, muss für das letzte Achtel flexibel von anderer Stelle der VRAM-Zugriff geschehen.
Und fertig ist das "verkrüppelte" Speicherinterface.
Alles in allem wurde das Problem viel zu sehr aufgebauscht.
Gebrauchte GTX970 fand man bis zur Veröffentlichung der Nachfolger nur spärlich zum guten Preis. So unzufrieden können die potientiell zu entschädigenden Leute wohl nicht gewesen sein.
Ich persönlich hatte mir keine 970 geholt, weil meine vorhandene Leistung für meine Spiele noch ausreichend war und ich kein Spulen-Fiepen-Lotto spielen wollte, bis ich mal eine unauffällige Karte erwischt hätte.
Aber beide Probleme hat Nvidia ja zum Premiumpreis behoben bei der 1070
.
Welches Orakel hast du denn hier gefoltert, um diese Aussage zu bekommen?
HBM, egal ob 1 oder 2, bringt nur einen Bandbreiten-Vorteil keinen Rechenvorteil.
Wenn eine Karte nicht durch ihre Speicherzugriffe limitiert ist, wird sie auch mit doppelt so schnellem Speicher nicht schneller.
Das ist als würdest du die Zuleitung zur Benzinpumpe verdoppeln und erwarten, dass dein Auto schneller wird. Ohne die Drehzahl oder Anzahl der Zylinder zu erhöhen.
Wie sich Vega schlägt, werden Tests zeigen. Aber die Erwartung hier ist, dass sich der große AMD GCN4 zum kleinen so verhält wie das auch bei der halbierten 1080 = 1060 der Fall ist.
Die Daten sind ja noch nicht draußen, ich glaube aber nicht, dass es wirtschaftlich ist, einen Chip mit mehr als 4096 Shadern zu besetzen (wie auch bei der Fury (X)).
Von daher würde eine RX-490X grob etwa "nur" 1,78mal schneller sein als die 480 bei gleichem Takt.
Und damit ist sie vermutlich irgendwie auf Augenhöhe mit der 1080.
die haben den Verlust schon lang wieder drinnen.
