Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

[HeinzNurgmann]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

zumindest beim market survey ist ja nur terraflops und gigahertz die angabe für leistung?! da kann ja nur blödsinn bei rauskommen

 

[owei]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Ich habe sicher keinen Energiespar-PC, nur ist mir das auch nicht wichtig. Meine Antwort zum Thema ist einfach "Who cares?" Für mich zählt nur Leistung

 

[DerGepard]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Merkwürdige Studie. Wenn ich bedenke das mein Netzteil gerade mal 450 Watt hergibt, angenommen meine Grafikkarte und mein Prozessor würde beide ihre angegebenen Watt voll auslasten, bin ich gerade mal bei 245 Watt, mit dem Rest im System komme ich evtl. auf 300 oder überdreht 350. Wenn ich am Tag angenommen 4h irgendwas mache was besagte Leistung anspricht, sind das 1,4kw/h/d. Im Jahr bei 365 würde ich bei 511kw liegen, man mag ja hier auch den Monitor dazurechnen, aber ich glaube kaum das man da noch 500w bis zur tausender Marke erreicht. Hin zu kommte, das ich dann wirklich JEDEN Tag 4 Stunden den vollen Verbrauch erreichen müsste. Dabei zocke ich evtl. 2-3h am Tag und das noch nicht mal jeden Tag und nochn weniger immer etwas was Vollast erfordert.

Konsole + Fernseher liegen dann wohl eher gleichauf mit dem PC, oder zumindest brauchen die nur Halb so viel bei gleich anzahl an Gamingstunden. Da ich alleine lebe und dadurch auch gut übersicht habe über meinen Stromverbrauch, sagt mir meine Jahres abrechnung seit Jahren stehts so um die 1000-1400 kw/h. Man möge dabei an Herd, Licht, Starkstrom-Warmwasserboiler noch denken, dazu der Laptop, externe HDD, Fernseher, Xbox360 und für meine Zeichenarbeiten 2x 60 Watt Lampen nur fürs "Reißbrett".

Selbst als ich renoviert habe war in jenen Jahr gerade mal 1600kw/h gemessen. (Rührwerk, Schwerer Bohrer, Baulampen a 700w )

Da stimmt doch bei denen was nicht? Immerhin ist mein Setup nicht gerade ein Stromsparer mit Xeon und GTX980.

 

[Lexx]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Und wieviel Kraftwerke könnte man einsparen, wenn man den ganzen "intellektuellen" Dreck, Schund
und geistigen Sondermüll aus Facebook, Youtube und Konsorten löscht?

Von Pornos ganz zu schweigen..

Oder um es anders zu sagen: die Katzen und Babies sind schuld.

 

[LittleBedosh]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Tja solange es AMD-Fanboys gibt und sich deren ineffizente Schrott in den PC stecken..... Wer steckt sich schon freiweillig einen FX 8xxx ins System? Und dann all deren furchtbaren GPUs der letzten Jahre, angefangen mit der HD 7970. Die definierte Ineffizienz. Letzens erst einen interessanten Artikel auf computerbase gelesen. wo die beliebtesten Spiele getestet wurde (Lol, Wot, CS.....) und wenig überraschend war die ineffizentes Karte die R9 380, gefolgt von der 390X, die natürlich am meisten verbraten hat.
Das ganze am besten garniert mit einem schrottigem no name 800W Netzteil und wir haben den perfekten Gaming PC

Ich hab einen Fx8350 und eine HD7970 bis zum 5820k&970 muss ich noch etwas sparen ....

 

[Farning]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Gab es da nicht auch mal eine Studie, die ausgerechnet hat, dass man weltweit X-Kraftwerke sparten könnte, wenn die google Startseite nicht weiß sondern schwarz wäre? Das sind Stromschwankungen im Millidingsbereich, aber die Masse macht es halt ...

 

[Lockheed_SR]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

die FX sind nicht effizient aber verbrauchen nicht ansatzweise die angegebene tdp bei intel sind sie näher drann und die 7970 ist ne ehmalige high end karte die fressen alle ähnlich viel saft, im endeffekt juckts einen nicht da verbrät man mit ner 970 was 20-30 watt weniger unter vollast? das ist nicht so krass und sofern dir das derzeitige system langt brauchst du nicht wegen nem amd hater zu wechseln

 

[xHaru]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Wer steckt sich schon freiweillig einen FX 8xxx ins System?

Unwissende,
AMD-Fanboys,
Leute, die meinen, Intel ist ja so teuer, allerdings nicht kapieren, dass man für nen FX 8xxx n vernünftiges Board und Kühler braucht und dann am Ende deutlich mehr als für nen locker stärkeren Haswell i5 ausgeben (Und ja, da kenn ich persönlich Leute, die mich dann noch anmeckern, ich solle doch nicht Intel empfehlen, weil die sich das eh nicht leisten können!)

 

[Darknesss]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Bereits jetzt sei es jedoch möglich den Energiebedarf entsprechender Systeme durch das "... den Austausch einiger Komponenten" drastisch zu reduzieren, ohne die Performance zu verschlechtern.

Bringt genau gar nichts, beim Upgrade kommt vorallem bei GPU´s, den Energiefressern schlechthin, meistens eine mit gleich viel Verbrauch und höherer Effizienz rein (somit auch mehr Leistung) oder gleich eine GPU die noch mehr verbraucht als die vorherige.
AMD und Nvidia unterscheiden sich da gar nicht, ist bei beiden das selbe (man erinnere sich mal an die Mittelklasse GPU´s vor einigen Jahren die noch nicht mal einen zusätzlichen Stromstecker benötigten, sowie im kurzen Singleslot Design ausgeliefert wurden)
Außerdem wird beim Tausch durch effizientere Hardware auch wieder eine Menge Energie verbraucht. Gewinnung von Rohstoffen, Herstellung und Transport funktionieren nicht ohne Energie!

Mal abgesehen davon, setzt sich die These eh selber außer Kraft:

Based on projected changes in the installed base, we estimate that consumption will more than double by the year 2020 if the current rate of equipment sales is unabated and efficiencies are not improved.

Hardware wird effizienter, kleinere Fertigungsstrukturen und HBM Speicher werden da noch einige Verbesserungen bringen. Architekturverbesserungen und angepasste Software, bessere Treiber tun ihr übriges.
Und dann wäre da noch DDR4 was ja anscheinend auch weniger Verbrauch hat wie DDR3.
> Das Forschungsergebnis erkläre ich hiermit schon mal für nichtig


Die Werte in der Tabelle, da kann doch was nicht stimmen
Eine 970 ist nicht gerade ein Stromsparwunder, ein Z97 Sabertooth ist auch nicht gerade die richtige Wahl, ein B85 mit der nötigsten Austattung braucht einiges weniger, der Rest des Systems ist vermutlich auch nicht gerade durchdacht. Der Tausch auf einen Pentium ist wohl eher schon ein Downgrade (vermutlich haben sie die Details massiv heruntergedreht damit es noch mit halbwegs gleichen FPS läuft) der die Grafikkarte beim Zocken nicht mal richtig versorgen kann (CPU-Limit)
Kein Wunder dass das System stromsparender ist

Mich würde mal interessieren was da als Ausgangsystem herhalten musste
Ich vermute nämlich stark ein System mit China-Böller und längst überholte/veraltete GPU und CPU mit Werksübertaktung, denn selbst ich komme mit mehreren Monitoren, einer werksübertakten 7970 sowie ordentlich Peripherie nicht an die Verbrauchsangaben heran.
Hätten sie lieber mal die Stromsparer aus dem HW Lux gefragt, die hätten ihnen gezeigt wie es richtig geht

Edit:

Unwissende,
AMD-Fanboys,
Leute, die meinen, Intel ist ja so teuer, allerdings nicht kapieren, dass man für nen FX 8xxx n vernünftiges Board und Kühler braucht und dann am Ende deutlich mehr als für nen locker stärkeren Haswell i5 ausgeben

Bei gewissen Anwendungen (manchen Render Programme z.b.) kann ein FX 8xxx durchaus wirtschaftlicher (bei entsprechend wenig Nutzung) arbeiten, da bei Intel der Gegenkanditat mit Hyperthreading (i7) in einem viel höherem Preisbereich angesiedelt ist. (bei längeren Betriebszeiten holt dann der Intel wegen der Effizenz den höheren Preis wieder auf)
Für einen i5 empfiehlt sich übrigens auch ein ordentliches Board und Kühler
(BTW: Bevor du mich jetzt als AMD-Fanboy abstempelst, solltest du wissen, dass ich seit Jahren nur Intel verwende)

 

[DBGTKING]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

ja tolle Forschung,schön und gut,sie denken aber leider nicht sehr Wirtschatlich

Ich habe drei Pc´s

Der erste:

Er hat eine 850 Watt Gold Netzteil drinnen.Es war geplant gewesen für sli,jedoch hat es sich aufgrund des Preises nicht mehr gelohnt.Es wird für 2 Grafikkarten ja eh immer noch ein 850 Watt netzteil empfohlen.Bisher hatte ich aber noch nie sli betrieben weshalb 850 Watt überdifniert.

Der zweite:
Ich habe noch einen Flachbildschrim der 75 Watt verbraucht.Wenn ich mir jetzt extra einen kaufe der 30 Watt braucht,dann spare ich im Jahr nur 5 Euro und habe mir extra dafür für rund 150 Euro einen gekauft,ist also unwirtschaftlich.Auch habe ich da noch ein 750 Netzteil Bronze drinnen.Das war mal damals der erste pc gewesen,ich dachte ich kaufe mir irgendwann mal was mit sli,dann wurde mir erzählt das sei zu wenig für sli.Darum da auch noch nie sli gehabt,also ebenfalls überdiemonisiert.Das ist aber jetzt 7 Jahre alt,also was ist zu empfehlen.

Der dritte:
Der Pc ist aber definitiv der effizenteste,hat ein 19 " Bildschirm,9600 gt 1 gb,Amd Athlohn 64 x2 6000+,ein standard Mainboard und so wie ich weis ist da ein 400 Watt silber Netzteil , 4 gb ddr 2 Arbeitsspeicher drinnen.Da gibt es also icht sehr vieles zu verbessern.

Auch zocke ich gerade an den Pcs nicht so viel weil ich an meinem 15 Zoll laptopp das 80 Watt insgesammt verbraucht sitze,weniger kann man da halt nicht mehr erwarten.

Was ich in meinem Leben nicht mehr erleben werde,das meine Mutter den 21 " Crt der ja 120 Watt braucht gegen einen Flachbildschirm austauscht,sie sagt imemr da ist nichts mehr,es ist zu wenig da.Ich habe es aufgegeben mit ihr zu diskutieren.Wenn mehrere Leute so sind,kein Wunder das der Stromverbrauch immer mehr wird,aber da kann man halt leider nix mehr machen.

 

[Mariellana]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Auf der einen Seite wird übertaktet ohne Ende und auf der anderen soll man Stromsparen.

 

[wuselsurfer]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Für einen solchen Mist werden Forschungsgelder ausgegeben?

Die spinnen, die Amis.

 

[Dr Bakterius]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Auf der einen Seite wird übertaktet ohne Ende und auf der anderen soll man Stromsparen.

In der Summe gleicht es sich aus da ja auch etliche User das Undervolting als Volkssport sehen und nicht jeder hat auch einen High End Rechner.

Unwissende,
AMD-Fanboys,

Hm, kann man sich auch verkneifen mit diesen Aussagen. Jeder hat seine Gründe für seine Auswahl und Vorlieben.

 

[OberstFleischer]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Die Amis sind sowas von peinlich...als wenn die Effizienz der Komponenten nicht steigen würde, NO COMMENT

 

[xHaru]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Bei gewissen Anwendungen (manchen Render Programme z.b.) kann ein FX 8xxx durchaus wirtschaftlicher (bei entsprechend wenig Nutzung) arbeiten, da bei Intel der Gegenkanditat mit Hyperthreading (i7) in einem viel höherem Preisbereich angesiedelt ist. (bei längeren Betriebszeiten holt dann der Intel wegen der Effizenz den höheren Preis wieder auf)
Für einen i5 empfiehlt sich übrigens auch ein ordentliches Board und Kühler
(BTW: Bevor du mich jetzt als AMD-Fanboy abstempelst, solltest du wissen, dass ich seit Jahren nur Intel verwende)

Das ist natürlich klar, das hängt mit den Architekturen zusammen.
Es empfiehlt sich zwar, nötig ist das allerdings nicht. Man kann einen i5 Haswell problemlos mit nem B85-Board betreiben. Und da bist du am Ende schon in einem ähnlichen Preisbereich.

Hm, kann man sich auch verkneifen mit diesen Aussagen. Jeder hat seine Gründe für seine Auswahl und Vorlieben.

Nein nein, du verstehst nicht, worauf ich anspiele.
Zum Einen gibt es die Leute, die AMD so treu sind, dass sie, obwohl sie wissen, dass du für das gleiche Geld einen für ihren Zweck deutlich besseren Intel-Build zusammenstellen kannst.
Und zum Anderen gibt es die Leute, die denken, dass n FX 8xxx schneller als n i5/i7 ist, nur weil er angeblich 8 Kerne hat, was sowieso gelogen ist. Wo sind da 8 komplette/vollständige physische Kerne? Ich seh da nur Integer
Und dann bekommt man noch um die Ohren gehauen, dass Intel ja so viel teurer ist. Bis man denen dann das Gegenteil beweist.

Klar, n FXer mag fürs Rendering aufgrund der Architektur vielleicht besser sein, in Spielen sind sie momentan den Intel-CPUs deutlich unterlegen. Ich selber achte möglichst drauf, dass meine Hardware effizient und dabei trotzdem Leistungsstark ist. Gut, der i7 existiert hier nur, weil ich den unbedingt wollte, allerdings hab ich mich davor noch mit dem lütten Pentium zufrieden gegeben. Und der ist für den Preis schon recht geil.

PS: Es gibt nur einen Haswell-Pentium, nämlich den mit offenen Multi.

 

[DaXXes]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Wie kommen die nur zu solchen Zahlen? Wenn man bedenkt dass das alles immer effizienter wird, aber eben auch die Anforderungen steigen, dann sollte man zu dem Schluss kommen, dass es gleich bleibt.

Ganz davon ab, dass Energiegewinnung ja auch weiterentwickelt wird!

Exakt meine Überlegung.

Heute ist n neuer VW Polo ja auch so groß wie früher ein Golf III war (eine Klasse höher angesiedelt), hinzu kommt noch die ständig steigende Motorleistung neuer Autos bei erhöhter Effizienz der Motoren.
Heißt: Der Flottenverbrauch an Benzin bleibt gleich.
Ich glaube heute könnte man technisch gesehen locker einen Golf III bauen, der nur noch 2 oder 3 Liter braucht und aus nem 1.0 Liter Motor 60 PS raus holt, aber so was kauft ja heute keiner ...

Bei Computern ist das auch nicht anders. Ein Pentium IV oder ein Phenom haben auch 140 Watt verbraten, über die Leistung im Vergleich zu heutigen CPUs reden wir lieber nicht.
Wer Strom sparen will, kann sich ja durchaus einen untervolteten i3 kaufen. Das ist dann aber wieder wie beim Auto: Viel Leistung bei null Verbrauch geht halt nicht. Die Leistung eines i3 ist halt nur Mittelmaß (aber deshalb keinesfalls schlecht).

 

[Rotkaeppchen]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

oder gehen die davon aus, das sich jeder ne Karte ala R9-295X2 einbaut.

Haben wirklich nicht alle eine R9-295X? Wie spielt ihr sonst in 4K? Es haben doch nicht wirklich schon alle eine GTX 980TI SLI, oder?

Man muss die Gegenrechnung aufmachen, wer am Rechnerspielt macht dafür andere Sachen nicht. Einmal im Urlaub um die Welt zu fliegen
entspricht dem Lebensverbrauch an Strom für Rechnerspiele. Leider finde ich die Anzahl der weitweiten Kranfwerke nicht, aber es sind
alleine 1200 Kohlekraftwerke in Planung. Studie: Weltweit 1.200 neue Kohlekraftwerke geplant

Weltweit dürften also ca. 5000 Großkraftwerke im Einsatz sein. Das mach das 1% der Computerspieler den Kohl nicht fett, wenn wir dagegen
sehen, dass 50% der Autofahrten für Freizeitbeschäftigungen genutzt werden. Also locker bleiben ....

 

[troppa]

AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen

Off-topic:

Hm, ist hier eigentlich jemanden schon aufgefallen das Lawrence Berkeley National Laboratory quasi dem US Energiebehörde unterstellt ist?

Heißt das nicht im Endeffekt für die westlichen Industrieländer: Kauf mehr Atomreaktoren sonst könnt ihr aufgrund der riesigen zu erwartenden Stormverbräuche nicht bändigen?!?!

Oder noch besser direkt rein in den Keller mit dem Reaktor, jedem den seinen.

Erinnert mich an das Deutschland der 50-60er Jahre, wo ausgerechnet wurde, dass man, aufgrund der riesigen zu erwartenden Stormverbräuche, unbedingt im Jahr 1985 mindestens 50 Reaktoren bräuchte.

Naja, soviel zu meiner Atomparanoia.

Zum Thema:

Natürlich hat soeine Studie nicht viel mit der Wirklichkeit zutuen. Ich gehe einfach mal davon aus, dass sie methodisch richtig ist, was aber nicht heißen muss, dass die zugrunde liegenden Annahmen richtig sind.

Daher muss ich natürlich interessierterUser zustimmen, dass nicht jeder einen Umweltvernichter, wie z.B. ich, zu Hause hat. Und nicht jeder kann oder will sich soein Teil leisten. Zudem sollte man natürlich beachten, dass der Stomverbrauch im Highendbereich in den letzten 6-7 Jahren eigentlich kaum gestiegen ist.
Wenn ich an meinen Q6600 @3,2 GHz und 2x8800 Ultra auf nem Nforce 680 Board denke, ist der i7 3930k@4,0GHz und 2xGTX 780 auf nem X79 Board noch sparsam (ca. 100 Watt unter Vollast und fast 200 Watt im Leerlauf weniger).

Die Meisten werden wahrscheinlich ein System mit Mittelklasse GPU + CPU zu Hause haben und hier wird die Hardware im Vergleich zum Highend natürlich schneller immer effizienter. Da macht auch AMD oder Intel + Nvidia keinen großen Unterschied. Zudem hat jeder Gamer lt. Statistik auch noch eine Spielekonsole oder mindestens ein Handheld bzw. Smartphone, die bauartbedingt sowieso effizienter sind. Die in der Studie im Hinblick auf dem Stromverbrauch genauso, wie der ominöser Zweitrechner, keine Rolle spielen, da man davon ausgegangen wird, dass nur ein Rechner für alles benutzt wird:

Der Rechner soll 12 Stunden laufen (davon 4,4 Stunden Spielen, 2 Stunden browsen, 1,6 Stunden Streaming, 4 Stunde Leerlauf), 6 Stunden Standby (Sleep) und 6 Stunden aus.
Setup: i7 4820K@3,7 GHz, ASUS P9X79-E WS, 1,4(sic!)xGeforce GTX 780@900 MHz, 32GiB Kingston HyperX Beast@1866 MHz, Apple HD Cinema 23"
Ich glaube, das ist ein System, dass sich wohl kaum einer zusammenstellen würde, da ist es ja kein Wunder, dass andere Hardware sparsamer ist.
So gesehen läuft der Opel Corsa auch 130 km/h, da braucht man kein Bugatti Veyron.
Ich habe keine Ahnung, wie man 1,4 Grafikkarten einbauen kann, bzw. den Wert dann vergleichen kann?! Naja ist ja nur ne Studie.