FIFA 19 im Technik-Test mit Benchmarks - Gibt es so etwas wie zu viel Performance?

[GEChun]

Na dann fang mal an Zeitung aus zu tragen
Irgentwoher muss die Kohle ja kommen.

Im Ernst.
Soviel würde ich nie zahlen für ne Grafikkarte.

Ich frag mich aber gerade ob die RTX 2070 schneller ist als meine neue 1070ti.

Aber warum denn?
Für die Vega muss ich viel weniger Rasenmähen!

Spiel doch eh nur Fifa...! :lol

"Hey Alexa! Kauf noch ne PS4 Pro!"

 

[Ocmaster]

und da soll einer sagen die amd karten sind so schlecht^^

 

[TheBadFrag]

Also das Spiel haut mich absolut nicht vom Hocker!

Es gibt nur 1 Level und das ist eine kleine grüne Fläche. Kaum Waffenauswahl, man hat nur eine weiße Granate. Die Explosionseffekte funktionieren irgendwie nicht. Man kann nicht mal zu den ganzen Feinden außerhalb von der grünen Fläche. Überall Luftmauern.

Was bringen mir 300FPS in 4k, wenn ich nur in 3rd Person auf einer grünen Fläche rumrennen kann? Gibt es eigentlich Lootboxen?

 

[Oberst Klink]

In 1080p ist die Vega 64 stolze 11% vor der rx2080ti, das ist mal ne Ansage! Also wer immer glaubt Vega sei fail hat sich geschnitten! Und das beziehe ich nicht auf diesen Benchmark, kommende dx12 Titel werden Vega gewaltig pushen.

Glückwunsch! Du hast ein Spiel gefunden, in dem eine Vega-Karte mal vor den ganzen nVidia-Karten ist. Besser noch: Es ist ein Spiel, in dem selbst die lahmste Krüppelkarte noch locker die 100 FPS-Marke in FHD reißt und die ganzen HighEnd-Karten über 250 FPS erreichen. Ferner ist das natürlich besonders wichtig für Gamer, die einen Monitor nutzen der nicht mehr als 60 Hz unterstützt. Also wenn Vega mal über nVidia obsiegt, dann richtig!

 

[Lokal_Admin]

WoW, gefühlt seit FIFA 2008 keine großen optischen änderungen, warum sollte ich das jetzt wieder kaufen wollen, das sich sowas bei mir als gamer zum standardspruch etabliert hat, ist für mich eine erschreckende und sehr verunsichernde entwicklung
Wir gamer sind doch keine wiederkäuer, oder wissen wir es nur nicht?

 

[KrHome]

Denk mal kurz nach woran das liegen könne:

Möglichkeit A) FIFA19 läuft auf NV-Karten einfach besonders schlecht da die Engine Turing schlecht liegt und es hier nicht weriter optimiert wurde, mutmaßlich weil die Performance generell sowieso hoch genug ist.

Möglichkeit B) Vega ist der heimliche Superstar der GPUs und FIFA19 ist das erste Spiel der Welt ist das das endlich ausnutzen kann nachdem Hunderte Entwickler es bisher vergeblich versucht haben.

Was ist wohl wahrscheinlicher...?

GPU Performance Vergleiche siehst du nur in 4K und da sieht's aus wie immer = 2080Ti vorne (und immernoch partiell im Overhead Limit, da kaum vor 1080Ti).

Die 1080p Ergebnisse sind nur ein Scheduling Vergleich zwischen AMD und Nvidia (= Overhead Analyse) und zwischen den Scheduler Evolutionsstufen der Radeons untereinander.

Wir sehen hier einen der seltenen Fälle, in denen mal ein Entwickler die Radeons gut ansteuern kann. Freut mich! Ich sag ja immer der Hardwarescheduler der Radeons ist besser als sein Ruf. Leider kann ich wenig Belege dafür anbringen - der Test hier ist seit langem mal wieder einer.

 

[Gurdi]

Auch wenn DX12 weiterhin langsamer läuft, läuft es besser im Vergleich zu FIFA18, wo es soweit ich mich richtig erinnere einfach allgemein richtig mies lief, von der Performance, den Frametimes?

Ja Frostbite allgemein war da ziemlicher Müll.Dx 12 kaum nutzbar. Interessant wäre die Performance von Fifa in Dx 12 weil man daraus Rückschlüsse auf BFV und kommende Frostbite Titel hätte ziehen können.

 

[Noxxphox]

300 fps in fifa sind für mich ungefähr so sinnvoll wie jemand der nie die Stadt verlässt sich aber nen Auto mit 600ps und5m Länge kauft. Es ist einfach sinnlos
Aber naja, ich bin eh nich die Zielgruppe...

 

[manimani89]

das problem sind die cpus der konsolen deswegen

 

[Locuza]

[...]Ich sag ja immer der Hardwarescheduler der Radeons ist besser als sein Ruf. Leider kann ich wenig Belege dafür anbringen - der Test hier ist seit langem mal wieder einer.

Welcher Hardwarescheduler?
Es gibt zig unterschiedliche und die MECs/ACEs kommen nur bei DX12 zum Einsatz und dann auch nur, wenn zusätzliche Compute-Queues verwendet werden.

 

[Ampre]

Denk mal kurz nach woran das liegen könne:

Möglichkeit A) FIFA19 läuft auf NV-Karten einfach besonders schlecht da die Engine Turing schlecht liegt und es hier nicht weriter optimiert wurde, mutmaßlich weil die Performance generell sowieso hoch genug ist.

Möglichkeit B) Vega ist der heimliche Superstar der GPUs und FIFA19 ist das erste Spiel der Welt ist das das endlich ausnutzen kann nachdem Hunderte Entwickler es bisher vergeblich versucht haben.

Was ist wohl wahrscheinlicher...?

Jo das Spiel wurde mal wieder nicht auf Turing optimiert? Bei COD Black Ops zeichnet sich ja ein ähnliches Bild ab.
COD Black Ops 4 mit Battle-Royale-Benchmarks (Seite 2) - ComputerBase

Je höher die Shaderlast um so besser steht Turing da. Turing scheint wohl ein Problem mit dem Front End zu haben während AMD Probleme mit der Lasterverteilung auf die Shader hat. Es sind halt unterschiedliche Architekturen.

 

[Khabarak]

Seit mehreren Jahren bekommt man Zugriff auf den Quellcode auf GitHub, wenn man sich an die EULA hält.
Access GameWorks Source on Github | NVIDIA Developer

Die EULA ist in dem Fall aber sehr restriktiv, man verfügt nicht frei über den Code, die Weitergabe ist verboten, der Einsatz auf die Betriebssysteme ist beschränkt und pi pa po.
Aber immerhin ist es keine reine Black- Box mehr und es gibt viele Module im GameWorks-Programm, wovon einige relativ herstellerneutral ablaufen.
Ansonsten ist es in fast jedem Spiel optional an/aus schaltbar und der Einfluss wird gerne übertrieben dargestellt, wie zum Beispiel von dir.
Als ob eine Programmzeile gleich den Untergang von fairen Spielvergleichen bedeuten würde.

Dementsprechend ist es eben nicht Open Source.
Der Bergriff bezieht sich ja nicht nur auf Einsicht in den Quellcode, sondern auch komplette Veränderbarkeit - Also GPL, oder ähnliche Lizenzmodelle.

 

[Locuza]

Open Source ist es natürlich nicht.

 

[Khabarak]

Open Source ist es natürlich nicht.

Das war halt Casurins großes Argument.
Dadurch würde AMD ja auch Zugriff bekommen und könnte besser optimieren.
Laut Casurin ist AMD entweder unfähig, oder zu faul, um für diese "Open Source" Features richtig zu optimieren.

 

[Locuza]

Das AMD indem Bezug zu faul oder unfähig ist, konnte ich aus den vorherigen Beiträgen nicht direkt herauslesen.

 

[Olstyle]

Mann kann auch in einem Open Source Programm problemlos NV oder AMD bevorzugen. Die Architekturen haben nunmal verschiedene Stärken, daran ändert sichtbarer Code auch nichts.

 

[RX480]

Aber immerhin ist es keine reine Black- Box mehr und es gibt viele Module im GameWorks-Programm, wovon einige relativ herstellerneutral ablaufen.
Ansonsten ist es in fast jedem Spiel optional an/aus schaltbar ....

Stell mal bitte ne Liste auf, Was bei einem Defered Renderer und Gameworks
optimalerweise von einem Veganer eingestellt werden sollte.

Das können Wir dann im Vega-Thread auf S.1 setzen.
Danke Vorab.

 

[Olstyle]

Dass Vega keinen Deferred Renderer mag ist definitiv AMDs Problem und nicht das der Entwickler. Prinzipiell macht Deferred Rendering bei vielen Lichtquellen nunmal Sinn.

 

[RX480]

Dass Vega keinen Deferred Renderer mag ist definitiv AMDs Problem und nicht das der Entwickler. Prinzipiell macht Deferred Rendering bei vielen Lichtquellen nunmal Sinn.

Seit wann bestimmt denn die Software die Hardware ?
Normal ist bei Sowas das Anlegen von 2 Renderpfaden - Wolfenstein 2 mit Option: on/off= vorbildlich!

Defered ist auf Konsolen nicht gescheit nutzbar.Das blockiert zu sehr die ROP`s.
Am Ende sind die Konsolen maßgebend, rein durch Ihre Stückzahl!
(nicht ne Minderheit dedizierte Grakas, geschweige denn ein kleiner UE4-Dev)

Von daher ist es für mich OK, wenn AMD nicht auf Defered eingeht.
(Ausnahme PUBG, wo anscheinend der Dev mitzieht)

Werde da lieber 1-2 exotische defered Games weglassen.