Der Militärthread

Also, ich weiss mit 100% Sicherheit, dass die SU-57, von denen es Stand Ende 2023 12 + 2 (Prototypen) gibt und bisher nur 6 bei der Truppe sind und eines bereits vor einiger Zeit im Flachtrudeln abgestürzt ist und deswegen genau keine SU-57 seit ca. 1 Jahr fliegt, bisher nicht im russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine im Einsatz war.

Es gibt einige Berichte über Einsätze, wobei die Frage ist wie weit sie in das Gebiet einfliegen.
Ich finde es relativ normal neue Technik zu testen und Verbesserungen vorzunehmen.
 
Es gibt einige Berichte über Einsätze, wobei die Frage ist wie weit sie in das Gebiet einfliegen.
Ich finde es relativ normal neue Technik zu testen und Verbesserungen vorzunehmen.
Das ist völliger Quatsch.
Ein Nachbar paar Häuser weiter ist ein geflüchteter Oberst aus Russland und per Zufall bis Juli 2023 Geschwadercommodore von jenem Geschwader gewesen, welche die SU-57 bekommen haben.
Dem glaube ich deutlich mehr, als irgend einem propagandistischen Kommandeur in der Ukraine...
 
Und russische Jets sind komplett überlegen, replizieren sich selbst und nutzen freie Energie.,
Nein, aber sie sind nicht nur auf Stealth aufgebaut und natürlich auf ihre Region ausgerichtet. Sie sind auch preiswerter.
Die Flugabwehr der Russen würde man innerhalb von Tagen beseitigen, oder denkst du echt, dass die irgendwo standhalten würde, wenn sie von allen Seiten gleichzeitig angegriffen werden?
Um dies zu können musst du Technik vorhalten und einsetzten. Es gibt Rechenmodelle, welche berechnen, welche Anzahl an Raketen, Flugzeugen benötigt werden, um dieses Unterfangen zu bewältigen.
Ich glaube die NVA rechnete früher statistisch mit 1,5 Einsätzen pro Pilot.
Genauso schießt ein Peer Gegner zurück und wenn der eine Rakete mit entsprechender Reichweite besitzt, holt er dir deine Awacs , Drohnen herunter, zerstört deine Radar Geräte ( Satelliten Aufklärung) und schießt Angreifer mit einem gestaffelt, vollvernetzten Luftabwehrsystem, ab.

Es gibt solche Spielesimulationen, wo 100 Marines, gegen 1000000 Orks antreten. Das ist ähnlich, alles Mathematik.
 
Ich meinte das sich keiner dagegen wehren kann, wen es von allen Seiten angegriffen wird. ^^
Ich weiß nur nicht, wie man das koordiniert, da die Truppen und Waffensysteme gleichzeitig zuschlagen müssten, Das kann man sicher nicht im Geheimen machen.
Ich denke aber, dass Putin die Hosen voll hat und sich die erst entspannt, wenn Trump wieder einziehen sollte.
 
Ich denke, das wird nie passieren, das wäre ja World @ War.
Die Frage ist ja, ob die Nato sofort Atomwaffen einsetzen, wenn Putin die baltischen Staaten angreifen sollte?
Und das glaube ich eben nicht. Ergo muss man konventionell so stark sein, dass Putin das erst gar nicht versucht.
Und das geht nur mit militärischer Aufrüstung. Leider, aber so ist die neue Weltordnung. Der militärisch industrielle Komplex schlägt zu.
Aber eben nicht der geheime aus dem Westen, sondern der offene von Diktaturen. ;)
 
Da müsste man mal Statistiken sehen und wissen welcher Anteil davon durch FPV Drohnen verursacht wurden. Es gab schon genug Angriffe innerhalb Russlands und Belorussland, wo diese Geräte benutzt wurden.
Auf der anderen Seite stehen Nato und Sowjetgeräte und sind sie erfolgreicher?



Vielleicht nach reinen Zahlen, aber
Dazu ist sie sehr Wartungsintensiv. Bei unserer Witterung muß sie geschützt werden, weil der Radarabsorbierende Anstrich empfindlich ist,. Beschädigungen reduzieren seine Wirkung.
Nö nicht nach Zahlen. Insbesondere in den Fähigkeiten. Eurofighter, Grippen, Mirage etc. sind den verfügbaren russischen Flugzeugen überlegen.

Was nun der Hintergrund zum Rosinenpicken? Angeblich taugt ja auch der Leopard 2 sowie der Abrams nichts wie mir hier jemand versuchte zu erklären.

Dazu ist es wichtig Flugplätze, Magazine und
Nachschub zu schützen, mit Luftverteidigungskapazitäten.
Richtig.

"Die deutschen Fähigkeiten könnten nur eine Fläche schützen, die in etwa so groß ist wie das Stadtgebiet Berlins."
Und was möchtest Du damit sagen?

Wenn man beim Patriot einen Preis pro System von 1,1- 1,5 Mrd ansetzt, werden das immense Investitionen werden.
Für Reichweiten über 100km sind wir auf die USA angewiesen.
Iris T , unsere eigene Entwicklung, ist bis 35km einsetzbar, was natürlich auch viele Systeme zum Preis von 140Millionen Euro erfordert.
Bisher wurden wohl alle modernen Iris T in die Ukraine geliefert.
Ein Problem könnte hier noch das Fehlen eines 360Grad Schwenkbereiches, neben der mangelnden Höhe sein.
Du hast schon mitbekommen, dass D ein israelisches System beschafft um eine Raketen Abwehr zu haben.

Wovon möchtest Du eigentlich sprechen? Raketen/Flugabwehr für das Gefechtsfeld oder Flächendeckenden Schutz vor Flugzeugen/Raketen?

Naja, Maverick ist ein Film. 😉
Den ich nicht einmal kenne.
Man kann aber auch einfach die Augen verschließen. In der Zeit als Sputnik als auch RT über die Russischen Wunderwaffen berichtet haben klang da vieles sehr beeindruckend. Aber auch fern jeglichen Realitäten.


Ich denke mal das die israelischen F-16 zu den modernsten gehören und die syrischen S-300 eher zu den älteren und auch nicht in " rauhen" Mengen vorhanden sind.
Ich glaube nicht das es so einfach ist.
Oh doch das erleben die russischen Fliegerkräfte ebenso. Kein Flugzeug oder Flugabwehrsystem ist unüberwindbar.

Der Gegner wäre nicht der Irak, sondern ein Peer, mit Satelliten, Drohnen, also dem gesamten C4ISR Spectrum.
Gleichzeitig müssen sich Flugzeuge mit Raketen wie R-37m als Bewaffnung gegnerischer Flugzeuge auseinandersetzen.
Ja und die Luftwaffe hat eine Wasserpistole.
Schon interessant das Du die R-37 rausgesucht hast, hat das einen besonderen Grund?

Sicher haben die Russen in der Gesamtheit weniger Flieger, aber Luftabwehrsysteme, auch in Kombination mit Mig-31, A-50 und der im Ukrainekonflikt eingesetzten Su-57, sollte man nicht unterschätzen.
Sie werden von unseren Fliegern nicht unterschätzt sondern richtig eingeschätzt. Die Luftstreitkräfte der NATO sind deren Russlands überlegen.

Wie viele A-50 fliegen eigentlich für Russland derzeit eigentlich noch?
Das könnte kaum jemand oder?
Klar!
Die Nato kann das, die Nato umzingelt doch Russland. Zumindest sagen das einige.
Nein, aber sie sind nicht nur auf Stealth aufgebaut und natürlich auf ihre Region ausgerichtet. Sie sind auch preiswerter.
Das macht sie jetzt für was besser als einen Eurofighter?

Um dies zu können musst du Technik vorhalten und einsetzten. Es gibt Rechenmodelle, welche berechnen, welche Anzahl an Raketen, Flugzeugen benötigt werden, um dieses Unterfangen zu bewältigen.
So gibt es auch Berechnungen zur Kampfkraft zwischen den verschiedenen Flugzeugen.

Ich glaube die NVA rechnete früher statistisch mit 1,5 Einsätzen pro Pilot.
Genauso schießt ein Peer Gegner zurück und wenn der eine Rakete mit entsprechender Reichweite besitzt, holt er dir deine Awacs , Drohnen herunter, zerstört deine Radar Geräte ( Satelliten Aufklärung) und schießt Angreifer mit einem gestaffelt, vollvernetzten Luftabwehrsystem, ab.
Ja sehr schön skizziert was der russischen Luftverteidigung passieren könnte sollte Russland die Nato angreifen.

Es gibt solche Spielesimulationen, wo 100 Marines, gegen 1000000 Orks antreten. Das ist ähnlich, alles Mathematik.
Da gibt es sogar richtig reale Simulationen. Mathematik ist es solange bis es auf dem Schlachtfeld analog wird. Da hat sich manch einer verrechnet, auch in naher Vergangenheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ein Wettrennen zwischen einem US-amerikanischen Bready und M1 Abrams auf der einen Seite und einem deutschen Fuchs und Puma auf der anderen.

Ist schon erstaunlich wie schlecht so ein US-amerikanischer Breadly beim beschleunigen anzieht, selbst im Vergleich zu einem M1 Abrams, hätte ich nicht gedacht und amüsant wie Fuchs und Puma dem Breadly und M1 Abrams einfach davonziehen... :D

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Dauer: 1min 10sek
 
Zuletzt bearbeitet:
Da gibt es sogar richtig reale Simulationen. Mathematik ist es solange bis es auf dem Schlachtfeld analog wird. Da hat sich manch einer verrechnet, auch in naher Vergangenheit.
Eigentlich nicht, es kommt nur auf die Werte an die man ansetzt und einschätzt, da sehe ich Fehler.
Übrigens wird auch die Motivation der Soldaten, als Wert mit einbezogen

"
  • Das US-Militär war intensiv und umfassend an der Planung und Simulation der ukrainischen Gegenoffensive beteiligt und veranstaltete eine umfangreiche Reihe von acht großen mehrtägigen Tischkriegsspielen mit hochrangigen ukrainischen Offizieren, um bei der Entwicklung eines tragfähigen und detaillierten Schlachtplans zu helfen. Trotz der engen Zusammenarbeit gab es jedoch erhebliche Meinungsverschiedenheiten und Spannungen zwischen den USA und der Ukraine über die ideale Strategie, Taktik, optimale Truppenstruktur und den genauen Zeitpunkt für den Beginn der Gegenangriffsoperation."

Wie kann das passieren? Laut der Post wurden alle diese Simulationen gewonnen.
Vielleicht wenn man in diesen Berechnungen falsche Werte ansetzt? Ich weiß nicht wie weit dein militärischer Hintergrund ist, aber es gibt viele Werte die eine Rolle spielen.
Lancaster Law War ist da ein Anfang.
Dann gibt es noch diverse Kraftmultiplikatoren, welche eingefügt werden müssen.
ZB eine Su-35 welche eine R-37M mit einer Reichweite von "Laut Janes gibt es zwei Varianten, die R-37 und die R-37M ; Letzteres ist mit einem abwerfbaren Raketenverstärker ausgestattet, der die Reichweite auf „300–400 km“" erhöht.

Wichtig ist natürlich das ermitteln realistischer Werte.
Wahrscheinlich würdest du einem Eurofighter 2,0 und einer Su-35 1,0 geben und danach deine Planung gestalten ?
Da beginnt dann die Militärwissenschaft , wo ein Abschluß in Politik oder Geschichtswissenschaft nicht ausreicht, oder BWL.

So gibt es auch Berechnungen zur Kampfkraft zwischen den verschiedenen Flugzeugen.

Schon interessant das Du die R-37 rausgesucht hast, hat das einen besonderen Grund?


Du hast schon mitbekommen, dass D ein israelisches System beschafft um eine Raketen Abwehr zu haben.

Noch existiert es nicht und welches System meinst du? Es ist mehr gegen ballistische Intercontinental und Mittelstreckenraketen gedacht. Moderne Raketen ändern die Richtungen. Weiß nicht wie weit es da benötigt wird.
Nö nicht nach Zahlen. Insbesondere in den Fähigkeiten. Eurofighter, Grippen, Mirage etc. sind den verfügbaren russischen Flugzeugen überlegen.

Kannst du das näher erläutern? ZB Radar, Reichweite, Bewaffnung,
Warum schätzt du eine Su-35 schwächer ein?

Was macht ein Eurofighter gegen eine Mig-31?
 
@Tschetan

Ich fragte:
Schon interessant das Du die R-37 rausgesucht hast, hat das einen besonderen Grund?

Das macht sie jetzt für was besser als einen Eurofighter?

Wovon möchtest Du eigentlich sprechen? Raketen/Flugabwehr für das Gefechtsfeld oder Flächendeckenden Schutz vor Flugzeugen/Raketen?
Eigentlich nicht, es kommt nur auf die Werte an die man ansetzt und einschätzt, da sehe ich Fehler.
Welche Werte werden den Eingesetzt, dass Du z.b. eine SU35 einen Eurofighter überlegen hälst.

Übrigens wird auch die Motivation der Soldaten, als Wert mit einbezogen

"
  • Das US-Militär war intensiv und umfassend an der Planung und Simulation der ukrainischen Gegenoffensive beteiligt und veranstaltete eine umfangreiche Reihe von acht großen mehrtägigen Tischkriegsspielen mit hochrangigen ukrainischen Offizieren, um bei der Entwicklung eines tragfähigen und detaillierten Schlachtplans zu helfen. Trotz der engen Zusammenarbeit gab es jedoch erhebliche Meinungsverschiedenheiten und Spannungen zwischen den USA und der Ukraine über die ideale Strategie, Taktik, optimale Truppenstruktur und den genauen Zeitpunkt für den Beginn der Gegenangriffsoperation."

Wie kann das passieren? Laut der Post wurden alle diese Simulationen gewonnen.
Vielleicht wenn man in diesen Berechnungen falsche Werte ansetzt? Ich weiß nicht wie weit dein militärischer Hintergrund ist, aber es gibt viele Werte die eine Rolle spielen.
Lancaster Law War ist da ein Anfang.
Dann gibt es noch diverse Kraftmultiplikatoren, welche eingefügt werden müssen.

ZB eine Su-35 welche eine R-37M mit einer Reichweite von "Laut Janes gibt es zwei Varianten, die R-37 und die R-37M ; Letzteres ist mit einem abwerfbaren Raketenverstärker ausgestattet, der die Reichweite auf „300–400 km“" erhöht.
Das soll jetzt was sagen? Das es eine R-37 und R-37m gibt?
Wichtig ist natürlich das ermitteln realistischer Werte.
Wahrscheinlich würdest du einem Eurofighter 2,0 und einer Su-35 1,0 geben und danach deine Planung gestalten ?
Da werden ganz andere Werte angegeben. Welche ich auch nicht für unglaubwürdig halte.
Da beginnt dann die Militärwissenschaft , wo ein Abschluß in Politik oder Geschichtswissenschaft nicht ausreicht, oder BWL.
Na da werde ich mir meiner mittleren Reife, bzw Fachhochschulreife nicht weit kommen.
Noch existiert es nicht und welches System meinst du? Es ist mehr gegen ballistische Intercontinental und Mittelstreckenraketen gedacht. Moderne Raketen ändern die Richtungen. Weiß nicht wie weit es da benötigt wird.
Doch das System existiert und schützt als Skydome Israel, welches ja nicht nur durch IBCM regelmäßig angegriffen wird.
Ändert die Richtung wie die superschnelle Kinshal? Also die wo Russland meinte die nicht anzufangen ist?


Kannst du das näher erläutern? ZB Radar, Reichweite, Bewaffnung,
Warum schätzt du eine Su-35 schwächer ein?
Aufgrund Austausch mit Piloten welche in Cockpits sitzen.
Was macht ein Eurofighter gegen eine Mig-31?
Den Luftkampf gewinnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon interessant das Du die R-37 rausgesucht hast, hat das einen besonderen Grund?
Die Reichweite dieser Rakete
Wovon möchtest Du eigentlich sprechen? Raketen/Flugabwehr für das Gefechtsfeld oder Flächendeckenden Schutz vor Flugzeugen/Raketen?
Du kannst keine Komponente isoliert betrachten, sondern als Teil eines voll vernetzten Gefechtsfeldes
Angreifenden Flugzeuge, müssen alle Komponenten in ihre Aufgabe einbeziehen .

Da werden ganz andere Werte angegeben. Welche ich auch nicht für unglaubwürdig halte.
Die würden mich schon interessieren.
Bei Panzern hatte ich mal etwas gelesen wo die Russen den T-55 mit 1,0 bewerten und den Leo2 mit 1,85, also fast den doppelten Wert.
Na da werde ich mir meiner mittleren Reife, bzw Fachhochschulreife nicht weit kommen.
Darum geht es bei uns auch nicht, aber Leute die im Fernsehen ihre Geschichten erzählen.
Ich habe auch nur ein Fachabitur mit 2 Meistertiteln.
Doch das System existiert
Ja, aber nicht in unserem Land. Das dauert wohl noch ein paar Tage.
Aufgrund Austausch mit Piloten welche in Cockpits sitzen.
Naja, wer hat Real mal gegen eine Su-35 gekämpft?
Den Luftkampf gewinnen.
Weiß nicht?
Der EF hat ja schon zu tun um an die Kiste heranzukommen. Gipfelhöhe und Geschwingigkeit sind Welten auseinander. Das jetzige Radar hat 185km Reichweite

"der Nase der zum BM-Standard konvertierten MiG-31 arbeitet außerdem das hochmoderne Zaslon-AM-Radar. Es versetzt die Kampfjets in die Lage, sechs Luftziele gleichzeitig zu bekämpfen und bis zu zehn Luftziele zu verfolgen. Die Reichweite des Radars beträgt 320 Kilometer – und dank der Rakete R-37M kann die MiG-31BM gegnerische Flugzeuge über 280 Kilometer hinweg bekämpfen."

Wenn man die 31 noch als Teil eines Luftverteidigungsnetzes begreift, kann so ein EF auch von einer günstig stehenden, im passiven Modus arbeitenden Plattform bekämpft werden.
Lief im Prinzip bei der NVA ähnlich, wo Frontjäger wie die Migs zB an den Gegner herangeführt wurden, weshalb ein einfacheres Radar für den Nahkampf ausreichte.

Deshalb sehe ich dein Satz, zumindest als ambitioniert an.
 
Weiß nicht?
Der EF hat ja schon zu tun um an die Kiste heranzukommen. Gipfelhöhe und Geschwingigkeit sind Welten auseinander. Das jetzige Radar hat 185km Reichweite
Du bist nicht wirklich auf der Höhe der Zeit!

Die Umrüstung fängt gerade an zu laufen und alle Quadriga Eurofighter ab 2025 kommen mit CAPTOR-E

Dazu handelt es sich hier um eine mehr oder minder transparente Entwicklung, während dein Artikel nur die Werbebroschüre eines RU Konzerns wiedergibt und auch absolut nicht spezifiziert wie viel MiG-31 damit ausgerüstet werden oder wurden. Was RU Werbebroschüren so an militärischen Wert haben, konnten wir ja jetzt 2 Jahre live mit erleben!
 
Du bist nicht wirklich auf der Höhe der Zeit!

Die Umrüstung fängt gerade an zu laufen und alle Quadriga Eurofighter ab 2025 kommen mit CAPTOR-E

Dazu handelt es sich hier um eine mehr oder minder transparente Entwicklung, während dein Artikel nur die Werbebroschüre eines RU Konzerns wiedergibt und auch absolut nicht spezifiziert wie viel MiG-31 damit ausgerüstet werden oder wurden. Was RU Werbebroschüren so an militärischen Wert haben, konnten wir ja jetzt 2 Jahre live mit erleben!
Du kommst mit einem Radar was 2025 eingebaut wird, während die BM schon eingeführt wurde unf wird ?

Vielleicht kann man hieraus einige geheime Infos ziehen.

Hier werden die Kisten modernisiert
 
Du kommst mit einem Radar was 2025 eingebaut wird, während die BM schon eingeführt wurde unf wird ?

Vielleicht kann man hieraus einige geheime Infos ziehen.

Hier werden die Kisten modernisiert
Geheime Infos sind was? Genau Geheim.
Könnte dich vielleicht interessieren. Es geht nur um das Prinzip.


Ich könnte Dir sagen was ich arbeite. Tut aber nichts zur Sache. Ähnliche Dokumente sind mir sehr wohl bekannt.
Die Reichweite dieser Rakete
Ja beeindruckend.
Du kannst keine Komponente isoliert betrachten, sondern als Teil eines voll vernetzten Gefechtsfeldes
Angreifenden Flugzeuge, müssen alle Komponenten in ihre Aufgabe einbeziehen .
Machst Du das auch? Sprich alle Komponenten einbeziehen?
Die würden mich schon interessieren.
Bei Panzern hatte ich mal etwas gelesen wo die Russen den T-55 mit 1,0 bewerten und den Leo2 mit 1,85, also fast den doppelten Wert.
Sportlich! War sehr optimistisch die NVA. Wie man auf so ein Verhältnis kommt. Wo der eine Panzer eine stabilisierte Kanone und im Fahren Ziele bekämpfen kann, voll Nachtsichtfähig ist (jeder Leo2), wesentlich besser gepanzert und besser motorisiert ist.
Aber gut vermutlich ist der Leo2 doch nicht so gut wie ein russischer Panzer aus den 60er Jahren. Also ein Leo schießt knapp zwei T55 ab bevor er selber in Rauch ausgeht.

Ich lach mich gerade neu krank.

Darum geht es bei uns auch nicht, aber Leute die im Fernsehen ihre Geschichten erzählen.
Ich habe auch nur ein Fachabitur mit 2 Meistertiteln.

Ja, aber nicht in unserem Land. Das dauert wohl noch ein paar Tage.
Und jetzt? Macht das für Dich einen Unterschied. Zu Zeiten des kalten Krieges hatte auch nicht jeder Platz in einem Schutzraum.

Naja, wer hat Real mal gegen eine Su-35 gekämpft?
Wer von der anderen Seite müsste sich gegen EF behaupten?

Weiß nicht?
Der EF hat ja schon zu tun um an die Kiste heranzukommen. Gipfelhöhe und Geschwingigkeit sind Welten auseinander. Das jetzige Radar hat 185km Reichweite
Ich dachte es sollten nicht die Einzelkomponenten betrachtet werden sondern das gesamte System. Ich glaube ich hatte Dir dazu eine Frage gestellt. Kannste damit streichen, ist beantwortet.

"der Nase der zum BM-Standard konvertierten MiG-31 arbeitet außerdem das hochmoderne Zaslon-AM-Radar. Es versetzt die Kampfjets in die Lage, sechs Luftziele gleichzeitig zu bekämpfen und bis zu zehn Luftziele zu verfolgen. Die Reichweite des Radars beträgt 320 Kilometer – und dank der Rakete R-37M kann die MiG-31BM gegnerische Flugzeuge über 280 Kilometer hinweg bekämpfen."

Wenn man die 31 noch als Teil eines Luftverteidigungsnetzes begreift, kann so ein EF auch von einer günstig stehenden, im passiven Modus arbeitenden Plattform bekämpft werden.
Luftverteidigungsnetz, so mit Awacs bzw wie heißen die russischen Dinger? Die können vermutlich auch viel mehr und sind auch in ausreichender Stückzahl verfügbar.

Lief im Prinzip bei der NVA ähnlich, wo Frontjäger wie die Migs zB an den Gegner herangeführt wurden, weshalb ein einfacheres Radar für den Nahkampf ausreichte.
Ja die Nato-Doktrin sieht ja vor, dass vom Flugfeld gestartet wird und in gerader Linie nach Moskau geflogen wird.

Nahkampf?
Ich denke die Migs und Su vernichten den Feind noch hinter dem Horizont mit ihren Raketen.

Deshalb sehe ich dein Satz, zumindest als ambitioniert an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geheime Infos sind was?

Wie man auf so ein Verhältnis kommt
Mein Fehler.
Ich habe die Tabelle dazu nachgeliefert.
Wer von der anderen Seite müsste sich gegen EF behaupten?
Richtig. Gab abercBundeswehr Migs, welche in den USA Feinddarstellung flogen und das sehr erfolgreich.
Testkämpfe zwischen F-15 und Su-27 auch.
Luftverteidigungsnetz, so mit Awacs bzw wie heißen die russischen Dinger? Die können vermutlich auch viel mehr und sind auch in ausreichender Stückzahl verfügbar.
Weiß nicht was die können, aber was denkst du wie lange sie bei einem Peerkonflikt fliegen werden?
Da sind dann weitreichende Luftabwehrsystem von Vorteil, oder Flugkörper mit größer Reichweite, Satelliten Aufklärung um sie zu zerstören. Die Dinger können nicht überall landen.
Ich denke die Migs und Su vernichten den Feind noch hinter dem Horizont mit ihren Raketen.
Migs waren nur für den Nahbereich.

"Über dem Golf von Mexiko hatten die MiG-Gegner einen schweren Stand. „Ich bin in aller Regel happy nach Hause geflogen“, sagt Ron Triegel. Und die Piloten von Top Gun? „Immer happy“, sagt Triegel. „War ein schönes Gefühl, so als Former East German in einer roten MiG gegen die Amis über dem Golf.“ Was Triegel sich verkneift, kann man von Commander Nicholas Mongillo, dem Top-Gun-Einsatzoffizier, im Klartext hören: „Ein Deutscher in einer MiG-29: Das ist unser Worst-Case-Szenario. Da fliegen wir gegen eine Bedrohung, wie sie hoffentlich nie im Ernstfall vorkommt.“


Sie war schon gut.
 
Mein Fehler.
Ich habe die Tabelle dazu nachgeliefert.
Tabelle? Sehe ich nicht.
Richtig. Gab abercBundeswehr Migs, welche in den USA Feinddarstellung flogen und das sehr erfolgreich.
Testkämpfe zwischen F-15 und Su-27 auch.
Nun F-15 vs SU-27?
Kommt nach F86 Sabre vs Mig 21?
Weiß nicht was die können, aber was denkst du wie lange sie bei einem Peerkonflikt fliegen werden?
Ziemlich lange da sie nicht den Luftkampf aufnehmen.
Da sind dann weitreichende Luftabwehrsystem von Vorteil, oder Flugkörper mit größer Reichweite, Satelliten Aufklärung um sie zu zerstören. Die Dinger können nicht überall landen.

Migs waren nur für den Nahbereich.
Du hattest von der Mig-31 und dem unvergleichlichen Radar und der Langstrecken Luft Luft Rakete gesprochen. Oder Nutzer die Mig das gar nicht und schießt mit der Rakete im Nahbereich?
"Über dem Golf von Mexiko hatten die MiG-Gegner einen schweren Stand. „Ich bin in aller Regel happy nach Hause geflogen“, sagt Ron Triegel. Und die Piloten von Top Gun? „Immer happy“, sagt Triegel. „War ein schönes Gefühl, so als Former East German in einer roten MiG gegen die Amis über dem Golf.“ Was Triegel sich verkneift, kann man von Commander Nicholas Mongillo, dem Top-Gun-Einsatzoffizier, im Klartext hören: „Ein Deutscher in einer MiG-29: Das ist unser Worst-Case-Szenario. Da fliegen wir gegen eine Bedrohung, wie sie hoffentlich nie im Ernstfall vorkommt.“


Sie war schon gut.
Behauptet ja auch keiner was anderes.
 
"Über dem Golf von Mexiko hatten die MiG-Gegner einen schweren Stand. „Ich bin in aller Regel happy nach Hause geflogen“, sagt Ron Triegel. Und die Piloten von Top Gun? „Immer happy“, sagt Triegel. „War ein schönes Gefühl, so als Former East German in einer roten MiG gegen die Amis über dem Golf.“ Was Triegel sich verkneift, kann man von Commander Nicholas Mongillo, dem Top-Gun-Einsatzoffizier, im Klartext hören: „Ein Deutscher in einer MiG-29: Das ist unser Worst-Case-Szenario. Da fliegen wir gegen eine Bedrohung, wie sie hoffentlich nie im Ernstfall vorkommt.“
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

Lol das ist 30 Jahre her, seit dem hat die Radartechnik und Raketentechnik durch westliche IT einen Quantensprung gemacht. Alles was der Pilot dort erzählt ist reiner Dogfight, was heutzutage vielleicht noch in Ausnahmen vorkommt und dort die Eurofighter, Rafale und F-16 den schwerfelligen SU-35, SU 27 und vor allen dingen jeder MIG 31 ziemlich überlegen sind.
Genauso diese ganzen Radarreichweiten, da lache ich mich voll kaputt drüber, denn was ein Radar aufklären/erfassen kann, hängt zu ziemlich 100% von der Objektgröße ab (Stealth außen vor). DAs heisst dass das jetzige Eurofighter Radar wahrscheinlich eine MIG 31 in 300km Entfernung aufklären kann, wegen ihrer Größe und somit ihres Radarechos.
Weiß nicht was die können, aber was denkst du wie lange sie bei einem Peerkonflikt fliegen werden?
Da sind dann weitreichende Luftabwehrsystem von Vorteil, oder Flugkörper mit größer Reichweite, Satelliten Aufklärung um sie zu zerstören. Die Dinger können nicht überall landen.
:D:D:D
Du hast nicht den Hauch einer Ahnung was eine AWACS so alles kann, 500-600km sind für die AWACS und ihr Radar eher ein Witz.
 
Zurück