Der Militärthread

[RyzA]

Hier mal ein Panzerknacker

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=BJMdVIyf4Oo

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=NvIJvPj_pjE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das Gunship hier hat auch heftige Boardkanonen

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=UG8A3FXhZ_c

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Nightslaver]

Wollten wir den Schrott nicht mal abschaffen?

Meinst du die Sovjetischen Panzer der Nato-Partnerländer, wie Polen und Rumänien?

Würde man sicherlich gerne, ist aber halt auch eine Ausbildungs- und Kostenfrage für die entsprechenden Länder. Für die meisten entsprechenden Länder ist es günstiger gewesen nach dem Beitritt zur Nato entsprechende Panzer weiterzunutzen und nur auf Nato-Standard zu upgraden (Feuerleitanlagen ect.) als sich komplett neue Panzer anzuschaffen und dafür neue Ausbildungspläne zu schaffen und die Besatzungen auf neue Panzer umzuschulen.

Hier mal ein Panzerknacker...

Bitte hier nicht einfach wahllos irgenwelche Videos posten, dafür ist der Thread nicht gedacht.

 

[RyzA]

Bitte hier nicht einfach wahllos irgenwelche Videos posten, dafür ist der Thread nicht gedacht.

Ach ja? Wo steht das denn? Im Startpost nicht.
Und wahllos ist das nicht... das hat schon seinen Hintergrund.
Ich wollte die Diskussion nämlich mal Richtung "Flugzeuge" lenken.
Da mein Detailwissen was Panzer angeht eher begrenzt ist.

Aber wenn ihr hier weiter nur über Panzer schreiben wollt dann bin ich hier raus.

 

[Nightslaver]

Ach ja? Wo steht das denn? Im Startpost nicht.

Im Startpost steht es sehr wohl:

In diesen Thread darf gerne über
- Militärtechnik
- Geschichtliche Ereignisse
- Militärhistorie
- persönliche Erfahrungen

etc etc. diskutiert werden.

Videos ohne eine Diskussionsgrundlage zu posten ist eben keine Basis für eine Diskussion.
Es spricht nichts dagegen im Rahmen einer Diskussion auch mal eine Video zur Untermauerung der eigenen Standpunkte im Rahmen eines Posts zu benutzen, aber nur um "hübsche" Videos zu posten ist dieser Thread eben nicht gedacht, dafür gibt es schon den "Das sollte man gesehen haben" Video-Thread.

Darum wurde Birdman auch gesperrt und seine Videos hier im Thread gelöscht, die hatten durchaus auch einen militärischen Hintergrund, aber keine Grundlage für eine Diskussion, weil dafür müsste man auch mal schriftlich formulieren worüber man reden will / worauf man das Thema lenken möchte!

 

[RyzA]

Darum wurde Birdman auch gesperrt und seine Videos hier im Thread gelöscht, die hatten durchaus auch einen militärischen Hintergrund, aber keine Grundlage für eine Diskussion!

Jetzt wird man schon gesperrt nur weil man Videos postet?

 

[Nightslaver]

Jetzt wird man schon gesperrt nur weil man Videos postet?

Wenn man es nicht schafft zu schriftlich zu formulieren was man mit dem Video sagen möchte klar, oder knallst du in RL Leuten auch einfach nur unkommentierte Videos vor den Latz, wenn du mit ihnen einen Diskussion beginnen willst?
Dann würde ich in RL auch sagen, "ja schön Tschüss", und dich stehen lassen.

 

[RyzA]

Die A10 war und ist es sogar vielleicht noch, eines der wichtigsten Anti-Panzerwaffensysteme der Nato, die Mi 24 und Su 25 wurden ja auch schon hier in die Diskussion eingeführt.

Ich finde die Boardkanone "GAU-8/A Avenger" beeindruckend. Die durchschlägt fast jeden Panzerung.
Außerdem kann die A10 noch mit zahlreichen Raketen und Bomben bestückt werden.

Wenn man es nicht schafft zu schriftlich zu formulieren was man mit dem Video sagen möchte klar, oder knallst du in RL Leuten auch einfach nur unkommentierte Videos vor den Latz, wenn du mit ihnen einen Diskussion beginnen willst?
Dann würde ich in RL auch sagen, "ja schön Tschüss", und dich stehen lassen.

Ja ok, ich hätte mehr dazu schreiben sollen.

 

[ruyven_macaran]

Videos ohne eine Diskussionsgrundlage zu posten ist eben keine Basis für eine Diskussion.

Das gilt übrigens nicht nur für diesen Thread, sondern ist allgemein Bestandteil der Forenregeln. Posts ohne eigene Aussage = Spam.

Die A10 war und ist es sogar vielleicht noch, eines der wichtigsten Anti-Panzerwaffensysteme der Nato, die Mi 24 und Su 25 wurden ja auch schon hier in die Diskussion eingeführt.

Der NATO schon mal nicht, denn die Amerikaner haben sie nie exportiert. Und auch innerhalb des Aufgabenbereichs der NATO ist sie nicht sonderlich viel wert, da man sie nur bei Luftüberlegenheit wirkungsvoll einsetzen kann. Gegen einen Gegner, der zu effektiven Luftschlägen in der Lage ist, wäre sie vermutlich komplett wirkungslos, da sie leicht zu orten und leicht einzuholen ist und nicht einmal von Basen in großer Entfernung zur Front operieren kann. All das hatten die USA in ihren direkt geführten Kriegen zur Sicherung globaler Kontrolle auch nicht nötig (ein billiges, gegenüber Infanteriewaffen vergleichsweise robustes Werkzeug zur massenhaften Vernichtung gegenerischer Panzerfahrzeuge dagegen schon), aber die haben sie ja nicht ohne Grund beinahe alle außerhalb von NATO-Verträgen und unter der Suchung von Unterstützern auf anderem Wege geführt.

@Ryza: Die GAU-8/A, vor allem ihr Magazin, ist technisch beeindruckend. Aber sie ist nicht übermäßig panzerbrechend. Im Gegenteil, gemessen am Gewicht der Waffe ist die panzerbrechende Wirkung beinahe lächerlich. Ihre Stärke liegt in der Feuergeschwindigkeit und dem, für diese Durchschlagskraft, annehmbaren Rückstoß bei einem, gemessen an der Munitionskapazität, akzeptablen Gewicht für das Gesamtpaket. So kann die A-10 als Waffensystem trotz ihrer geringen Durchschlagskraft sehr effektiv sein, weil sie im Gegensatz zu anderen panzerbrechenden Waffen ihren Angriffswinkel frei und sehr günstig auswählt. Von hinten oben reicht dann selbst eine, verglichen mit anderen Anti-Panzerwaffen, durchschlagsschwache GAU-8/A, um ?nahezu? jeden Panzer zu zerstören.

Aber auch das setzt eben die Luftüberlegenheit und beschränkte Boden-Luftverteidigung voraus. Wenn eine Tunguska in der Nähe steht, dann kann die A-10 auch nur noch hoffen, dass sie spät entdeckt wurde, um den Hauch einer Überlebenschance zu haben und das ihre Hellfire das Ziel alleine finden. Die GAU-8/A ist gegen einen Gegner, der zurückschießt, nutzloser Ballast.

 

[Poulton]

*edit* Scheint so als wenn der Birdman mit seinen Videos gegen einen moderativen Baum geflogen ist.

Oder eines der dreizehn Warsteiner war wohl schlecht.

Würde man sicherlich gerne, ist aber halt auch eine Ausbildungs- und Kostenfrage für die entsprechenden Länder.

Auch der M60 wird weiterhin fleißig genutzt und der ist mittlerweile genauso alt. Vorallem hat Israel nicht nur seine eigenen, sondern auch die der Türkei, Jordanien und Ägypten kräftig aufgemotzt, teils sogar mit 120mm Glattrohrkanone.

 

[RyzA]

@Ryza: Die GAU-8/A, vor allem ihr Magazin, ist technisch beeindruckend. Aber sie ist nicht übermäßig panzerbrechend. Im Gegenteil, gemessen am Gewicht der Waffe ist die panzerbrechende Wirkung beinahe lächerlich. Ihre Stärke liegt in der Feuergeschwindigkeit und dem, für diese Durchschlagskraft, annehmbaren Rückstoß bei einem, gemessen an der Munitionskapazität, akzeptablen Gewicht für das Gesamtpaket. So kann die A-10 als Waffensystem trotz ihrer geringen Durchschlagskraft sehr effektiv sein, weil sie im Gegensatz zu anderen panzerbrechenden Waffen ihren Angriffswinkel frei und sehr günstig auswählt. Von hinten oben reicht dann selbst eine, verglichen mit anderen Anti-Panzerwaffen, durchschlagsschwache GAU-8/A, um ?nahezu? jeden Panzer zu zerstören.

Welche Munitionstypen sind denn noch durchschlagsstärker als panzerbrechende Munition mit Urankern?
Ja die Feuergeschwindigkeit ist echt krass. 4200 Schuss/min.

Aber auch das setzt eben die Luftüberlegenheit und beschränkte Boden-Luftverteidigung voraus. Wenn eine Tunguska in der Nähe steht, dann kann die A-10 auch nur noch hoffen, dass sie spät entdeckt wurde, um den Hauch einer Überlebenschance zu haben und das ihre Hellfire das Ziel alleine finden. Die GAU-8/A ist gegen einen Gegner, der zurückschießt, nutzloser Ballast.

Ich denke gegen Kampfhubschrauber hätte sie noch eine Chance. Auf Distanz.
In Dogfights wohl nicht das sie nicht so wendig ist.
Gegen Kampfjets hätte sie natürlich gar keine Chance.

 

[Nightslaver]

Auch der M60 wird weiterhin fleißig genutzt und der ist mittlerweile genauso alt. Vorallem hat Israel nicht nur seine eigenen, sondern auch die der Türkei, Jordanien und Ägypten kräftig aufgemotzt, teils sogar mit 120mm Glattrohrkanone.

Um beim Beispiel Ägypten zu bleiben, der einzige Gegner in der Region der über eine nennenswerte Zahl relativ moderner Panzer verfügt ist Israel, alle anderen Nachbarn Ägyptens verfügen maximal über wenige bis keine halbwegs modernen Panzer und stärker veraltete, oder gar antiquierte Panzer, für die ein modernisierter M60 bei richtiger Führung immer noch ein überlegener, oder mindestens ebenbürdiger Gegner ist.
Auch ist die Verfügbarkeit von Errsatzteilen für den M60 nach wie vor sehr gut, da er noch in diversen Ländern aktiv eingesetzt wird und u.a. in den USA vom Hersteller Ersatzteile produziert werden.

Es besteht also im Grunde auch wenig Grund dafür einen komplett neuen Hauptkampfpanzer anzuschaffen, statt den bereits vorhandenen M60 rundum zu modernisieren, da es halt keine mögliche Bedrohnung gibt die in nennenswerter Zahl über modernere / bessere Panzer verfügt als Ägypten mit modernisierten M60.
Entsprechend, was wie ja schon zuvor angebracht, auch am Ende günstiger wird als einen völlig Neuen und teureren anzuschaffen, denn man eigentlich nicht benötigt.
Außerdem gibt es ja u.a. Rüstungsunternehmen, wie in Israel (M60 Magach) / Türkei (M60 Sabra), die bereits Konzepte für vollmodernisierte M60 anbieten und an mögliche Interessenten verkaufen.

 

[Poulton]

Türkei (M60 Sabra)

Die Modernisierung wurde nicht von der Türkei gemacht, die Türkei hat sie in Israel in Auftrag gegeben und dort durchführen lassen.

 

[Gast1675120202]

Ein A10 Einsatz wäre immer von Nato Jets gedeckt worden, ob jetzt F16, F15, Starfighter, Phantom oder Mirage, spielt dabei keine Rolle, ihr eigentlicher Gegner war die Boden-Luft-Verteidigung und nicht gegnerische Jets, die wären unter normalen Umständen nie in ihre Nähe gekommen, dazu war die NAto in der Luft viel zu gut aufgestellt inklusive ihrer Luftraumüberwachung und Koordinierung mit den Awacs, dem der Warschauer Pakt nichts vergleichbares entgegensetzen konnte.

Das ist so nicht richtig, SAMs bzw AAA sind nicht der Gegner der A10. Klar es ist eine Bedrohung für sie, aber die A10 ist nicht wirklich SEAD oder EW fähig.

 

[Gast1675120202]

Ja da gibt es Verfahren, aber da solltest du besser Mahoy fragen er war mWn. Pilot und fertig ausgebildet
Die A10 ist eigentlich nicht mehr zeitgemäß, sie ist durch ihre Bewaffnung und Panzerung relativ schwerfällig (muss sie ja wegen der Fliegerabwehr (nicht Flugabwehr)).

CAS gehört eigentlich den Drohnen und ich hoffe, dass wir so schnell wie möglich bewaffnete Drohnen bekommen.

 

[Poulton]

Ja da gibt es Verfahren, aber da solltest du besser Mahoy fragen er war mWn. Pilot und fertig ausgebildet

compisucher war es.

 

[Nightslaver]

CAS gehört eigentlich den Drohnen und ich hoffe, dass wir so schnell wie möglich bewaffnete Drohnen bekommen.

Bei den Klapsköpfen bei uns in den Fraktionen vom Bundestag, die überall wittern das man damit Zivilisten töten will und nicht feindliche Verbände am Boden, irgendwie schwer vorstellbar...

 

[wuselsurfer]

Meinst du die Sovjetischen Panzer der Nato-Partnerländer, wie Polen und Rumänien?

Ich meinte alle Waffen.
Wir hatten die Chance nach 1989, aber irgendwer hat da schwere Fehler gemacht. oder Dollarzeichen in den Augen gehabt.

 

[Gast1675120202]

compisucher war es.

Gut danke
@mahoy
Was hast du nochmal gemacht?

Bei den Klapsköpfen bei uns in den Fraktionen vom Bundestag, die überall wittern das man damit Zivilisten töten will und nicht feindliche Verbände am Boden, irgendwie schwer vorstellbar...

Ja das ist so unsinnig.
Drohnen retten leben

 

[acc]

in der realität retten drohnen kein leben, sondern vernichtet es.

 

[Gast1675120202]

Wir setzen dich mal in einen Taliban Hinterhalt und warten ab wie du dann denkst.