AW: "Der Core i9-9900K ..." - das sagen die PCGH-Redakteure
Wenn ich mir wieder eine Intel CPU kaufe dann sollte die schon was bieten, auf dem Papier schaut der 9900k schon nice aus wenn es die Leistung zum Preis eines 2700x gibt werde ich vll schwach.
Willst du den Grad deines fanatisch-religiösen Eifers messbar machen?
Also Intel muss schon 20% mehr Leistung als AMD mindestens zum selben Preis bieten, damit es in Frage kommt.
Aha.
Vor allem scheint das eine geschickte Strategie als Marktführer zu sein ...
... um AMD vollends vom Markt zu verdrängen.
Also das ist es, was du eigentlich möchtest?
Wenn Intel das tatsächlich so machen würde, und damit die Vernichtung AMDs über das Eigeninteresse der Maximierung von Gewinnen stellen würde, über die preisliche und leistungstechnische Konstanz gegenüber ihren Käufern aus der Vergangenheit, dann würde Intel genau so handeln wie ihr religiöse Fanatiker das für gewöhnlich macht - nämlich ohne eigene Interessen zu verfolgen, sondern Moral, Hass auf den Feind (Intel), Glaube u. Ä. über diese zu Stellen.
Falls du heute nicht verstehst was ich schreibe, dann gib dir selbst nochmal 10 Jahre, dann wirst du es verstehen und unterschreiben.
Vielleicht (statistisch gesehen sogar wahrscheinlich) gewinnt doch irgendwann der rationale Denkprozess Oberhand über die Gefühlsergüsse, welche man sich täglich nicht nur in diesem Forum zu Gemüte führen kann - und dafür kann das zitierte Post auch in diesem Thread nur als eines unter vielen Beispielen dienen.
Redakteure machen vereinzelt auch schon mit:
"Schade, denn neun ist mehr als acht und das wäre mehr als bei meinem Ryzen 7 1700. Von acht auf acht werde ich jedenfalls nicht sidegraden."
Dieses Sidegrade wäre in etwa 25% nein sogar 30% mehr Leistung pro Kern. (realistische Annahmen von 8x3,8 vs. 8x5 = 31.6%)
Das entspräche vor ein paar Jahren, wo AMD noch völlig ohne Prozessor dastand, etwa einem Sprung von 4-6 Generationen bei Intel (5-7% pro Generation) und entspricht auch diesen Werten (4-6 Generationen) beim letzten AMD "Sidegrade" von Zen auf Zen+.
Wann AMD überhaupt diese Leistung (sofern sich diese realistisch anmutenden Gerüchte bewahrheiten) erreicht, steht übrigens noch völlig in den Sternen. Mit der nächsten Mainstream Plattform Veröffentlichung ist es wohl eher unwahrscheinlich.
Ganz klar jedoch ein Sidegrade, denn Intel ist böse, und das muss man sie auch als Redakteur natürlich mit solchen Umdeutungen der Begriffe (Sidegrade = ca. 30% Mehrleistung) spüren lassen.
Merkt ihr es selbst nicht mehr?
Nochmal zur Verdeutlichung für den Redakteur.
Der 9900k - nach derzeitigem Stand - verhält sich zu deiner CPU wie eine beliebige CPU gegenüber einer beliebigen ähnlichen CPU (Segment) von ca. 5 Jahren zuvor (nur wenn man 1 Jahr = 1 Generation setzt, sonst sogar mehr). Aber ich bin sicher, du wirst dieses Sidegrade irgendwann in 3-4 Jahren machen, wenn AMD endlich soweit ist und du dann guten Gewissens sidegraden kannst. Umgerechnet in Kerne entspräche dieses Sidegrade ca. 10,5 Kerne zu 8.
Und wenn du jetzt so argumentierst, dass du dich nur auf die Anzahl der Kerne bezogen hast, dann bitte in Zukunft auch beim Sprung von DDR3 auf 4 und 5 zu HMB, etc. von Sidegrades sprechen. Dann sind alle Prozessoren Sidegrades bei gleicher Kernanzahl, und IPC und Takt kann man völlig vernachlässigen (also völlige Verdrehung der bestehenden Realitäten).
Ganz genau!
Ich hab auch so einiges mir anhören müssen. Ryzen gut und günstig...... dann auch noch den Treatripper vorrausgesagt und auch das der günstig sein wird..... #warumsollteamddasmachen 
