Core i9-9900K: Intel-Tweet deutet Vorstellung neuer CPUs am 8. Oktober an, Livestream

[wurstkuchen]

"neuer CPUs" ...

 

[gaussmath]

zotac hat den 9900k rein objektiv betrachtet mal eben en passé komplett zerlegt. Als Ryzen Besitzer wäre das natürlich Bashing.

Im Übrigen ist das "Update" von einem 8700k auf einen 9900k was Gaming betrifft genauso sinnvoll wie von einem Threadripper 1950X zu einem 2950X.

 

[BigEarl1975]

Mir glauben die ja nicht, vielleicht den schlauen Geistern, welche diese weisen Aussagen getroffen haben.
Kann doch auch nix dafür, wenn in jedem Intel Thread, die Pro AMD Truppe aufkreuzt, Leute beleidigt und provoziert. (Hab nix gegen Pro AMD Leute, welche nicht stänkern)
Ich entschuldige mich schon mal im Vorfeld, bei allen anständigen Lesern und den Moderatoren.
Forrest ich bin stolz auf dich und deinen Top Ryzen (NOT) (Kannst froh sein, wenn du demnächst 50% meiner Fps erzielst in Games, falls du natürlich spielst^^

@Duvar du kannst doch keinen intel 10ter generation mit einem ripper der ersten generation vergleichen ))))aber schau dir mal den memo bench von Forrest Gump an(siehe erste generation)

 

[INU.ID]

Ich hab mal etwas (15 Postings) Spam und Offtopic entfernt. Vielleicht möchten die betroffenen User ihre persönlichen Anliegen/Probleme per PM klären. Danke.

 

[beastyboy79]

Ich gucke den Stream net, bin zu weit ab der Zivilisation mit gerade so Internet. Interessant sind nur die Postings der Anderen, da kommt man aus'm Fremdschämen bzw. Schmunzeln kaum noch raus.

Außerdem ist diese CPU-Gen eh uninteressant, da ich eh erst bei 50% Struckturbreite zu meiner aktuellen CPU kaufen werde.

 

[iGameKudan]

@Topic: Schauen wir mal was der Livestream rausgibt. Irgendwie juckt mich der 9900K zwar schon ein wenig, wäre da doch der Preis nicht...

Es gibt im CB Forum einen Member, der fährt einen 2700X mit 64 GB und 3466 MHZ CL14 RAM, eigentlich ist mittlerweile bei Ryzen und auch TR einiges drinne, wenn man sich mit dem RAM richtig beschäftigt.

Wozu? Laufen doch sowieso nur arshlahm auf deiner CPU

Ich sage dazu nur...

Spoiler

... man kann zwar von der 1st Gen Ryzen halten was man will, aber mit der zweiten Generation ist schon echt Einiges drin.

 

[Schaffe89]

Und wieder geht das gebashe los. Lasst die Leute doch kaufen was sie wollen, warum direkt als Trottel beschimpfen? Man man man nicht mehr normal hier...

Es gibt auch keine moderativen Maßnahmen die das unterbinden würden, aber es gibt eben Klicks.

Beitrag steht immernoch auf der ersten Seite.

Die CPU ist für Gaming das Nonplusultra und kostet genausoviel wie ein Ryzen 1800x zum Release. Finde ich jetzt nicht wahnsinnig überteuert.

Wenn die Lieferbarkeit wieder besser wird, sollten 450 Euro drinn sein.

Mehrleistung over the Top wird immer viel mehr kosten und ich denke nicht, dass ein Ryzen 2 da von der Gamingleistung rankommt, die dürfte nämlich 10 bis 15% über einem 8700K liegen und somit laut PCGH 30 bis 35% über einem 2700x anzusiedeln sein.

Ich werd ihn mir auf jeden Fall bestellen, evtl mit Vega 7nm als Turing Ersatz mit 16 GB Speicher.

Die Titan V bleibt wohl erstmal noch 3 oder 4 Jahre, aktuell im.Ryzen Rechner.
Und ordentliche Leistung kriegt man da wohl nur mit einem.9900K @5 GHz.

 

[Pu244]

Es gab noch nie eine besseren Zeitpunkt, einen Desktop-PC zu besitzen!

Klar, weil man dann die höheren Preise einfach aussitzen kann und sich nicht jetzt eine neue Kiste kaufen muß.

 

[Bevier]

Der 9900k wird garantiert ein wahres Monster aber irgendwie erwarte ich, dass Intel sich damit ins eigene Fleisch schneiden wird, denn der 10nm Nachfolger wird mit größter Sicherheit wieder langsamer. Zeitgleich wird ein immer noch deutlich günstigerer Ryzen 3000 nur noch unwesentlich langsamer sein als der Coffee Lake Refresh...

 

[pphs]

lieber bezahl ich 1000€ für das teil als son amd schrott umsonst zu nehmen..

 

[RtZk]

Der 9900k wird garantiert ein wahres Monster aber irgendwie erwarte ich, dass Intel sich damit ins eigene Fleisch schneiden wird, denn der 10nm Nachfolger wird mit größter Sicherheit wieder langsamer. Zeitgleich wird ein immer noch deutlich günstigerer Ryzen 3000 nur noch unwesentlich langsamer sein als der Coffee Lake Refresh...

Was? Wieso sollte der 10nm Nachfolger langsamer sein? Der wird bedeutend schneller und nicht langsamer.

 

[Pu244]

Der 9900k wird garantiert ein wahres Monster aber irgendwie erwarte ich, dass Intel sich damit ins eigene Fleisch schneiden wird, denn der 10nm Nachfolger wird mit größter Sicherheit wieder langsamer. Zeitgleich wird ein immer noch deutlich günstigerer Ryzen 3000 nur noch unwesentlich langsamer sein als der Coffee Lake Refresh...

Intel schneidet sich garantiert nicht ins eigene Fleisch, die Alternative wäre es AMd weiterhin die Initiative und damit Marktanteile zu überlassen. Wenn sie ihn nicht rausbringen, dann steht der R7 2700X weiterhin sehr gut das, im nächsten Jahr würde die i7 8700K dann nochmehr abstinken, wenn das mit Zen 2 extrem gut wird und sie hätten keine Alternative, wenn der 10nm Prozess weiterhin flopt. Zumal sie den Prozessor einfach weiterhin verkaufen können, was angesichts dessen, das er in 14nm gefertigt ist, relativ klug wäre.

Was? Wieso sollte der 10nm Nachfolger langsamer sein? Der wird bedeutend schneller und nicht langsamer.

Im Moment hat Intel große Probleme den Takt seiner 10nm Produkte zu steigern, momentan sind etwa 3,5GHz drin, eventuell nähert man sich auch schon der 4GHz Grenze oder hat sie überschritten. In anbetracht, das der 14nm Prozess schon mit etwa 5GHz richtig rund läuft ist das ein echtes Problem.Wirklich schneller wären sie damit momentan nur mit einem 12 Kern Prozessor und der ist (meines Wissens) bei Ice Lake nicht geplant, nichtmal ein 10 Kerner. Von daher hat Intel da noch einiges vorsich, wenn sie nicht von der Vorgängergeneration geschlagen werden wollen.

 

[Bevier]

Was? Wieso sollte der 10nm Nachfolger langsamer sein? Der wird bedeutend schneller und nicht langsamer.

Vorerst werden sie kaum 5 GHz erreichen, bisher schafft Intel's 10nm stabil nicht einmal den Takt von Ryzen 1000. Bis der Rückstand eingeholt wird, müssen wir noch mindestens eine Generation abwarten. Irgendwann schaffen sie es sicher aber dann fertigt TSMC bereits mit EUV...

Intel schneidet sich garantiert nicht ins eigene Fleisch, die Alternative wäre es AMd weiterhin die Initiative und damit Marktanteile zu überlassen. Wenn sie ihn nicht rausbringen, dann steht der R7 2700X weiterhin sehr gut das, im nächsten Jahr würde die i7 8700K dann nochmehr abstinken, wenn das mit Zen 2 extrem gut wird und sie hätten keine Alternative, wenn der 10nm Prozess weiterhin flopt. Zumal sie den Prozessor einfach weiterhin verkaufen können, was angesichts dessen, das er in 14nm gefertigt ist, relativ klug wäre.

Das Problem, das sich für Intel ergeben könnte besteht darin, dass sie nächstes Jahr sicher noch den schnellsten 8 Kerner haben aber der Vorsprung wird überschaubarer und steht dann für veraltete und dann ineffiziente Technik, während AMD dank TSMC mit "halb so großen" 7nm werben, während sie immer noch an ihren 14(unzählige Plus) festhängen...

 

[zotac2012]

Mehrleistung over the Top wird immer viel mehr kosten und ich denke nicht, dass ein Ryzen 2 da von der Gamingleistung rankommt, die dürfte nämlich 10 bis 15% über einem 8700K liegen und somit laut PCGH 30 bis 35% über einem 2700x anzusiedeln sein.

[FONT=&quot]Ein i9 9900K hat sicherlich keine 10 bis 15% Mehrleistung als ein i7 8700K, warum auch? Bisher sind die meisten Games noch gar nicht wirklich auf einen 8 Kerner mit HT/SMT perfekt optimiert, da wo kein HT/SMT greift [ich muss mal kurz Nachdenken, oh das sind ja immer noch die meisten Games!], da wird der i9 9900K genau "Null" und ich wiederhole gerne "Null" Mehrleistung bringen als ein i7 8700K! Zudem muss sich ersteinmal zeigen, wie gut sich der i9 9900K gegenüber einem i7 8700K wirklich übertakten lässt.

Wo der i9 9900K wirklich Mehrleistungen bringen wird, ist beim Rendering und Anwendungen die mit Nativen Kernen und HT sehr gut skalieren, da macht diese CPU vielleicht Sinn, mal abgesehen vom Preis, aber diese CPU fürs Gaming zu präferieren, mach nun wirklich gar keinen Sinn! Und wenn es denn unbedingt Intel sein muss, dann warten bis die Preise sich wieder "normalisiert" haben und einen i7 8700K kaufen [wenn es ums Gaming geht!] und das gesparte Geld gegenüber ein i9 9900K in die Grafikkarte gesteckt oder einen Monitor, das macht deutlich mehr Sinn! [/FONT]

 

[klink]

Immer schön Intel schlecht machen, aber insgeheim voller Spannung den Livestream verfolgen und leise eine Träne vergießen, mit dem Wissen, dass man dieses geile Stück nie in die Hände bekommen wird. Bleibt mal schön bei euren Ryzens und lasst die Erwachsenen mit Männerspielzeug spielen!

Ohne "Ryzens" würde intel immer noch 4 Kerne für den Mainstream verkaufen und behaupten dass man nicht mehr als 4 Kerne braucht...

 

[Casurin]

da wird der i9 9900K genau "Null" und ich wiederhole gerne "Null" Mehrleistung bringen als ein i7 8700K! Zudem muss sich ersteinmal zeigen, wie gut sich der i9 9900K gegenüber einem i7 8700K wirklich übertakten lässt.

Tja - da wirst du noch ordentlich zu kauen haben an der Aussage.
Die CPU wird sicher schneller - allein schon durch deutlich höheren Turbo - 4.7 GHz single-core vs 5 GHz Dual-Core, bzw 4.3 vs 4.7 GHz 6 Core.
Und durchs verlöten wird das Übertakten (wenn man nicht Köpft) auch beser ausfallen. Nur der Preis halt - der macht das ganze ziemlich Sinnfrei.

 

[Pu244]

[FONT="]Ein i9 9900K hat sicherlich keine 10 bis 15% Mehrleistung als ein i7 8700K, warum auch? Bisher sind die meisten Games noch gar nicht wirklich auf einen 8 Kerner mit HT/SMT perfekt optimiert, da wo kein HT/SMT greift [ich muss mal kurz Nachdenken, oh das sind ja immer noch die meisten Games!], da wird der i9 9900K genau "Null" und ich wiederhole gerne "Null" Mehrleistung bringen als ein i7 8700K! Zudem muss sich ersteinmal zeigen, wie gut sich der i9 9900K gegenüber einem i7 8700K wirklich übertakten lässt.

Was so nicht stimmt, AC Origins profitiert von 8 Kernen und das wird sich in Zukunft wohl noch verstärken. Zwar kann sicher darüber diskutieren ob es das wert ist, aber zu behaupten 8 Kerne würden nichts bringen ist falsch.

 

[Chicien]

Außerdem werden Ubisoft Spiele alle jetzt auf Mehrkern optimiert werden.

Mit Watch Dogs 2 hatte es begonnen und nun auch die AC Reihe auch und von der Entwicklung wird bestimmt nicht zurückgerudert.

Und ich würde mir heute auch keinen 8 Kerner ohne HT mehr antun. Besser wäre hier ab 12 Kerne ohne HT.

Wir wissen ja alle das HT nicht immer gute Performance liefert.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Doch kann man auch heute noch sagen und erst Recht wenn man in 4K spielt das es auf eine schnelle CPU ankommt aber unter 4K die Unterschiede schmelzen. Nicht umsonst ist ein I5 8400 eine Top-Spiele-CPU.
Computerbase hatte da letztes Jahr einen schönen Vergleich:
Spielen in Ultra HD/4K: CPUs und GPUs im Test (Seite 2) - ComputerBase

Ich selbst spreche da aus Erfahrung da ich 2014 einen I7 gekauft habe obwohl es ein I5 genauso getan hätte und 100€ günstiger gewesen wäre.
Auch heute noch ist HT ein Technik-Gimmick das gerade bei Spielen nichts bringt da sogar echte Kerne Mehr auch heute nichts bringen in Sachen Games.

 

[Duvar]

Doch kann man auch heute noch sagen und erst Recht wenn man in 4K spielt das es auf eine schnelle CPU ankommt aber unter 4K die Unterschiede schmelzen. Nicht umsonst ist ein I5 8400 eine Top-Spiele-CPU.
Computerbase hatte da letztes Jahr einen schönen Vergleich:
Spielen in Ultra HD/4K: CPUs und GPUs im Test (Seite 2) - ComputerBase

Ich selbst spreche da aus Erfahrung da ich 2014 einen I7 gekauft habe obwohl es ein I5 genauso getan hätte und 100€ günstiger gewesen wäre.
Auch heute noch ist HT ein Technik-Gimmick das gerade bei Spielen nichts bringt da sogar echte Kerne Mehr auch heute nichts bringen in Sachen Games.

Die CPU liefert sowohl in 720p als auch in 4k dieselben Fps. @4K sieht es so aus als würden sie zusammen rücken, dabei ist dies aber die Grafikkarte, weswegen das so ist, denn die limitiert in 4k sehr, sobald die Grafikkarte aber schneller wird, wächst auch wieder der Abstand.

Wie dem auch sei, ein türkisches Sprichwort besagt: Kedi uzanamadığı ciğere mundar dermiş
Was übersetzt in etwa bedeutet: Die Katze die nicht an die Leber ran kommt, erzählt überall, die Leber sei schlecht/faul.

Habe hier schon einige Kätzchen gesehen.

 

[zotac2012]

Was so nicht stimmt, AC Origins profitiert von 8 Kernen und das wird sich in Zukunft wohl noch verstärken. Zwar kann sicher darüber diskutieren ob es das wert ist, aber zu behaupten 8 Kerne würden nichts bringen ist falsch.

Ich behaupte nicht, das 8 Kerne nichts bringen, aber derzeit bringt in 95% der Spiele ein 8 Kerner mit HT/SMT nicht mehr Leistung, als ein 6 Kerner mit und ohne HT/SMT! Das ACO von vor allem mehr Threads profitiert, das mag schon stimmen, das deswegen ACO mit einem i9 9900K flüssig läuft und es bei einem i5 8600K ruckelt, ist falsch! Ich habe selbst einen reinen 6 Kerner und in keinem derzeitigem Spiel ruckelt es, alles läuft butterweich, auch wenn die Auslastung höher ist, als bei einem 6 Kerner / 8 Kerner mit HT/SMT.

Und die 4,7 GHz Turbo beim i9 9900K sieht aus dem Blatt Papier gut aus, mehr aber auch nicht. Mein i5 8600K läuft ohne Probleme mit 5,0 GHz Takt und 4,6 GHz Uncore Takt bei 1,216 Volt. Und ich kann diesen Mühelos auf bis zu 5,4 GHz bei Uncore 5,0 GHz übertakten, da soll erst mal der i9 9900K schaffen!

Und das der i5 8600K eine recht gute Single Core Leistung hat, kann man auch gut hier im Superposition 720P Low Benchmark sehen, das soll der i9 9900K mit seinen 4,7 GHz Turbo erstmal schaffen!