Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)

[Kadauz]

AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)

So siehts aus, die 10% unter "optimalen" Bedingungen sind unter "normalen" Bedingungen in Spielen nur noch 5-6%. Und ob man jetzt deshalb umrüsten muss, sei dahin gestellt. Es ist nach wie vor die GPU, die entscheidend ist.

 

[heizer_berlin]

AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)

Das Hyperthreading hab ich dabei bewusst außer Acht gelassen, da es mir um den Gewinn der effektiven Rohleistung ging.
Du hast natürlich Recht das in der Praxis immer (im Idealfall) die GPU limitiert, grade weil ich wqhd spiele.
Wie gesagt würde ich nie von einem quasi i7 zu einem i5 wechseln das sagt schon der logische Menschenverstand. Aber trotzdem ist es schon toll das es durch immer kleiner werdenden shrinks und Fertigungstechniken noch mehr Leistung "rausgekitzelt" werden kann.

Es ist eben immer schwierig die persönliche Mitte zwischen maximaler Leistung und dem Budget zu finden. Da war damals der Xeon für mich erste Wahl. Gut OC ist nicht möglich, dafür läuft er IMMER stabil und kühl.

 

[Horst_Koehler]

AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)

Hier wird mal wieder stark pauschalisiert.
Unter "Normalen" Bedingungen, unter "optimalen" Bedingungen, "in der Regel limitiert" die GPU, "die GPU ist entscheidend", "In Realität sind das keine spürbaren Unterschiede. Und das gilt für sehr viele Spiele.".
Wenn ich mir hier die Frametimes anschaue: Core i5 7600K Stock/4.2GHz vs Core i5 6600K/ 2500K Gaming Benchmarks - YouTube

Es hat sich wesentlich mehr getan, als man vermuten würde.

 

[KrHome]

AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)

Und jetzt kuck dir mal die realen FPS Werte bei Full HD in realistischen Settings an. Bei Witcher 3: 73,8 FPS für den schnellsten i7 7700k, 68,8 FPS für nen i5 2500k. In Realität sind das keine spürbaren Unterschiede. Und das gilt für sehr viele Spiele.

Man merke: Nicht immer auf lustige Prozentangaben schauen und vorher checken in was für Settings die Benchmarks durchgeführt wurden. KEIN Mensch spielt in 720p bei Low Details, nur weil da die Prozessorunterschiede besser sichtbar sind.

Viele Spieler setzen sich ein fps-Ziel und passen die Details entsprechend an. Für 120fps/Hz Gaming reicht ein i5 2500K schon lange nicht mehr. Dem ist was das angeht, schon damals in Battlefield 4 die Puste ausgegangen. Für 60fps/Hz ist die CPU aber nach wie vor gut zu gebrauchen. Aber soll ja Leute geben, denen sind 60 fps zu wenig. First World Masterrace Problems halt...

Im Übrigen testet man CPUs nicht mit "Low Details @ 720p", sondern mit "Max Details @ 720p". Du reduzierst nur die Sachen, die ausschließlich die Grafikkarte belasten - sprich die Auflösung und ggf. das Antialiasing. Eine Redaktion, die CPUs mit minimalen Details testet, legt ihre eigene Inkompetenz offen.

 

[seahawk]

AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)

Irgendwie war der 5775C ein echter Knaller.

 

[Ramonx56]

AW: Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Das bringt Kaby Lake unter 300 Euro (auch für Übertakter)

Dieser Moment, wenn du deinen "alten" übertakteten 3570k in Cinebench testest und dieser 640 Punkte erreicht.
Immer noch besser als einen Stock 6600k.
Und ich dachte ich müsste bald mal aufrüsten.