Bundesregierung will Einsatz von Staatstrojanern deutlich ausbauen.

btw warum aufregen? die bundesregierung kündigt es wenigstens an. man kann sicher davon ausgehen, das der russe der ami und der chinese schon längst auf unseren system sitzt und fleißig sammelt.
Das ist genauso verwerflich, hat aber eine andere Dimension weil andere Relevanz. Unserer reichlich demokratischen Regierung traue ich zu, mit gesammelten Daten hinreichend vorsichtig umzugehen. Aber was ist, wenn die nächsten Faschisten oder anderes Gelumpe die Regierungsgewalt übernimmt? Darum müssen wir schon gegen Ansätze kämpfe. Bei uns steht eine extremistische Gruppe in der Startlöchern. Wir sind näher an türkischen Zuständen als mancher vermutet, sollten die Rechtsextremen die Regierung stellen und unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung mit Säuberungen beginnen. Die "Feinde" sind schon definiert...
 
Eigentlich gut, aber man fühlt sich auch mal wieder ausgeliefert. Wenn die Regierung das Kann, was ist für andere noch möglich?
Dann lieber der Staat. Ich möchte auch weiterhin sicher auf den Strassen laufen können. Obwohl das alles noch in den Kinderschuhen steckt. Der Cyberterror ist nicht so weit weg, wie wir gerne glauben wollen. Also muss der Staat überwachen. Ich habe nichts zu verbergen.
 
.... Ich möchte auch weiterhin sicher auf den Strassen laufen können. ...
Gute Satire, Dein Text, denn wann war die Straße jemals sicher?

Verkehrstote 2016: 3200 (waren mal 20.000 in den siebziger Jahren)
Mordopfer 2016: 376 (Waren mal 800 in den siebziger Jahren)
islamistische Terroropfer: <10 (124 über 15Jahre weltweit)

Dann hoffe ich, mit dem Bundestrojaner werden vor allem bekennende Raser, Alkoholtäter und sonstigeds Gelumpe aus dem Verkehr gezogen, oder gegen wen möchtest Du Überwachung einsetzen, damit die Straßen sicherer werden?

Quelle 1: Verkehrstote: Verkehrstote in Deutschland bis 2016 | Statista
Quelle 2: Mordopfer: • Morde in Deutschland - Mordstatistik bis 2016 | Statista
Quelle 3: islamistischer Terror Chronik: Wieviele Deutsche wurden bisher von Islamisten getotet? - Politik - Tagesspiegel
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe nichts zu verbergen.

Das ist das am häufigsten missbrauchte aber das falscheste Argument gegen Spionage, Voratsdatenspeicherung, Staatstrojaner und so weiter.

Du hast nichts zu verbergen? Ok.
Dann hast du ja nichts dagegen, wenn jeder deinen Kontostand kennt und was du so alles wo kaufst. Und was alles in deiner Krankenakte steht, welche Medikamente du brauchst und ob du mit 12 Jahren vielleicht mal beim Kinderpyschologen warst. Wann du am Wochenende wie oft wo hin gehst kann dann genauso ja jeder wissen wie wann du in der Regel nicht zu Hause bist - dann kann man gefahrloser einbrechen. Ein potentieller Arbeitgeber freut sich auch über Einsicht in alle vorhandenen Personalakten aller möglichen Gremien oder wie oft du falsch geparkt hast - welche bewerbungsunterlagen du wo hin geschickt hast bisher ist natürlich mit drin. Vielleicht siehst du dir sogar Bildchen von leicht bekleideten Damen auf deinem PC an? Oder Bilder von deiner Frau?

Bitte unterscheidet doch irgendwann mal zwischen
"Ich habe nichts unrechtes getan" und "jeder darf (ggf. anlasslos!) alles von mir wissen" - denn das ist ein sehr großer Unterschied. Und die "Ich habe nichts zu verbergen"-Leute meinen zumeist ersteres, die Durchsetzung in ihrer Endform kann aber schlimmstenfalls letzteres bedeuten.


Da muss man dann aber jedes mal wenn man aufs Klo oder zu Kühlschrank geht dran denken die zu deaktivieren. Und irgendwann lässt man die aus Faulheit deaktiviert.

Sowas zu machen wäre kein großer Aufwand. Man lege eine zusätzliche 16A-Haussicherung in dem Stromkreis an, an dem der/die PC(s) hängen. Diese Sicherung kommt greifbar innen neben die Haustür in einen kleinen Kasten (so dass man nicht versehentlich auslöst). Die PCs werden vollverschlüsselt.
Steht der böse Durchsucher vor der Tür knipst du das Licht aus und sie können die PCs mitnehmen und 10 Jahre ins Kämmerchen stellen.

Problem bei mir wäre meine USV am PC - da müsste ich den Durchsuchungsbefehl mindestens 15 Minuten lang lesen bevor der PC ausgeht. :ugly:
 
@Incredible Alk:

VIELEN DANK!


.. Außerdem, aber das ist bitte nur meine Idee dazu (und hat keinen Anspruch irgendwie sinnvoll zu sein):

"Ich habe nichts zu verbergen" wirkt auf mich immer, wie der brave Bub, oder der brave Schüler, der vor seiner Mama oder vor seiner Lehrerin gut dastehen möchte, weil er entweder irgendwo ein Minderwertigkeitsproblem oder DOCH ein schlechtes Gewissen hat.


So unchristlich das auch klingen mag, aber anstelle "Ich habe nichts zu verbergen" würde ich in diesem Fall eher folgende Aussage gutfinden:
"Was willst Du von mir? Wer bist Du überhaupt?"

Habt Ihr diese Fragen schon einmal Eurem Gegenüber gestellt, das sich anmaßend verhält und meint Euch gängeln zu dürfen? Vielleicht, nicht wahr? Vielleicht in der Schulzeit, oder am Arbeitsplatz. - Warum wird das jetzt nicht mehr gefragt?

Fragt doch mal.. äh.. ja.., ja, wen überhaupt? - Den Staat zum Beispiel, heißt es denn nicht auch Staatstrojaner? Also fragen wir den, nachdem der Trojaner benannt ist - frei nach Söllner: Hey Stoot, hey Stoot, hey Stoot.. jetzt kaunst Du amoi wos tun für mi - NÄMLICH: Jetzt gibst Du mal paar Antworten, Auskunft, aber zackig!

Berechtigte Zwischenfrage an dieser Stelle: Wer oder was ist denn eigentlich der Staat, von dem dieser "Staatstrojaner" stammen soll?
Sind wir der Staat? Dann wärst das ja Du und ich.. also, dann frag ich Dich (da Du ja auch der Staat bist): Warum willst Du meine Daten ausspähen?
Ich frag mich auch gleich, warum will ich meine Daten ausspähen?

..hm, wirkt komisch. Vielleicht bin ich ja doch nicht der Staat (warum würd ich einen Trojaner anfordern, um mich auszuspionieren), vielleicht bist Du -wenn ich es nicht bin- ja auch gar nicht der Staat? ..WOW, was ist sogar.. wenn es den Staat gar nicht wirklich gibt? Uff.. also ich hör jetzt lieber auf mir solche Fragen zu stellen, davon bekomm ich Kopfschmerzen, außerdem will ich eigentlich ja was ganz anderes machen.. der Hauptabendfilm auf RTL startet gleich..
..sagt mal, wie spät haben wir es denn? Ich will den nämlich nicht verpassen? Ich seh mal kurz auf die Uhr. Ja, ist es denn schon 19:84?
 
Wobei das doch schon sehr philosophische Fragen sind.

Gründe für den Einsatz stehen ja im Gesetz: Nämlich die Verhinderung und Aufklärung von Straftaten.

Ist dann eh die Frage, was das BVerfG zum Gesetz sagt. Beim BKA-Gesetz wurden ja recht viele Passagen zur Onlinedurchsuchung für grundrechtswiedrig erklärt.
 
Damit könnte man anderen Menschen, ohne das sie es wissen, diverse Dinge auf den PC draufladen und diese danach bestrafen?
Sozusagen ein Freibrief für Verhaftungen, wie soll man da überhaupt noch wissen was da so durch das Internet wandert?

Noch schlimmer, wenn der Virus in falsche Hände gerät.
 
Nur um dem ganzen eine gewissen Relativität zu geben: Im Gegensatz zu all den bösen Buben im Netz, die Euch ausspionieren wollen, um damit ein Geschäft zu machen, geht es dem Staat nur darum, Verbrechen aufzuklären. D.h. es muss bereits ein begründeter Verdacht gegen eine Person bestehen, damit gegen ihn eine solche Software eingesetzt werden darf.

Alles andere wäre nämlich eine Rasterfahndung auf Computern und das wäre eine ganz andere Dimension.

Trotzdem ist das m.E. ein schwieriges Thema. Eine Hausdurchsuchung darf schließlich auch nicht ohne das Wissen des Hausbesitzers vorgenommen werden. Andererseits gibt es Gesetze, die es einem Ermittler erlauben, z.B. einen Telefonanschluss gezielt anzuzapfen. Wo ist da die Grenze?

Das Laute Schreien der Leute hier ist auch einfach, bis zu dem Zeitpunkt, bei dem ihr selbst Opfer eines Verbrechens wurdet und den vermeintlichen Übeltätern aber nichts nachgewiesen werden kann, weil alle Möglichkeiten des Ermittelns locker abgeblockt werden können.... Wie immer(!) hat alles seine mehreren Seiten und es ist zu einfach, immer nur die eine Seite zu sehen.
 
Nur um dem ganzen eine gewissen Relativität zu geben: Im Gegensatz zu all den bösen Buben im Netz, die Euch ausspionieren wollen, um damit ein Geschäft zu machen, geht es dem Staat nur darum, Verbrechen aufzuklären. D.h. es muss bereits ein begründeter Verdacht gegen eine Person bestehen, damit gegen ihn eine solche Software eingesetzt werden darf.

Alles andere wäre nämlich eine Rasterfahndung auf Computern und das wäre eine ganz andere Dimension.

Trotzdem ist das m.E. ein schwieriges Thema. Eine Hausdurchsuchung darf schließlich auch nicht ohne das Wissen des Hausbesitzers vorgenommen werden. Andererseits gibt es Gesetze, die es einem Ermittler erlauben, z.B. einen Telefonanschluss gezielt anzuzapfen. Wo ist da die Grenze?

Das Laute Schreien der Leute hier ist auch einfach, bis zu dem Zeitpunkt, bei dem ihr selbst Opfer eines Verbrechens wurdet und den vermeintlichen Übeltätern aber nichts nachgewiesen werden kann, weil alle Möglichkeiten des Ermittelns locker abgeblockt werden können.... Wie immer(!) hat alles seine mehreren Seiten und es ist zu einfach, immer nur die eine Seite zu sehen.

Tritt jemand einmal die Tür ein, wo nur ein Verdachtsmoment bestand nennt man das Hausfriedensbruch. Nur hiermit kann man sich auf ganz legal hinter digitalen Mauern verstecken. Echte Kriminelle werden das Darkweb benutzen oder andere Mittel und Wege finden um der Spionage aus dem Weg zu gehen. Sofern immer noch nicht geklärt ist, wie nun der Staatstrojaner auf den PC kommen soll.
 
Tritt jemand einmal die Tür ein, wo nur ein Verdachtsmoment bestand nennt man das Hausfriedensbruch. Nur hiermit kann man sich auf ganz legal hinter digitalen Mauern verstecken. Echte Kriminelle werden das Darkweb benutzen oder andere Mittel und Wege finden um der Spionage aus dem Weg zu gehen. Sofern immer noch nicht geklärt ist, wie nun der Staatstrojaner auf den PC kommen soll.

Es geht nicht nur um digitale Verbrechen sondern auch um ganz "normale" im Hier und Jetzt. Und nur die Tatsache, dass gut informierte Verbrecher Mittel und Wege haben sich gegen eine Ermittlung besser abzusichern, ist kein Grund sich jeder Möglichkeit einer Ermittlung zu berauben. Mit diesem Argument könnte man den Versuch einer Ermittlung auch ganz bleiben lassen, denn es ist ja immer ein Wettbewerb zwischen dem Verbrecher, der sein Tun verschleiern will, und dem Ermittler, der es aufdecken will.
 
es ist ja immer ein Wettbewerb zwischen dem Verbrecher, der sein Tun verschleiern will, und dem Ermittler, der es aufdecken will.

Richtig. Dummerweise ist der digitale Kenntnisstand der wirklich bösen Jungs im Vergleich zu dem der Behörden aktuell Meilenweit überlegen. Und da ändert auch ein solches gesetz nichts dran.
Die Behörden haben in den letzten jahren so langsam vielleicht verstanden was eine IP ist... und was dagegen ein ISP ist. Die Verbrecher im Netz arbeiten dagegen mit hochwertigen Verschlüsselungen, VPNs, TOR-Netzwerken/dem Darknet und vielem mehr.

Natürlich sollte man sich nicht künstlich Methoden berauben wie du es nennst. Aber man sollte noch weniger solche Methoden (mit denen man die schwerkriminellen Profis definitiv nie erwischen wird) vor dem Normalbürger damit rechtfertigen, dass man ja nur die harten Straftaten verfolgen wolle.
 
Richtig. Dummerweise ist der digitale Kenntnisstand der wirklich bösen Jungs im Vergleich zu dem der Behörden aktuell Meilenweit überlegen.

Selbst wenn dem so wäre - das ist erst mal ja nur eine Vermutung von Dir, auch wenn ich das durchaus für Wahrscheinlich halte - was ändert das?

Willst Du aufgeben und die Gesellschaft egoistischen Egomanen, die nur an den eigenen Vorteil denken, überlassen?
 
Willst Du aufgeben und die Gesellschaft egoistischen Egomanen, die nur an den eigenen Vorteil denken, überlassen?

Nein, man müsste entsprechendes Personal das über gleich hohe Kenntnisse verfügt beschäftigen und ggf. die gesetzliche Grundlage für ihre Arbeit schaffen sofern noch nicht geschehen.
Eine "SOKO Nerd" gegen Internetkriminalität sozusagen die sich auch mit den Methoden der bösen Jungs im Detail auskennt.

Was nicht funktioniert ist, dem Standardbeamten sinnbefreit die Berechtigung zu geben, alle PCs durchsuchen zu können von Leuten die ungeschützt am offenen Inet hängen. Das ist so, wie anlasslos alle Autos von normalen Polizeibeamten in einer Stadt anhalten und durchsuchen zu lassen wo die ganzen bösen Buben U-Bahn fahren. :ka:

Problem ist: Erstere Lösung kostet Zeit, Geld und Aufwand - und hat nicht zusätzlich den Charme, dass man alles und jeden durchsuchen könnte.
 
Bald gibt es das "Google-Amazon Skynet".
Google liefert die Infos, Amazon die Drohnen (Roboter).

Dann wird es bald so wie in Terminator... nur mit mehr Werbung :)
 
Was nicht funktioniert ist, dem Standardbeamten sinnbefreit die Berechtigung zu geben, alle PCs durchsuchen zu können von Leuten die ungeschützt am offenen Inet hängen. Das ist so, wie anlasslos alle Autos von normalen Polizeibeamten in einer Stadt anhalten und durchsuchen zu lassen wo die ganzen bösen Buben U-Bahn fahren. :ka:

Davon ist ja nie die Rede und das wäre im Übrigen auch klar verfassungswidrig.
 
Zitat Zitat von Grestorn Beitrag anzeigen
Willst Du aufgeben und die Gesellschaft egoistischen Egomanen, die nur an den eigenen Vorteil denken, überlassen?

..Du meinst Politikern?
 
  • Like
Reaktionen: moe
a)
Straftaten des Friedensverrats, des Hochverrats und der Gefährdung des demokratischen Rechtsstaates sowie des Landesverrats und der Gefährdung der äußeren Sicherheit nach den §§ 80a bis 82, 84 bis 86, 87 bis 89a, 89c Absatz 1 bis 4, 94 bis 100a,

Sehe ich durchaus schon in diesem Bullshit gegeben. Es mag ja viele Gesetze geben, bei deren Gestaltung ein Mitwirken der Bevölkerung nicht nötig ist, aber hier will ich ein Wörtchen mitreden, das betrifft mich persönlich. Wie kann es sein, dass die "Verbrechensbekämpfer" die theoretische Möglichkeit bekommen, jegliche Onlineaktivität jedes Menschen dieses Landes zu überwachen? Wer überwacht/kontrolliert die? Und das alles unter dem Deckmantel des bösen, bösen Terrors und der Verbrechensbekämpfung. Symptompolitik vom allerfeinsten, wie fast immer heute. :schief:
Können sie gleich mal auf allen ihren Rechnern installieren, ihren Staatstrojaner. Verdacht sehe ich gegeben.

Ich habe nichts zu verbergen.

Na dann lass mir doch mal deine Mailadressen samt Passwörtern zukommen, gerne per PM. Und wenn du schon dabei bist, nehm ich auch gleich noch n Image von deinem Handy, Bankdaten und deine Krankenakte. Ich warte.

Nur um dem ganzen eine gewissen Relativität zu geben: Im Gegensatz zu all den bösen Buben im Netz, die Euch ausspionieren wollen, um damit ein Geschäft zu machen, geht es dem Staat nur darum, Verbrechen aufzuklären. D.h. es muss bereits ein begründeter Verdacht gegen eine Person bestehen, damit gegen ihn eine solche Software eingesetzt werden darf.

Natürlich, was denn sonst? Würde ich auch als Rechfertigung vorschieben, wenn ich die Aufgabe hätte, einem Volk ne fette Wanze unterzuschieben. Muss nur einer "Terror" schreien, schon haste deinen begründeten Verdacht. Wie soll man das ernsthaft einem Regierungs-/Polizeiapparat glauben, der ihr Volk am laufendem Band hintergeht, belügt, im dunkeln stehen lässt und Lobbyisten hinterherkriecht? Siehe VDS, Fall Amri, Netzneutralität, etc.
Es ist schon fast lächerlich, wie sehr mich die aktuelle politische Situation an Orwells 1984 erinnert. Ist ja nicht so, dass wir in Deutschland schon mal fast so weit waren, Stasi lässt grüßen. Zum Glück war die Technologie damals eine andere.

Das Laute Schreien der Leute hier ist auch einfach, bis zu dem Zeitpunkt, bei dem ihr selbst Opfer eines Verbrechens wurdet und den vermeintlichen Übeltätern aber nichts nachgewiesen werden kann, weil alle Möglichkeiten des Ermittelns locker abgeblockt werden können.... Wie immer(!) hat alles seine mehreren Seiten und es ist zu einfach, immer nur die eine Seite zu sehen.

Und dafür nimmst du in Kauf, dass eine Regierung die Möglichkeit hat, alles und jeden ständig zu überwachen? Na vielen Dank auch.

Willst Du aufgeben und die Gesellschaft egoistischen Egomanen, die nur an den eigenen Vorteil denken, überlassen?

Haben wir schon längst, nennen sich Volksvertreter Politiker.
 
Zuletzt bearbeitet:
moe, Dein Geschrei ist nur das Übliche, 1000x gelesen und doch an der Realität vorbei. Ich werde mir nicht die Mühe machen, mit Dir zu diskutieren, denn jemand der alles nur aus einer Seite betrachtet und ein so verfestigtes Bild hat, dass der Staat das Böse verkörpert, der ist meine Zeit nicht wert. Wachs auf und lerne, dass die Welt nicht so einfach in Schwarz/Weiß eingeteilt werden kamn, damn sehen wir weiter...
 
Ich denke, er bringt ganz gute diskussionswerte Aspekte ein. An der Realität geht da nichts vorbei.
Realität wird hingegen gerne (und allzu oft) übergangen..

1984 ist schon lange vorbei (dh schon lange ÜBERSCHRITTEN).
Die Intensität der Struktur des Systems ist viel weiter fortgeschritten, die Umsetzung wirkt nur viel weniger bedrohlich bzw etwas "menschenfreundlicher".
Anders hätte es niemand geschluckt.
 
Zurück