Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

[Flossenheimer]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Hat eiglt. sonst noch jemand mit Battlefield 5 das Problem das es zufällig ohne Fehlermeldung abstürzt und man wieder auf dem Desktop landet ? ( Auch ohne jeglichem OC )

 

[Dudelll]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Hat eiglt. sonst noch jemand mit Battlefield 5 das Problem das es zufällig ohne Fehlermeldung abstürzt und man wieder auf dem Desktop landet ? ( Auch ohne jeglichem OC )

Hast du auch ohne ram oc, also auch kein xmp, mal probiert ob die Abstürze dann aufhören.
Hatte zumindest das gleiche Problem bis ich mit dem ram Takt etwas runter bin und das obwohl alle anderen Spiele und ram tests keine Probleme bei dem höheren Takt hatten.

 

[Mr__47]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

BF V macht optisch einiges her. Allerdings habe ich mit maximalen Settings im Multiplayer sehr häufig Rubberbanding. Daher spiele ich mit minimalen Settings, wobei ich eigentlich gerne auch die pompöse Atmosphäre im MP genieße

 

[oldsql.Triso]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Hat eiglt. sonst noch jemand mit Battlefield 5 das Problem das es zufällig ohne Fehlermeldung abstürzt und man wieder auf dem Desktop landet ? ( Auch ohne jeglichem OC )

Ist das nicht ein bekannter Bug, der immer noch nicht behoben wurde. Genauso wie der Ladebildschirm beim Mapwechsel oder wenn das Squad komplett ausradiert wurde, dass man nicht spawnen kann. Also ich bin ja Bugfeste bei BF gewohnt, aber dieses mal ist es schon heavy. Ich persönlich habe ganz selten was, aber meine Kollegen schwuttern permanent

BF V macht optisch einiges her. Allerdings habe ich mit maximalen Settings im Multiplayer sehr häufig Rubberbanding. Daher spiele ich mit minimalen Settings, wobei ich eigentlich gerne auch die pompöse Atmosphäre im MP genieße

Das könnte ich gar nicht. Wie oft ich schon niedergestreckt wurde, weil ich mir quasi die Szenerie angeschaut habe... Das muss man denen wirklich lassen, das schafft kaum ein anderer Shooter. Daher immer maxed out, aber auf FHD. Da geht das noch alles halbwegs klar

 

[ChrisMK72]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Danke für den interessanten, guten Artikel(an alle Beteiligten).

Auch schön zu sehen, dass für Full HD selbst noch eine 1060 6GB reicht, wenn man geringere Ansprüche hat.
Hier wurde ja ultra getestet und ultra wird man mit ner 1060 6GB wohl eher nicht so spielen. Und selbst da gehen die 1% min. fps ja wohl nie unter die 40, wenn ich den benchmark richtig deute.
Wobei die 580 ja noch deutlich besser aussieht.
Also egal, ob bei Nvidia, oder AMD: Mit der Einsteigerklasse(aktuell 180-220€) kann man auch dieses Spiel in 1080p noch sehr gut zocken. Vor allem wenn man den ein, oder anderen Regler(z.B. Schatten) evtl. noch einen tick nach links dreht, auf hoch, oder Mittel. Bzw. unnützen Quatsch ausschaltet(wie ich immer Unschärfeeffekte, Motion Blur usw. ).


Interessant finde ich auch mittlerweile, dass im Grunde Raytracing bisher in keinem Spiel so richtig gut angekommen ist, zumindest nicht so, wie Nvidia für RTX auf der ersten Vorstellung Werbung gemacht hat.
Weder bei BF 5, noch bei Tomb Raider finde ich, dass es so richtig knallermäßig implementiert wurde.
Was ich nur damit meine: Bis es so weit ist, wird wirklich noch das ein, oder andere Jährchen vergehen, bevor wir das richtig spitze umgesetzt in der Masse der neuen Spiele sehen.
Bis dahin braucht man auch sicherlich wieder mehr RT Power(neue Karten).


Ansonsten schlägt sich meine 1080Ti in 1440p natürlich auch exzellent, was beruhigend ist, was die Zukunftspower für die nächsten paar Jahre angeht.

 

[RX480]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Es fällt auf , das die 56 in FHD irgendwie besser läuft als in WQHD.
Kann es sein, das in BF5 die Speicherbandbreite ne Rolle spielt ? (HBM@Stock ist dann net mehr so ausreichend; sollte man definitiv OCen))

 

[FanboyOfMySelf]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Hat eiglt. sonst noch jemand mit Battlefield 5 das Problem das es zufällig ohne Fehlermeldung abstürzt und man wieder auf dem Desktop landet ? ( Auch ohne jeglichem OC )

Ohne Fehlermeldung halte ich für unwahrscheinlich

schau mal in die Ereignisanzeige, ab 1809 werden unter anderem dumps unter C:\Users\...\AppData\Local\CrashDumps erstellt.
Die man auch ohne Debugging Tools analysieren kann, Instant Online Crash Analysis

 

[Flossenheimer]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

@Dudelll , ja auch wenn alles auf Standard läuft besteht das Problem.

@FanboyOfMySelf , das Game Crasht auf den Desktop zurück und in der Ereignisanzeige steht auch weiter nichts brauchbares.

@oldsql.Triso , ich weiß es nicht

 

[seahawk]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Da könnte die Radeon VII die Titan dominieren.

 

[Killer-Instinct]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Dank an PCGH, gute, transparente Benches mit Erläuterungen
Auffällig:
1. AMDs Konsolengeschäft kehrt den Spieß von "The way it's meant to be played!" und Gameworks um. Sogar eine Vega56 schlägt GTX 1080.
2. Wie ich mehrfach sagte, optimiert Nvidia den Treiber für neue Spiele für ihre ältere Generation nicht mehr, daher kommt der Effekt von "AMD Grafikkarten werden mit Treiberoptimierungen/ der Zeit schneller". Es ist eher so, dass die vorige Generation von Nvidia fallen gelassen wird. Wenn man alte Spiele nehmen würde, würde GTX 1080 Vega56 fast immer schlagen.
3. Man kann also Pascal nicht mehr empfehlen, weil sie durch fehlende Optimierungen bzw. Architekturausnutzung in Multiplattformtiteln unterperformen wird.
4. RTX 2070 sieht richtig schlecht aus verglichen mit Vega64. An die Nvidianer, warum schlägt die neue Architektur die alte Vega64 nicht zum höheren Preis? Pain_Killer und Schafe89 sind gefragt
5. RTX on verbraucht offensichtlich mehr VRAM (von vielen hier bestritten), d.h. RTX 2060 hat bei RTX on weniger als 6GB VRAM für den Rest des Spiels, was die Karte von einem Fail zum Epic Fail katapultiert: Speicherkrüppel in vielerlei Hinsicht, zu teuer, für RTX on zu schwach. Warum wurde sie überhaupt released?

 

[Eragoss]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Die RTX Performance außerhalb von FullHD wäre natürlich noch gut gewesen, die Arbeit hat aber TomsHW der PCGH bereits abgenommen
Special: Battlefield V im grossen Detail-Test mit der GeForce RTX 2080 Ti, RTX 2080, RTX 2070 und RTX 2060 | igorsLAB – Seite 2 – Tom's Hardware Deutschland

Dafür sind hier auch wesentlich mehr Grafikkarten getestet worden - ergänzt sich gut!

Natürlich heftig - ziemlich viel Aufwand für die Tests und sobald der DLSS Patch da ist, sind die Raytraicingwerte eh wieder obsolet

Hoffe ja darauf das ich mit DLSS(mit RTX 2080 @ 2010 Mhz) in 4k/60fps Raytraicing zumindest auf niedrig laufen lassen kann.

 

[ChrisMK72]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

lol, Killerinstinkt. Deine einseitige Sichtweise ist unterhaltsam.

Pascal wird "fallen gelassen". Fehlende Optimierung. Kann man nicht mehr empfehlen ...
Wer empfielt denn noch eine 1080Ti ? Die kann man ja auch nicht mehr kaufen(also meine jetzt zumindest. Eine Waterforce irgendwas war eben noch lagernd für über 1100€ )), also wird das schwierig !

Ganz nebenbei fühle ich mich auch mit nicht mehr optimierten Treibern nun nicht völlig fallen gelassen und ich muss in unspielbare FPS Regionen herabsteigen.

Ich finde über 100 FPS(edit 1440p) ... jo ... kann ich zur Not noch mit leben.

 

[Killer-Instinct]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

lol, Killerinstinkt. Deine einseitige Sichtweise ist unterhaltsam.

Pascal wird "fallen gelassen". Fehlende Optimierung. Kann man nicht mehr empfehlen ...
Wer empfielt denn noch eine 1080Ti ? Die kann man ja auch nicht mehr kaufen, also wird das schwierig !

Ganz nebenbei fühle ich mich auch mit nicht mehr optimierten Treibern nun nicht völlig fallen gelassen und ich muss in unspielbare FPS Regionen herabsteigen.

Ich finde über 100 FPS(edit 1440p) ... jo ... kann ich zur Not noch mit leben.

Eine GTX 1080 Ti wird es schon durch reine Horsepower richten, aber eine kaufbare GTX 1060 oder GTX 1070/ ti wäre nicht mehr zu empfehlen.

 

[Gimmick]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Also egal, ob bei Nvidia, oder AMD: Mit der Einsteigerklasse(aktuell 180-220€) kann man auch dieses Spiel in 1080p noch sehr gut zocken.

Muss man sich auch mal bewusst machen und mit anderen Spielen vergleichen. Schlecht ist die Arbeit von Dice wirklich nicht.

Interessant finde ich auch mittlerweile, dass im Grunde Raytracing bisher in keinem Spiel so richtig gut angekommen ist, [...]

Es gibt doch erst ein Spiel mit Raytracing. So ansich ist Deine Aussage zwar richtig, aber irgendwie implizierst Du eine Spielemenge, die es gar nicht gibt .

Dank an PCGH, gute, transparente Benches mit Erläuterungen
Auffällig:
1. AMDs Konsolengeschäft kehrt den Spieß von "The way it's meant to be played!" und Gameworks um. Sogar eine Vega56 schlägt GTX 1080.

Die Rohleistung der AMD Karten war nie schlecht und es gab immer mal wieder Spiele oder Engines, die das auch ausgenutzt haben. Bist auf den DX12 Pfad hat Dice da schon eine gute Engine gebaut.

 

[empy]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

was die gtx 1060 angeht fehlen mir die Worte.

Ein bisschen schneller als eine GTX970, genau da hätte ich sie eigentlich erwartet.

Ne 4GB RX 570 vor einer 6GB GTX 1060? alrighty then.

So viel zum Thema, dass 6GB viel zu wenig sind.

 

[ChrisMK72]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Eine GTX 1080 Ti wird es schon durch reine Horsepower richten, aber eine kaufbare GTX 1060 oder GTX 1070/ ti wäre nicht mehr zu empfehlen.

Warum nicht ?

Wenn einer aus welchen Gründen auch immer Nvidia bevorzugt(z.B. sein Lieblingsspiel läuft besser darauf, wie ein GTA V) und nur Full HD zocken will und auch nicht immer alles auf ultra ?
Der sollte selbst mit einer 220€ 1060 6GB noch klar kommen.

Alternativ wie ich an anderer Stelle schon erwähnt hatte, die 580 seitens AMD sieht da ebenso gut aus. Halt je nach Spiel, ist mal die eine, mal die andere Karte vorn.
Also im Bereich 180-220€ sehe ich da nicht viel anderes momentan.

Kannst mir ja behilflich sein, falls dir da was einfällt.

Es gibt doch erst ein Spiel mit Raytracing. So ansich ist Deine Aussage zwar richtig, aber irgendwie implizierst Du eine Spielemenge, die es gar nicht gibt

.

Ich meinte auch, in der Zeit seit Vorstellung(wo ja die große Unterstützung der Spieleindustrie angekündigt wurde, als wenn gleich 20 RT Titel rauskommen würden), bis heute(immerhin Mitte Januar 19).

 

[Killer-Instinct]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Die Rohleistung der AMD Karten war nie schlecht und es gab immer mal wieder Spiele oder Engines, die das auch ausgenutzt haben. Bist auf den DX12 Pfad hat Dice da schon eine gute Engine gebaut.

Das ist schon klar, es muss aber einen Anreiz für Entwickler geben, ein Spiel auf eine Architektur zu optimieren, das kostet ja nämlich Arbeitszeit = Extrakosten. Entweder Geld (Nvidia), Hilfe bei der Entwicklung (Nvidia) oder aus Notwendigkeit (AMD in Konsolen) kann sowas zu Stande kommen.

Warum nicht ?

Wenn einer aus welchen Gründen auch immer Nvidia bevorzugt(z.B. sein Lieblingsspiel läuft besser darauf, wie ein GTA V) und nur Full HD zocken will und auch nicht immer alles auf ultra ?
Der sollte selbst mit einer 220€ 1060 6GB noch klar kommen.

Alternativ wie ich an anderer Stelle schon erwähnt hatte, die 580 seitens AMD sieht da ebenso gut aus. Halt je nach Spiel, ist mal die eine, mal die andere Karte vorn.
Also im Bereich 180-220€ sehe ich da nicht viel anderes momentan.

Kannst mir ja behilflich sein, falls dir da was einfällt.

RX 580 8GB >>>GTX 1060 6GB, es sei denn jemand achtet SEHR auf den Stromvebrauch. RX 580 schlägt mittlerweile GTX 1060 auch in machine Learning über PlaidML und Rocm.

 

[Killer-Instinct]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

doppelpost

 

[ChrisMK72]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

RX 580 8GB >>>GTX 1060 6GB, es sei denn jemand achtet SEHR auf den Stromvebrauch. RX 580 schlägt mittlerweile GTX 1060 auch in machine Learning über PlaidML und Rocm.

Ich sagte ja, für Leute die gern eine Nvidia Karte haben wollen, die 1060 6GB, für Leute die AMD bevorzugen RX 580.
Da liegen wir ja scheinbar gar nicht weit auseinander.

Gibt ja auch Spiele, wo die 1060 besser performt, oder Monitore mit G-sync(falls man erst mit der nächsten Generation aufrüsten möchte, auf was starkes).
Ansonsten natürlich die 580.

Sehe ich gar nicht viel anders.
Die unterscheiden sich im Bereich 40€.

Kann man wählen, was man mag, bzw. was besser passt.

Aber es ist ja nicht so, dass man mit einer 1060 6GB plötzlich nicht mehr zocken könnte.
Edit: Bisher habe ich jedenfalls nicht viel davon mitgekriegt, dass der 1060 bei 6GB in mittleren Einstellungen der Speicher für 1080p ausgeht.
Alles ultra macht man mit solchen Karten eh meist nicht.

 

[empy]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Das ist schon klar, es muss aber einen Anreiz für Entwickler geben, ein Spiel auf eine Architektur zu optimieren, das kostet ja nämlich Arbeitszeit = Extrakosten.

Naja, ich würde das vermutlich so sehen: Man optimiert ja sowieso und muss sich dabei ja an irgendwas orientieren. Es ist so gesehen sogar einfacher nur auf eine Architektur zu optimieren als mehrere zu beachten.