Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

[shJACKit]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ja aber Leute welche sich Fakten ausdenken um ihre Theorien zu untermauern werden meist nicht ernst genommen. Mit so einem Unsinn wie du ihn da geschrieben hast - und das war keine Theorie sondern du hast das als Fakt dargestellt - stellst du dich selbst ins Abseits. So nimmst du einer vernünftigen Diskussion jegliche Grundlage.

Haha. Als ob du sonst darauf eingehen würdest, dass AMD seit Jahren sich bei den Bezeichnungen, Generationen, etc. der Konkurrenz bedient.

Außerdem, wenn es nicht so war, dann belege du dies doch. Die Regel ist, AMD klaut die Nomenklatur. Also kann man davon auch bei RX in gutem Gewissen ausgehen. Das ist der Status.

 

[fipS09]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Haha. Als ob du sonst darauf eingehen würdest, dass AMD seit Jahren sich bei den Bezeichnungen, Generationen, etc. von der Konkurrenz bedient.

Bei den Prozessoren definitiv. Bei den Grafikkarten kickt die Paranoia meiner Meinung nach bei dir ein bisschen zu hart.

Außerdem, wenn es nicht so war, dann belege du dies doch. Die Regel ist, AMD klaut die Nomenklatur. Also kann man davon auch bei RX in gutem Gewissen ausgehen. Das ist der Status.

Jetzt wird's lächerlich. Ich muss jetzt also deine Behauptungen widerlegen und solange sind sie gültig? Okay, Nvidia hat das Trademark RTX im März 2018 gesichert.

 

[shJACKit]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ja, die Paranoia kickt ganz übel, ich zitter schon, was empfiehlst du?

Jetzt wird's lächerlich. Ich muss jetzt also deine Behauptungen widerlegen und solange sind sie gültig? Okay, Nvidia hat das Trademark RTX im März 2018 gesichert.

NVIDIA PASCAL Trademark Application of NVIDIA Corporation - Serial Number 88145206 :: Justia Trademarks

Und Pascal erst im Oktober 2018!

 

[fipS09]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ja, die Paranoia kickt ganz übel, ich zitter schon, was empfiehlst du?

Aluhüte und weiterhin von den Chemtrails fernhalten. So ich bin raus bevor ich hier noch ne Karte fürs Offtopic spammen bekomme.

Schön das die Vegas gut performen in dem Spiel, hab allerdings auch mit meiner 1080 keine Probleme gehabt.

 

[shJACKit]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Aluhüte und weiterhin von den Chemtrails fernhalten. So ich bin raus bevor ich hier noch ne Karte fürs Offtopic spammen bekomme.

Schön das die Vegas gut performen in dem Spiel, hab allerdings auch mit meiner 1080 keine Probleme gehabt.

Es heißt:

Schön, dass ...



Wo gibt es denn Informationen zu deinen Chemtrails? Kannst du mal ein paar Links rüber wachsen lassen? Hört sich nach etwas Wichtigem an.

 

[RedVapor]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ob dies eine direkte Reaktion auf einen Trademark von NVIDIA war oder eine direkte Reaktion auf Insider-Informationen aus dem Hause dieser Konkurrenz, bleibt noch zweifelsfrei zu klären, ist bei der Fülle der

Komisch nur dass doe letzten Jahre immer Nvidia bei AMD Leute abgeworben haben und die sogar wegen mitnahme von Inforationen verklagt wurden. Es ist NVidia die Insider Informationen exzessiv nutzen und dafür auch gezielt Leute abwerben.
Wahrscheinlich haben sie RTX aufgrund der Pläne von AMD mit der RX Serie kopiert.

Edith meint ich brauche keine Quellen oder Belege für meine Behauptungen da du auch keine bringst. Man kann das aber googeln, wurde damals groß bei Heise berichtet.

 

[Orth]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Moin, ich zocke zwar noch auf einem nicht mehr ganz so frischem System ab diesem WE auch BF5, muß aber sagen das ich recht überrascht bin, dass bei mir die Performance besser ist als bei BF1. CPU-Last liegt bei ca. 85% (BF1 eher zum Brechen voll), und die GPU (mit der durchs Spiel voreingestellten Settings) so bei 70%. Große FPS Einbrüche wie bei BF1 hatte ich noch nicht. Läuft dem enstrechend auch alles kühler und leiser. FPS sind jetzt mit 50-60 nicht der knaller, aber spielt sich recht weich. Sterben tue ich trotzdem ständig, da wird mir RTX wohl nicht helfen können.
Gruß

 

[Don-71]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Fraglich ist, ob BF5 von PCGH überhaupt so ausführlich auf GPU-Performance getestet worden wäre, wenn das Ergebnis nicht eine deutliche Aufwertung für AMD-Karten beinhaltetet hätte. Wahrscheinlich nicht. PCGH Bias to be continued, denn in einem gegensätzlichen Szenario (z. B. Vega 64 liegt hinter 1070), hätte PCGH abgewiegelt und marginalisiert, niemals einen ausführlichen Test gebracht. Vor dem Hintergrund, dass schon die Standard Benchmark-Parkours stark zu Gunsten von AMD gewählt sind, übrigens vor allem auch bei Prozessoren, sollte jeder, der auf eine neutrale Berichterstattung Wert legt, selbst die die nötigen Konsequenzen ziehen. Eine Diskussion bringt jedenfalls nichts, auf Payroll ist auf Payroll, völlig egal was hier diskutiert wird.

Dazu bitte ich zu bedenken, dass in diesem Forum einige Teilnehmer sein werden, die auch im Stealth-Marketing von AMD auf der Payroll sein werden, die dieses Spiel natürlich tatkräftig unterstützen und dem Ganzen Legitimation verschaffen.

BF V ist gerade von NVIDIA das meist gepushte Spiel auf dem Markt, in dass das Unternehmen Millionen an Gelder und Manpower gesteckt hat, um Raytracing bei einer beliebten AAA Spieleserie so früh wie möglich zu implementieren, dazu ist es im Moment das einzige AAA Spiel das diese Feature anbietet und wird im Augenblick bei Nvidia Karten als Spelebundle angeboten.
Und jetzt erscheint hier Jemand und schreibt AMD hätte ein PCGH Review mit BF V "gekauft", mehr kann man sich in einem öffentlichen Forum nicht blamieren und offenbaren, dass man null Ahnung hat und gerne Veschwörungstheorien verbreitet!

 

[shJACKit]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

BF V ist gerade von NVIDIA das meist gepushte Spiel auf dem Markt, in dass das Unternehmen Millionen an Gelder und Manpower gesteckt hat, um Raytracing bei einer beliebten AAA Spieleserie so früh wie möglich zu implementieren, dazu ist es im Moment das einzige AAA Spiel das diese Feature anbietet und wird im Augenblick bei Nvidia Karten als Spelebundle angeboten.
Und jetzt erscheint hier Jemand und schreibt AMD hätte ein PCGH Review mit BF V "gekauft", mehr kann man sich in einem öffentlichen Forum nicht blamieren und offenbaren, dass man null Ahnung hat und gerne Veschwörungstheorien verbreitet!

Titel:
"Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 24 Grafikkarten"

"Bald sind zwei Monate seit dem offiziellen Release von Battlefield 5 ins Land gestrichen. Es sind neue Inhalte und Patches erschienen, an Performance und Optik wurde geschraubt und die Grafikkartenhersteller haben neue Treiber geliefert. Wir nutzten den Umstand, teilen unsere Beobachtungen bezüglich der Grafik und dokumentieren die aktuelle Performance anhand frisch erstellter, umfangreicher Grafikkarten-Benchmarks."


Also, laut Überschrift und Subtext (wie nennt man das?) scheint es nicht um Raytracing zu gehen, sondern um einen ausführlichen Performance Test mit 24 Grafikkarten. Als Begründung scheint ebenfalls nicht der Umstand des Raytracings von Interesse gewesen zu sein, sondern das Schrauben an der Performance und das liefern neuer Treiber. So findet Raytracing weder in Überschrift noch im Subtext Erwähnung. Und das entlarvt sich ja direkt von selbst, denn ganz offensichtlich ist der Punkt, dass AMD in der Performance hier aufgeholt hat, der Ausschlaggeber für diesen ausführlichen Test in dieser Angelegenheit - selbstredend, denn es steht ja genau so geschrieben.

Wann gab es denn zuletzt einen solch ausführlichen GPU-Benchmark mit 24 Grafikkarten nur in einem einzigen Titel? Das muss ja ganz schön aufwändig und teuer sein, das für nur einen einzigen Titel durchzuführen, anstatt gleich der Effizienz wegen mehrere Benchmarks laufen zu lassen, welche dann aber natürlich kein eindeutiges Ergebnis zu Gunsten von AMD zugelassen hätten, ohne in der Auswahl der Benchmarks noch auffälliger Cherrypicking zu betreiben. Wenn es um Raytracing ginge, hätten die 4 RTX-Karten + 4-6 Vergleichskarten gereicht.

Um mir meine Frage gleich selbst zu beantworten, habe ich die PCGH Suche gestartet und nichts gefunden was nur näherungsweise in diese Richtung geht, zu meiner Scham muss ich aber auch gestehen, dass ich nicht arg weit gekommen bin, denn sofort fallen immer die gleichen Buzzwords ins Auge, welche es auf PCGH in die Titel schaffen:

http://www.pcgameshardware.de/F1-20...bar-AMD-profitiert-leicht-vor-Nvidia-1269775/
AMD vor NVIDIA

http://www.pcgameshardware.de/Forza...-AMD-deutlich-schneller-als-Geforces-1265134/
AMD deutlich schneller als Geforces

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...en-mit-Radeon-besser-als-mit-Geforce-1262912/
mit Radeon besser als mit Geforce

http://www.pcgameshardware.de/Battl...vidia-Geforce-AMD-Radeon-Performance-1260117/
Radeons sollen überdurchschnittlich gut laufen

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ipper-unter-Linux-deutlich-schneller-1262847/
Threadripper 2990WX: In bestimmten Benchmarks unter Linux deutlich schneller

Etc.

Es sind immer die gleichen Buzzwords. PCGH sucht sich spezielle Szenarien heraus, in denen AMD überdurchschnittlich gut performed und macht daraus große Aufmacher oder große Tests. Das selbe ist auch hier passiert. Vom kürzlich sicher auch nicht ganz billigem 160-Seiten Sonderheft exklusiv für Ryzen und Vega mal gar nicht zu sprechen. PCGH ist ziemlich sicher schon seit einiger Zeit sponsored by AMD. Ist ja auch ok, dann soll man das halt groß mit einem Symbol darstellen, wie bei Zeitungen die Kennzeichnung [Meinung] erfolgt.

Wann kommen die Buzzwords NVIDIA vor AMD, Intel schneller als AMD, großer Sondertest mit 24 Grafikkarten in Titeln, bei denen Vega 64 hinter 1070 liegt?
Gar nicht! Denn dafür wird ja auch nicht bezahlt.

Und ich kann das auch nicht mal richtig übel nehmen, zu sehr sind mir die Schwierigkeiten von Printmedien im Übergang ins Digitale bekannt, und die Umsetzung der Monetarisierung. Wahrscheinlich stand man vor der Wahl, entweder deutlich abspecken zu müssen und qualitative sowie personelle Einschnitte hätte das Magazin schwerlich überlebt, oder eben sponsored Stealth-Marketing unterzubringen. Jedenfalls ist diese Einseitigkeit nicht mehr nur mit bloßen Präferenzen der Redaktion zu erklären. Das ist schon deutlich so geschustert, dass ein potentieller Sponsor den erzeugten Mehrwert für ihn sehr deutlich erkennen muss (das ist die interne Zielsetzung).

In den Polls fand bis vor kurzem noch das selbe statt. Sie waren so konstruiert, dass man entweder nur unsinnige Antworten geben konnte oder sich zum Kauf eines AMD-Produktes entscheiden musste. Intel oder NVIDIA wurde in einer Umfrage auch mal nur unter dem Begriff "andere Hersteller" geführt.

Die Liste ist lang, ich könnte jetzt weiter suchen und würde weiter fündig werden. Vielleicht sollte ich zum dem Thema mal eine Webseite hosten?

 

[Don-71]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Du scheinst erhebliche Probleme mit der Suchfunktion und der deutschen Sprache zu haben

Habe ich in einer Minute gefunden
http://www.pcgameshardware.de/Forza...za-Horizon-4-Technik-Test-Benchmarks-1265758/
http://www.pcgameshardware.de/Shado...Shadow-of-the-Tomb-Raider-Benchmarks-1264575/

Wenn ich 30min investieren würde, könnte ich wohl dutzende Links zu großen Specials inkl. 15 bis 20 Grafikkarten hier Posten.
Lebe mal weiter in deiner eingebildeten Welt.

Das Sonderheft dürfte auch deshalb erschienen sein, da sich nach letzter PCGH Umfrage hier im Forum, eine deutliche Hardwareverschiebung der Member, Richtung AMD HArdware ergeben hat und dann ist es doch wohl selbstverständlich, diese wachsende Gruppe von Lesern mit dem Content zu bedienen, der sie interessiert!

 

[shJACKit]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Du scheinst erhebliche Probleme mit der Suchfunktion und der deutschen Sprache zu haben

Habe ich in einer Minute gefunden
http://www.pcgameshardware.de/Forza...za-Horizon-4-Technik-Test-Benchmarks-1265758/
http://www.pcgameshardware.de/Shado...Shadow-of-the-Tomb-Raider-Benchmarks-1264575/

Wenn ich 30min investieren würde, könnte ich wohl dutzende Links zu großen Specials inkl. 15 bis 20 Grafikkarten hier Posten.
Lebe mal weiter in deiner eingebildeten Welt.

Das Sonderheft dürfte auch deshalb erschienen sein, da sich nach letzter PCGH Umfrage hier im Forum, eine deutliche Hardwareverschiebung der Member, Richtung AMD HArdware ergeben hat und dann ist es doch wohl selbstverständliche, diese wachsende Gruppe von Lesern mit dem Content zu bedienen, der sie interessiert!

Ganz seltsam:

Zufälligerweise ist Forza wieder ein Produkt, in dem AMD überdurchschnittlich abschneidet. In Forza ist die Vega 64 sogar vor der 1080 Ti anzufinden.

Ganz ehrlich:

Das meinst du jetzt nicht ernst, oder? Du hast gerade weitere Belege geliefert.

In Tomb Raider wurden nur 10 GPUs getestet, keine 24. Für Vega wird als Referenz lediglich die 345W LC-Version herangezogen, die die wenigsten Vega-User nutzen dürften. Ein direkter Vergleich von Vega 56 vs. 1070 und 64 vs. 1080 wurde so gekonnt umgangen, wahrscheinlich ausschließlich deshalb, um AMD nicht hinter NVIDIA darstellen zu müssen.

Womöglich ist hier auch noch ein kleiner Messfehler "ausversehen" passiert, der Vega 64 LC bei den Framedrops genauso stark darstellt wie 1080 Ti, wer weiß.

 

[Don-71]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Weil man sehr erfolgreiche Spiele 2018 ausführlich testet ist man pro AMD?

Ich würde dringend andere Drogen empfehlen!

 

[shJACKit]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ja Aluhüte, Drogen und Chemtrails, das ist eure Argumentation, wenn ihr das Offensichtliche vorgeführt bekommt.

Ich habe auch nicht mehr nur von pro AMD gesprochen. Das was PCGH zeigt, ist so deutlich, dass eine Vergütung dessen für mich mittlerweile außer Frage steht.

Man muss ja das Gesamtpaket aus Polls, Tests, Buzzwords, "Meinungen" der Redakteure sehen.

Und wie du selbst aufgeführt hast, wird in einem Spiel wie Forza, wo AMD sehr deutlich überdurchschnittlich ist (wie eben hier bei BF5) ganz ausführlich getestet. Bei Tomb Raider hingegen nur 10 Karten, die jeweils die direkten Konkurrenten unvergleichbar lassen und eine Nähe der 64 LC zur 1080 Ti implizieren, was natürlich Rückschlüsse des Lesers auf die nicht getesteten Karten unumgänglich macht, welche dann eben von einem Vega 64 LC in der Nähe von 1080 Ti getragen werden.


Zeig doch mal die Buzzwords in PCGH-Titeln, die NVIDIA vor AMD oder INTEL schneller als AMD heißen? Gibts nicht, was, aber anders herum zur Genüge? Komisch, dann mir eine Traumwelt zu unterstellen, während diese nachweislich hier auf PCGH rund um AMD aufgebaut wird.

Zeig doch mal den ausführlichen Test eines Titels, bei dem AMD unterdurchschnittlich performed!

Zeig doch mal die Redakteure, die ein AMD-Produkt in ihrerer Meinung als Sidegrade zu INTEL/NVIDIA darstellen, obwohl es 30% mehr Leistung erbringt.

Zeig doch mal die Polls, in denen AMD unter anderere Hersteller geführt wird, in denen der Leser manipuliert werden soll, ein INTEL/NVIDIA-Produkt zu kaufen, in dem man Fragen und Antworten geschickt so konstruiert, so wie das bei AMD der fall war.

 

[Dudelll]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ja Aluhüte, Drogen und Chemtrails, das ist eure Argumentation, wenn ihr das Offensichtliche vorgeführt bekommt.

Ich habe auch nicht mehr nur von pro AMD gesprochen. Das was PCGH zeigt, ist so deutlich, dass eine Vergütung dessen für mich mittlerweile außer Frage steht.

Man muss ja das Gesamtpaket aus Polls, Tests, Buzzwords, "Meinungen" der Redakteure sehen.

Und wie du selbst aufgeführt hast, wird in einem Spiel wie Forza, wo AMD sehr deutlich überdurchschnittlich ist (wie eben hier bei BF5) ganz ausführlich getestet. Bei Tomb Raider hingegen nur 10 Karten, die jeweils die direkten Konkurrenten unvergleichbar lassen und eine Nähe der 64 LC zur 1080 Ti implizieren, was natürlich Rückschlüsse des Lesers auf die nicht getesteten Karten unumgänglich macht, welche dann eben von einem Vega 64 LC in der Nähe von 1080 Ti getragen werden.

Ich werd jetzt nicht alle Spiele Benchmarks aus 2018 raussuchen aber als Beispiel lass ich dir noch mal den pubg Benchmark von pcgg da. 15 getestete Karten und die vega ist langsamer als die 1070.

Wurde der Benchmark deshalb von Nvidia gekauft? Deiner Argumentation folgend müsste das ja so sein.. böse pcgh die ein Spiel testet in dem amd richtig schlecht abschneidet.. da steckt bestimmt schmiergeld dahinter :p

 

[Gurdi]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Boh lasst den doch quatschen, da sind offenbar ein paar Tassen aus dem Schrank gefallen.

 

[Don-71]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

http://www.pcgameshardware.de/Assas...Assassins-Creed-Odyssey-Benchmarks-1266222/2/
http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Origins-Spiel-61043/Specials/Benchmark-Test-1242105/

Voll pro AMD, für mich ist s jetzt auch genug, weil du anscheinend den Schuß nicht mehr gehört hast!

Mache eine Webseite dazu auf, suche dir ein anderes Forum oder sonst was, meine Lebenszeit ist mir zu schade, um mit Aluhut Trägern zu diskutieren.
Dazu sehen es anscheinend Zehntausende von Leuten anders als du, sonst würden sie nicht das Heft kaufen und hier lesen und posten!

 

[wuchzael]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Also ganz ehrlich PCGH... Was erlaubt ihr euch eigentlich Spiele zu benchen, die auf AMD Karten (insbesondere Vega, dem absoluten Fail!!) besser laufen als auf vergleichbaren Nvidia Karten?

Und das dann auch noch im Titel zu erwähnen, das ist doch ganz klar von AMD gekauft!







Grüße!

 

[Lamaan]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Also, ich möchte jetzt auch noch mal etwas dazu sagen.
Ich glaube Du hast Dich etwas verrannt, ich weiß natürlich auch nicht alles und irgendow gibt es vlt auch eine Möglichkeit, dass AMD das vorhergesehen hat, man kann es nicht zu 100% ausschließen.
Wahrscheinlich ist es aber nicht und nur weil etwas so unwahrscheinlich ist, dass es von anderen nicht gesehen wird, wird es leider noch nicht richtig.

Überlege doch noch mal das Für und Wider und entscheide Dich. Vlt. im Zweifel für das menschen Mögliche? (ich weiß ein weites subjektives Feld)

Grüße

Sascha

 

[hoffgang]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Zeig doch mal die Buzzwords in PCGH-Titeln, die NVIDIA vor AMD oder INTEL schneller als AMD heißen? Gibts nicht, was, aber anders herum zur Genüge? Komisch, dann mir eine Traumwelt zu unterstellen, während diese nachweislich hier auf PCGH rund um AMD aufgebaut wird.
Zeig doch mal den ausführlichen Test eines Titels, bei dem AMD unterdurchschnittlich performed!
Zeig doch mal die Redakteure, die ein AMD-Produkt in ihrerer Meinung als Sidegrade zu INTEL/NVIDIA darstellen, obwohl es 30% mehr Leistung erbringt.
Zeig doch mal die Polls, in denen AMD unter anderere Hersteller geführt wird, in denen der Leser manipuliert werden soll, ein INTEL/NVIDIA-Produkt zu kaufen, in dem man Fragen und Antworten geschickt so konstruiert, so wie das bei AMD der fall war.

Weniger Drogen nehmen, bitte. Entweder du bist der nächste in einer unsäglichen Reihe an 2nd Accs nur erstellt mit dem Ziel seine Meinung hinter einem vermeintlich unverbrauchten Account zu verstecken, oder du hast schwerste Paranoia.

Ich liebe deinen "Diskussionsstil"... Immer Belege fordern, Behauptungen auswerfen, mal sehen ob du auch selbst gewillt bist deine These zu stützen.
"nachweislich hier auf PCGH aufgebaut"... Ist mir noch garnicht aufgefallen, kann ich das irgendwo nachlesen? Links müssen nicht unbedingt sein, aber so Stichworte damit ich 5-10 Artikel finden kann in denen sich deine Behauptung widerspiegelt, das wäre wirkich hilfreich damit ich mir selbst ein Bild über diese offensichtliche Frechheit machen kann.
Und nur mal so, zu fordern man solle Tests zeigen bei denen AMD unterdurchschnittlich performt ist ein wenig... absurd, v.a. wenn man die Zeiten des Gameworks schon wieder vergessen hat. Muss ja ein richtiges Verbrechen sein Spiele wie Wolfenstein II zu programmieren die auf allen Systemen super laufen. Gibt wohl ne Horde an Extremisten die absolut der Meinung sind dieses Privileg sei ausschließich Intel & Nvidia vorbehalten.

Aber wie gesagt, du bist gern herzlich aufgefordert mir deine 4 Thesen über die Pro AMD Machenschaften hier auf PCGH mit nachlesbarem zu erläutern, ich bin ein Faktenmensch und lass mich gerne von ebendiesen überzeugen.

 

[shJACKit]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Weniger Drogen nehmen, bitte. Entweder du bist der nächste in einer unsäglichen Reihe an 2nd Accs nur erstellt mit dem Ziel seine Meinung hinter einem vermeintlich unverbrauchten Account zu verstecken, oder du hast schwerste Paranoia.

Ich liebe deinen "Diskussionsstil"... Immer Belege fordern, Behauptungen auswerfen, mal sehen ob du auch selbst gewillt bist deine These zu stützen.
"nachweislich hier auf PCGH aufgebaut"... Ist mir noch garnicht aufgefallen, kann ich das irgendwo nachlesen? Links müssen nicht unbedingt sein, aber so Stichworte damit ich 5-10 Artikel finden kann in denen sich deine Behauptung widerspiegelt, das wäre wirkich hilfreich damit ich mir selbst ein Bild über diese offensichtliche Frechheit machen kann.
Und nur mal so, zu fordern man solle Tests zeigen bei denen AMD unterdurchschnittlich performt ist ein wenig... absurd, v.a. wenn man die Zeiten des Gameworks schon wieder vergessen hat. Muss ja ein richtiges Verbrechen sein Spiele wie Wolfenstein II zu programmieren die auf allen Systemen super laufen. Gibt wohl ne Horde an Extremisten die absolut der Meinung sind dieses Privileg sei ausschließich Intel & Nvidia vorbehalten.

Aber wie gesagt, du bist gern herzlich aufgefordert mir deine 4 Thesen über die Pro AMD Machenschaften hier auf PCGH mit nachlesbarem zu erläutern, ich bin ein Faktenmensch und lass mich gerne von ebendiesen überzeugen.

Scroll doch einfach hoch. Habe einige Links angefügt. Außerdem tue ich nichts davon, was du mir unterstellst. Ich fordere keine Belege. Ich fordere keine Tests in denen NVIDIA oder INTEL besonders gut abschneiden. Ganz im Gegenteil, ich unterstelle, dass es tendenziell hier er so läuft, dass die Tests/Stimmung auf Metaebene zu Gunsten von AMD frisiert werden, mal mehr oder mal weniger.


Der Eindruck, den PCGH hinterlässt, entsteht nicht aus einer einzelnen Aktion oder Aktionen auf einem einzelnen Gebiet, sondern auf Grund der Vielfalt der subtilen Einflussnahme.

Ich kann das auch einfach nochmal aufzählen:

- Pollgestaltung so, dass Kauf von AMD nahegelegt wird. Hier hat man schnell reagiert, die aktuellen Polls scheinen wieder neutraler zu sein. War echt schlimm eine Zeit lang, man kam sich wie in einer Dauerwerbesendung vor. Polls waren teilweise so an AMD-Tests/Previews angefügt, dass dadurch eine Werbewirkung nicht nur unterstützt wird, sondern auch direkt gemessen werden kann, wie gut PCGH hier als Influencer funktioniert, was für die Monetarisierung durch Überprüfbarkeit für den Werbekunden wichtig ist.
- Redakteur schreibt z. B. im Meinungskasten bei ca. 30% Leistungsvorsprung von Sidegrade vom 1700 auf 9900k.
- Was ich oben als Buzzwords aufgeführt habe, ist wohl der falsche Begriff, man findet es jedoch ausschließlich in dieser Art, nie anders herum. AMD schneller, AMD besser, etc., PCGH ist voll davon.
- Also, einen Test mit 24 GPUs gab es meiner Erkenntnis nach bisher (recent past) für einen einzelnen Titel nicht. Ich behaupte weiterhin, den hätte es bei BF5 auch nicht in dieser Ausführlichkeit gegeben, wenn AMD hier nicht überdurchschnittlich abschneiden würde.
- Wie man schön am hier von einem anderen User verlinkten PUBG Benchmark sieht, hat PCGH damals, vor rund einem Jahr, noch eine normale VEGA 64 Karte zum Benchen genommen. Diese wurde mittlerweile durch eine VEGA 64 LC auf 345W ersetzt. Warum? Eine Karte dieser Leistung auf 345W ist in höchstem Maße Unsinn, vor allem wenn man dafür Tests mit der normalen VEGA 64 weglässt. Das kommt für mich etwa Folgendem gleich: Anstatt einer 2080 Ti nimmt man ab jetzt die Titan zum testen bei NVIDIA, einfach damit NVIDIA nochmal 5% höher dasteht in den Tests. Wenn die das machen würden, würde ich es genauso angreifen. Und selbiges unterstelle ich hier PCGH bei AMD.

Weniger Drogen nehmen, bitte. Entweder du bist der nächste in einer unsäglichen Reihe an 2nd Accs nur erstellt mit dem Ziel seine Meinung hinter einem vermeintlich unverbrauchten Account zu verstecken, oder du hast schwerste Paranoia.

[...]

... ich bin ein Faktenmensch und lass mich gerne von ebendiesen überzeugen.

Genau, du bist ein Faktenmensch. Deshalb unterstellst du mir irgendwelches wirres Zeug im ersten Satz. Ich könnte darauf durchaus adäquat antworten, bloß wozu soll das führen. Willst du einen Kampf mit mir auf persönlicher Ebene, um vom Thema abzulenken?

Nochmal zum auf der Zunge zergehen lassen, hoffgang der Faktenmensch schreibt:
"Weniger Drogen nehmen, bitte. Entweder du bist der nächste in einer unsäglichen Reihe an 2nd Accs nur erstellt mit dem Ziel seine Meinung hinter einem vermeintlich unverbrauchten Account zu verstecken, oder du hast schwerste Paranoia."

Des Weiteren Unterstellt er mir Dinge, die ich nachweislich nicht getan habe: Ich forderte hier weder Belege noch Tests in denen NVIDIA/INTEL besonders gut abschneiden ("Faktenmensch").

Diese Wahl zwischen entweder und oder kann ich dir nicht abnehmen, da musst du schon selbst eine Entscheidung treffen. Bitte lass es mich wissen!