S
shJACKit
Guest
AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten
Fraglich ist, ob BF5 von PCGH überhaupt so ausführlich auf GPU-Performance getestet worden wäre, wenn das Ergebnis nicht eine deutliche Aufwertung für AMD-Karten beinhaltetet hätte. Wahrscheinlich nicht. PCGH Bias to be continued, denn in einem gegensätzlichen Szenario (z. B. Vega 64 liegt hinter 1070), hätte PCGH abgewiegelt und marginalisiert, niemals einen ausführlichen Test gebracht. Vor dem Hintergrund, dass schon die Standard Benchmark-Parkours stark zu Gunsten von AMD gewählt sind, übrigens vor allem auch bei Prozessoren, sollte jeder, der auf eine neutrale Berichterstattung Wert legt, selbst die die nötigen Konsequenzen ziehen. Eine Diskussion bringt jedenfalls nichts, auf Payroll ist auf Payroll, völlig egal was hier diskutiert wird.
Dazu bitte ich zu bedenken, dass in diesem Forum einige Teilnehmer sein werden, die auch im Stealth-Marketing von AMD auf der Payroll sein werden, die dieses Spiel natürlich tatkräftig unterstützen und dem Ganzen Legitimation verschaffen.
Solche Guerilla Taktiken sind übrigens immer das Konzept des Schwächeren, von demjenigen, der in einem offenen Konflikt eindeutig den Kürzeren ziehen würde. Hinzu kommt, dass man der festen Auffassung ist, dass INTEL/NVIDIA sich in der Vergangenheit ebenfalls einiger unlauterer Praktiken bedient haben und man dementsprechend nur Gleiches mit Gleichem vergilt. Insgesamt deckt sich dieses Stealth-Marketing übrigens voll mit der gesamten AMD-Strategie, welche rein auf Guerilla zu basieren scheint. So z. B. die Nomenklatur, welche ausschließlich dazu dient, den Kunden an der Nase herum zu führen , den Markt unübersichtlich zu halten, um so ggf. von Verwechselungen zu profitieren. Neue Navi-Einheiten sollen RX 3080, RX 3070 und RX 3060 genannt werden, das wäre aktuelle NVIDIA + 1 Generation, einfach mal so tun, man wäre man der Nachfolger zu RTX 2080 und Co. Die Mainboards für Ryzen wurden an das von Intel + eine Generationsnummer angeglichen. RX wurde nach Sicherung von RTX durch NVIDIA schnell eingeführt, um zu täuschen, es könne sich auch um Raytracing handeln, wann es von NVIDIA kommt, wie sehr/schnell es einschlägt/sich verbreitet konnte man damals nicht wissen. Prozessoren wurden generell wie bei Intel auf r3, r5 und r7 gemünzt (vgl. i3, i5 und i7). Wer so vorgeht, anstatt sich eigene Konzepte und Erkennungsmerkmale aufzubauen, und sich alles zurecht klaut, der bezahlt auch Trolle hier im Forum, bzw. gleich Ergebnisse selbst, er handelt in höchstem Maße schäbig.
Fraglich ist, ob BF5 von PCGH überhaupt so ausführlich auf GPU-Performance getestet worden wäre, wenn das Ergebnis nicht eine deutliche Aufwertung für AMD-Karten beinhaltetet hätte. Wahrscheinlich nicht. PCGH Bias to be continued, denn in einem gegensätzlichen Szenario (z. B. Vega 64 liegt hinter 1070), hätte PCGH abgewiegelt und marginalisiert, niemals einen ausführlichen Test gebracht. Vor dem Hintergrund, dass schon die Standard Benchmark-Parkours stark zu Gunsten von AMD gewählt sind, übrigens vor allem auch bei Prozessoren, sollte jeder, der auf eine neutrale Berichterstattung Wert legt, selbst die die nötigen Konsequenzen ziehen. Eine Diskussion bringt jedenfalls nichts, auf Payroll ist auf Payroll, völlig egal was hier diskutiert wird.
Dazu bitte ich zu bedenken, dass in diesem Forum einige Teilnehmer sein werden, die auch im Stealth-Marketing von AMD auf der Payroll sein werden, die dieses Spiel natürlich tatkräftig unterstützen und dem Ganzen Legitimation verschaffen.
Solche Guerilla Taktiken sind übrigens immer das Konzept des Schwächeren, von demjenigen, der in einem offenen Konflikt eindeutig den Kürzeren ziehen würde. Hinzu kommt, dass man der festen Auffassung ist, dass INTEL/NVIDIA sich in der Vergangenheit ebenfalls einiger unlauterer Praktiken bedient haben und man dementsprechend nur Gleiches mit Gleichem vergilt. Insgesamt deckt sich dieses Stealth-Marketing übrigens voll mit der gesamten AMD-Strategie, welche rein auf Guerilla zu basieren scheint. So z. B. die Nomenklatur, welche ausschließlich dazu dient, den Kunden an der Nase herum zu führen , den Markt unübersichtlich zu halten, um so ggf. von Verwechselungen zu profitieren. Neue Navi-Einheiten sollen RX 3080, RX 3070 und RX 3060 genannt werden, das wäre aktuelle NVIDIA + 1 Generation, einfach mal so tun, man wäre man der Nachfolger zu RTX 2080 und Co. Die Mainboards für Ryzen wurden an das von Intel + eine Generationsnummer angeglichen. RX wurde nach Sicherung von RTX durch NVIDIA schnell eingeführt, um zu täuschen, es könne sich auch um Raytracing handeln, wann es von NVIDIA kommt, wie sehr/schnell es einschlägt/sich verbreitet konnte man damals nicht wissen. Prozessoren wurden generell wie bei Intel auf r3, r5 und r7 gemünzt (vgl. i3, i5 und i7). Wer so vorgeht, anstatt sich eigene Konzepte und Erkennungsmerkmale aufzubauen, und sich alles zurecht klaut, der bezahlt auch Trolle hier im Forum, bzw. gleich Ergebnisse selbst, er handelt in höchstem Maße schäbig.
Zuletzt bearbeitet:
