AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten
Alter Schaffe, es ist Sonntag früh um 9... Geh mal mit dem Hund ne Runde, du bist ja wieder Mega Butthurt heute morgen.
Du, ich darf solche kruden Aussagen wie "auf AMD läuft ab 2018 das beste immer besser" kritisieren, das ist nämlich diese Art von Propaganda, wieso der Thread auf diese alberne Debatte abdriftet.
Anstatt sich zu freuen dass AMD in Battlefield, wie generell bei der Frostbite Engine gut abschneidet und endlich recht gut konkurrenzfähig ist, wird schon auf Seite 1 angefangen diese alberne Lagerdebatte anzuheizen.
Kurze Frage, wie viel genau kostet noch mal eine 2070 und eine Vega 56?
MfG
Muss ich mich dafür entschuldigen ? Sorry aber mit einem Einstieg von 360€ mit 6GB VRam für keine 60FPS mit RTon unter high @1080p, einfach nur harte Abzocke ...
1. AMDs Konsolengeschäft kehrt den Spieß von "The way it's meant to be played!" und Gameworks um. Sogar eine Vega56 schlägt GTX 1080.
2. Wie ich mehrfach sagte, optimiert Nvidia den Treiber für neue Spiele für ihre ältere Generation nicht mehr, daher kommt der Effekt von "AMD Grafikkarten werden mit Treiberoptimierungen/ der Zeit schneller". Es ist eher so, dass die vorige Generation von Nvidia fallen gelassen wird. Wenn man alte Spiele nehmen würde, würde GTX 1080 Vega56 fast immer schlagen.
3. Man kann also Pascal nicht mehr empfehlen
4. RTX 2070 sieht richtig schlecht aus verglichen mit Vega64.
An die Nvidianer, warum schlägt die neue Architektur die alte Vega64 nicht zum höheren Preis? Pain_Killer und Schafe89 sind gefragt
Da könnte die Radeon VII die Titan dominieren.
RX 580 8GB >>>GTX 1060 6GB, es sei denn jemand achtet SEHR auf den Stromvebrauch. RX 580 schlägt mittlerweile GTX 1060 auch in machine Learning über PlaidML und Rocm.
RX 580 ist neueren Spielen fast immer schneller.
So und nachdem die Performance von AMD durchgehend gelobt wird, kam Sanyego und meinte " Die Min FPS der 2070 sind deutlich höher".
Hat er ja auch nicht unrecht damit.
Da kannst du mal sehen, wer die AMD vs. Nvidia Debatte in diesem Thread anfing, garantiert nicht ich.
Und meine Aussagen zur Leistung der untersch. Karten richten sich immer nach dem möglichst neutralen 3D Center Index.
Hilft auch nicht (am Ende falsche) Pauschalurteile über die Gigabyte Vega 56 loszuwerden, aber Meinung > Ahnung.
Im Verleich zu einer GTX 1070 mit gerade mal 150 Watt TDP, ist die Karte nunmal ziemlich laut, alleine schon wegen dem schlimmen Spulenpfeifen.
Du kannst dich ja mal fragen warum die Karte so günstig ist, ganz bestimmt nicht wegen den Nvidia-Preisen, sondern weil sie einfach schlecht ist.
Da ist die von Sapphire schon ein ganz anderes Kaliber.
Ja, ich muss nur sanyegos Posts auf den letzten 5 Seiten verfolgen und weiß wohin das abdriftet, in Sinnlosigkeit. PCGH hat einen Bench präsentiert indem AMD gut abschneidet. Komischerweise gibt es 1-2 User hier im Thread die konstant daran arbeiten das zu relativieren.
Interessanterweise wird konsequent schon auf den ersten 3 Seiten die FineWine-Theorie, das "AMD ist soviel besser" und die Debatte angeheizt.
Und dann taucht Don noch auf und meint ja, bei AMD ist ja generell eh alles besser.
Man muss schon extrem selektiv lesen um nicht mitzubekommen wer hier was geschrieben hat.
Ich habe hier echt selten Jemanden erlebt, der so Nvidia gerhirngewaschen ist, als wenn sein Leben oder sein Lebensunterhalt davon abhängt.
Also wohl eher letzteres.
Alles was im Jahr 2018 auf den Markt kam und von etlichen Hardware Magazinen und auch Spielern als gute Games empfunden wird, schneidet AMDs Vega überdurchschnittlich gut ab!
BV 5, Shadow of the Tomb Raider, Far Cry5, Forza Horizon 4 etc etc. Teilweise ist man deutlich schneller im Hause AMD als erwartet, kann man gut an sunyegos Influencer gebrülle sehen.
Da mit Indy Spielen oder Crisis zu kommen (4 Jahre alt) und hier ständig kindliches Cherry Picking zu btreiben ist völlig lächerlich.
Muss man eigentlich noch viel zu dem Threadverlauf sagen? Nö.
Sind immer dieselben die solche Threads kippen lassen...
So und das liegt aber ganz bestimmt nicht nur alleine an sanyego, fasst euch doch mal selber an die eigene Nase.
Es wurde ganz gezielt am Anfang AMD vs. Nvidia angeheizt, Raytracing gezielt madig geredet usw. und dass 1 Titel nicht der Wahrheit letzter Schluss ist, sollte eigentlich auch klar sein.
Deswegen, erst andeuten das sanyegos Aussage auf fragwürdigen Methoden basieren, ihm aber trotzdem Recht geben, einfach weils ins Weltbild passt.
Warum ist es so schwer zu ertragen, dass PCGH in ihren Benchmarks auf gute Vega Performance gestoßen ist? Bricht da jetzt ne Welt zusammen?
Ja was? Natürlich benötigt AMD um ihre Karten ordentlich aufzufahren eine schnellere CPU, steht aktuell wieder in der PCGH.
Die AMD vs. Nvidia Debatte geht ja schon auf Seite 1 los und natürlich hat sanyego in diesem Punkt recht.
Wieso gebt ihr ihm den mit solchen Pauschalisierungen auch ständig Futter?
Was das mit Weltbild zu tun hat, kann ich mir nicht erschließen.
Und wenn man den Thread mal durchgeht, dann verläuft der Thread eigentlich recht friedlich, bis sunyego auf Siete 6 (von mittlerweile 22...) anfängt andere Spiele ins Boot zu holen.
Frag dich doch mal warum er das tut.
Selektives Lesen und so.
Am Ende bin natürlich ich wieder schuld, nicht wahr?
Ich habe mich hier völlig neutral verhalten.
Also spar dir doch bitte mal deine Zurechtweisungen was meine Person betrifft und geh du doch mal mit der Katze an die frische Luft.
1.) "Bewertungen"? Willst du mir echt sagen du misst Bewertungen auf Händlerwebsiten Gewicht bei? Ok..
Ja, durchaus, stell dir vor.
Wenn dort der Kauf verifiziert ist, dann werden die schon keinen Unsinn schreiben.
Ich vertraue dem immernoch deutlich mehr als der Aussage eines Gurdis, der ständig verbreitet eine Vega 64 sei schneller als eine 2070, obwohl da alle Websites das Gegenteilige ermittelt haben.
Und selbst ich habe die 56er von Gigabyte schon 2x verbaut, weil sie "günstig" war.
Ergebnis: Eine abgeraucht und überhitzt, weil die Lüfter zu langsam liefen (Spannungswandler, V-ram?) und die zweite litt unter extremem Spulenpfeifen und sang ihr kleines Liedchen sogar beim Scrollen in 2D.
Kann sein, dass die Karte von der Lautstärke, wenn sie mal funktioniert relativ leise ist, da kann ich meine Aussage gerne zurückziehen.
Nur mal so, Wenn wir wie bei Monster Hunter von 60€ / Neupreisspiel ausgehen (DMC 5 Vorbestellbar bei Steam, 60€, Division 2 im Ubi Store, 60€, RE 2 auf Steam ebenfalls 60€... Du merkst selbst wo das Werttechnisch hingeht.) 14€ Aufpreis, 120€ mehr Mehrwert.
Niemand rechnet Spielezugaben 1:1 in die vorhandenen Preise, zumal man bei einer 1070 auch ein neues Spiel dazubekommt.
Aber beeil dich mal, die Spiele gibts nur noch bis 9ten Februar. Und wie schnell die im Wert verfallen, dürfte dir auch klar sein.
Aber was soll die Diskussion eigentlich wieder, ich bewerte hier die Karte und hab mich über die Spiele gar nicht! ausgelassen.
Also eine RX Vega64 mit deutlich geringerer Latenz so schnell wie eine gtx1080 mit hoher Latenz.
Auch wenn Dice ein deutlich verbessertes RenderAhead implementiert hat (Input wird erst dann abgefragt wenn es nicht mehr später geht) sind die Werte der gtx1080 eigentlich nur noch desaströs.
Schalte das Future Frame Rendering doch aus, dann ist die Latenz auf der GTX 1080 wieder vergleichbar.
Der GTX 1080 eine "höhere Latenz" anzudichten ist schon ein wenig "krude", wenn nicht lächerlich.
Der GTX 1080 eine "desaströse" Leistung auszustellen, ist schon ein wenig albern, es gibt genug Titel in denen es umgekehrt ist, wo wir wieder beim Thema Lesekompetenz wären, gell Hoffgang.
Die Vega Liquid ist 4% bei den Min FPS und 15% bei den Durchschnitts FPS in WQHD schneller als die Custom 1080, desaströs?
Du willst also krampfhaft schlechtreden dass das AMD Package einfach attraktiver ist als das derzeitige NV Beigaben Paket?.
Er zeigt dir nur auf, dass diese Phantasiepreise, die du da aufrufst, in keinem Fall zu erzielen sind.
.gif "sm_B-) :-)")
2 years too late. ), aber die Spitze(2080Ti/Turing Titan) kauft ja kaum noch einer, eben wegen der Preise, die dafür aufgerufen werden.
