Asus: Umbenennung der Radeons in Arez naht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Da geb ich dir recht.
Vorerst: ich weiß warum man das testet, aber genau aus diesem Grund würde ich den Test kaum machen und mich da auf CPU-Testbenchmarks reduzieren - sonst ziehen manche die falschen Schlüsse.
Finde die Debatte ziemlich schwachsinnig mit diesen "Gaming"-Branches. Keiner kauft eine Grafikkarte doch nur, weil da GAMING, ROG, SUPER TOLL BLITZSCHNELL SUPER DUPER drauf steht, oder? Man schaut sich Tests an, vergleicht die Preise und guckt sein Geld. Manche ziehen noch Energieeffizienz und Übertaktbarkeit ran (ganz selten noch dazu kommt die Optik wie z.B. weißes PCB), aber dann ist Schnitt. Kann mir immer nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die sich von Schlagwörtern so in die Irre führen lassen. Kann aber auch falsch liegen.
Thomas_Idefix
Freizeitschrauber(in)
Konkrete Zitate erspare ich mir, die betreffenden "Experten" wissen schon, ob sie gemeint sind.
Hier wurde mehrfach behauptet, das Partner-Programm sei doch gut, dann könne man endlich die Premium-NVidia- von den LowEnd-AMD-Karten wieder unterscheiden (wer NVidia generell mit High-End und Premium asoziiert, hat meiner Meinung nach eh ein Problem, aber ok...). Als Beispiel fiel dann auch der Name MSI.
Hat irgendjemand von euch in den letzten Jahren überhaupt mal eine Karte gekauft oder gesehen? Und falls ja, wo kauft ihr als selbsternannte Elite denn so? Am Wühltisch auf dem örtlichen Flohmarkt, gebraucht und ohne Schachtel, wo die Hardware-Elite halt so einkauft? Na dann Glückwunsch, da hätte ich sie auch nicht auseinanderhalten können, ohne den Kühler abzubauen. Die Karten hat schließlich der Boardpartner gebaut (-> deswegen bestimmt er das Aussehen), der Grafikchip (den man nicht sieht...) kommt von AMD und NVidia. Und ich kann euch beruhigen, auf dem steht eindeutig, wer ihn produziert hat. Man druckt ja auch nicht auf das Auto, wer den Motor gebaut hat...
Ich habe vor ziemlich genau einem Jahr eine von euch als Premium-Segment eingestufte GTX1080 von MSI gekauft - zähneknirschend, da sie mir schon damals für eine ein Jahr alte Karte eigentlich zu teuer war, ich mich aber nicht auf Vega-Gerüchte verlassen wollte. Auf deren Schachtel (und ja, man kauft neue Grafikkarten immer originalverpackt, auch wenn ihr das noch nicht gemerkt habt) stand und steht FETT Geforce GTX 1080. Nicht versteckt im Kleingedruckten, sondern direkt auf der Vorderseite und in großen Lettern. WIE soll man nun also eine Radeon mit einer Geforce-Karte verwechseln, wenn man nicht komplett debil ist? Und wie würden es solche Leute dann bei anderen Produkten schaffen, Markennamen zu unterscheiden?
Aber hey, wenn AMD es jetzt noch schwerer hat, kann ich mir jetzt ja einen darauf runterholen, dass meine Nivida-Karte auch nach zwei Jahren auf dem Markt mangels Konkurrenz nicht abgelöst wird. Und dann in ein paar Jahren beim nächsten Neukauf weiter High-End-Preise für Mittelklasse-Hardware bezahlen.
Hier wurde mehrfach behauptet, das Partner-Programm sei doch gut, dann könne man endlich die Premium-NVidia- von den LowEnd-AMD-Karten wieder unterscheiden (wer NVidia generell mit High-End und Premium asoziiert, hat meiner Meinung nach eh ein Problem, aber ok...). Als Beispiel fiel dann auch der Name MSI.
Hat irgendjemand von euch in den letzten Jahren überhaupt mal eine Karte gekauft oder gesehen? Und falls ja, wo kauft ihr als selbsternannte Elite denn so? Am Wühltisch auf dem örtlichen Flohmarkt, gebraucht und ohne Schachtel, wo die Hardware-Elite halt so einkauft? Na dann Glückwunsch, da hätte ich sie auch nicht auseinanderhalten können, ohne den Kühler abzubauen. Die Karten hat schließlich der Boardpartner gebaut (-> deswegen bestimmt er das Aussehen), der Grafikchip (den man nicht sieht...) kommt von AMD und NVidia. Und ich kann euch beruhigen, auf dem steht eindeutig, wer ihn produziert hat. Man druckt ja auch nicht auf das Auto, wer den Motor gebaut hat...
Ich habe vor ziemlich genau einem Jahr eine von euch als Premium-Segment eingestufte GTX1080 von MSI gekauft - zähneknirschend, da sie mir schon damals für eine ein Jahr alte Karte eigentlich zu teuer war, ich mich aber nicht auf Vega-Gerüchte verlassen wollte. Auf deren Schachtel (und ja, man kauft neue Grafikkarten immer originalverpackt, auch wenn ihr das noch nicht gemerkt habt) stand und steht FETT Geforce GTX 1080. Nicht versteckt im Kleingedruckten, sondern direkt auf der Vorderseite und in großen Lettern. WIE soll man nun also eine Radeon mit einer Geforce-Karte verwechseln, wenn man nicht komplett debil ist? Und wie würden es solche Leute dann bei anderen Produkten schaffen, Markennamen zu unterscheiden?
Aber hey, wenn AMD es jetzt noch schwerer hat, kann ich mir jetzt ja einen darauf runterholen, dass meine Nivida-Karte auch nach zwei Jahren auf dem Markt mangels Konkurrenz nicht abgelöst wird. Und dann in ein paar Jahren beim nächsten Neukauf weiter High-End-Preise für Mittelklasse-Hardware bezahlen.
G
gaussmath
Guest
Traurig, dass einige immer noch nicht verstanden haben, dass es dabei nicht um Verständnis geht, sondern darum, dass man die Aussagekraft solcher Tests für sich als irrelevant betrachtet.
4B11T
Software-Overclocker(in)
dank GPP bekommt AMD jetzt eigene Gaming-Marken, also eigentlich gut gelaufen für AMD. Angenommen Navi wird ein P/L Hit mit guten Reviews usw. dann wird Nvidia dumm gucken, wenn plözlich Namen wie "Arez" gut dastehen, auf welche Nvidia dann keinen Zugriff mehr hat. Das GPP macht Sinn, wenn Nvidia langfristig Marktführer bleibt und die Leistungskrone behält. Für den gegenteiligen Fall war es ein gehöriger Schuss in den Ofen.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Die GTX 1080 war bei Erscheinen die schnellste, mittlerweile immer noch die viertschnellste GPU. Was soll das sein, wenn nicht Premium?
Welche Mittelklasse-Hardware wird für High-End Preise verkauft?
Wer die Aussagekraft solcher Test als irrelevant betrachtet, hat eindeutig nicht verstanden, warum so getestet wird.
Aber erleuchte mich, welche Test hälst du für aussagekräftig? CPU Test in 4K?
Weil sie in den Markt wollen? Der sollte sich halt gut mit Konsolen und APUs in Einklang bringen lassen.
G
gaussmath
Guest
Es geht um die Auflösung, mit der man im Alltag spielt. Letztlich entscheidend ist ja die Gesamtleistung des Systems, nicht die Einzelleistung der CPU. Es gilt das praktische Prinzip, dass die CPU gerade schnell genug sein muss, um die GPU mit Daten zu versorgen. Und komm' mir jetzt nicht mit Zukunftstauglichkeit.
Es nervt einfach nur noch, dass diese praktische Sichtweise oft als Unverständnis abgetan wird.
Momentan sämtliche GPUs ab 1050TI/RX560
Gebe dir in gewissem Ausmaß recht, aber Zukunftstauglichkeit ist trotzdem ein Faktor. Meinen "zukunftstauglicheren" Q6600 konnte ich bis vor einen Jahr behalten während ich einen Dual-Core schon vor Jahren aus dem System geschmissen hätte.
G
gaussmath
Guest
Die großen Engine Hersteller arbeiten zur Zeit an Multi-Render-Path Ansätzen. Das verschiebt die CPU Last hin zu multithreaded. Takt wird dann weniger wichtig. Wie genau das ganze voranschreitet, ist schwer zu sagen. Im Wandel befindliche Dinge kann man schwer prognostizieren.
Oh, waas während dem Mining-Boom waren Karten schlecht verfügbar? Was ein wunder. Das Betraf ja nur Vega, die RX580, 1060, 1070 und kurz mal sogar die 1080. Aber naja das ist natürlich AMDs Fehler. Die waren vermutlich auch am Mangel der Nvidia-Karten schuld... Was das Referenzdesign angeht, das hatten wir ja mit der 1080 überhaupt nicht. Die wird als Founders Edition auch zu heiß. Das ist mit Referenzdesigns eben so. Die sind halt durch die Bank *******. Das ist nichts was nur AMD betrifft. Das die Customs bei Vega auf sich haben warten lassen war nicht schön, aber man hatte bei AMD für 100$ Aufpreis zumindest die Liquid Edition, nicht wie bei Pascal damals 100$ Aufschlag für die Founders Edition per se. Das sind halt Early Adopter Probleme. Weder die AMD Referenz-Karten noch die Nvidia Referenz-Karten haben einen wirklich guten Kühler und beide sind nicht gerade leise. Da vergleicht man halt schlecht mit schlecht.
Dem stimme ich zu.
Hm, komisch. eigentlich kamen die APUs sehr gut bei den Leuten an und sind für Low-End-Bereich und so klassische Moba-Helden wirklich eine gute Option. Der Ryzen 2400G läuft ganz solide und die APUs haben AMD vermutlich bei dem Deal mit Intel geholfen welcher AMD nur gut tut. Vielleicht kommt jetzt auch endlich mal ein wirklich gutes Ryzen 7 APU Laptopmodell. Zumindest die Ryzen 5 Modelle machen eine ganz gute Figur.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Dann muss man sich aber auch nicht wunder, wenn man nicht richtig Fuß fässt.
Und wenn man ständig im GPU Limit ist, was genau erfährt man dann über die Leistung der CPU? Richtig, gar nichts. Deshalb testet man in niedrigen Auflösungen.
Wenn du wissen willst, was die GPU leistet, dafür gibt es GPU Test. Da fordert doch auch niemand, dass man im CPU Limit testet. Weil es halt keinen Sinn ergeben würden.
Weil diese „praktische“ (schöner Euphemismus) Sichtweise Unverständnis ist. Ist ja auch nicht so, als wenn PCGH schon oft genug erklärt hätte, warum sie testen, wie sie testen. Wer es denn halt immer noch nicht kapieren will, hat wohl kein sonderlich ausgeprägtes Verständnis.
Momentan sämtliche GPUs ab 1050TI/RX560
Das ist ja kein Nvidia exklusives Problem, sondern ein generelles.
Tja, ob man diese Erkenntnis auch durch einen CPU Test im GPU Limit erfahren hätte?
Aber Stand jetzt, ist es halt nicht so.
G
gaussmath
Guest
Kaaruzo: Anderen Unverständnis vorwerfen und dann selbst solch ein Unvermögen propagieren. Ach, was soll's. Jeder hat das Recht auf seine Meinung...
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Bitte, zeig mir die Stellen. Außerdem hast du bisher kein Argument geliefert, was an den CPU Tests von PCGH nun so falsch sein soll (was auch schwer wird, weil sie nicht falsch sind).
Wer CPU Tests im GPU Limit fordert, hat objektiv betrachtet keine Ahnung. Das ist auch keine Meinung, das ist ein Fakt. Weil in dem Moment, wo man im GPU Limit ist, kann man keine seriöse Aussage mehr über die Leistung der CPU machen. Und was ist ein Test einer CPU wert, in dem man die Leistung der CPU nicht seriös bewerten kann? Richtig, gar nichts.
Zu den 19 Euro, das sollte ein Argument für den Kauf sein, denn Konsum ist gut für die Steuereinnahmen, die 19 Euro muss dann nicht wo Anders geholt werden.
Und das war ne Anspielung um gewisse Gruppen Anzulocken, die sich auch in Tech Foren rum treiben, aber dort sich doch eher mit Religion, Politik der illegale Einwanderung beschäftigen wollen. Und auch da würd ICH Mission erfüllt sagen.
Das mit den CPUs und Testauflösung, lies den Satz nochmal im Zusammenhang, ich weis warum das SO GETESTET wird. Ging eher um ICH WILL AMD damit meine nicht AMD Hardware billiger wird und FINDE dann das Haar in der Suppe wie, bei der CPU oder GPU brauchst ja ein Atomkraftwerk dazu wie z.B beim Amd FX und der R390X.
Beim P4 und I9 und auch als Nvidia der mit den Heßen Karten wahr ist und war es OK.
Immer schön nach dem Motto :
2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt
und Drei macht Neune !!
Wir machen uns die Welt
Widdewidde wie sie uns gefällt ....
Wo VERSUCHT es denn AMD seit Vega in 2017 und in 2018 und wenn die GERÜCHTE denn stimmen mit Navi in 2019? Auch da nochmal den Zusammenhang lesen. Auch das ist im Zusammenhang mit dem Text z.B zu HIGH END Gaming, zu Polaris- Navi- Konsolen und Vega 7nm zur AMDs GPU Road-map u.s.w
Lustig finde Ich, das du mir UNTERSTELLST zu Dooofff zu Sein, nicht zu wissen warum CPUs so getestet werden. Schaffst es aber nicht den Text zu Lesen.
Sätze ohne Zusammenhang zu Zittieren und somit dann so hinzubiegen das Du mit dem Finger auf Andere zeigen kannst, ist genauso ERBÄRMLICH wie ein Rechtschreibtroll.
Wo in dem Text was von CPU Tests im GPU Limit VORDERN Steht, darfst du gerne mir in einer PN schreiben:
Und an die Nvidia ist soooo Toolll Fans. Für jede 100 euro die ihr mehr Zahlt wenn Amd z.B sich auf APUs und Konsolen und Mining Chips zurückzieht ( so wie es 2017 und 18 im Grunde schon ist) bekommt der Staat 19 Euro. (KONSUM IST GUT)
Warum ihr euch aber AUFREGT das AMD keine HIGh END gaming hat und auch nicht in 2018 bringt, die Ihr doch sowieso dann nicht kauft. Verstehe ich nicht.
Ist das gleiche wie beim Ryzen, Amd darf gern den Preis bei Intel drücken und für mehr Kerne SORGEN. Gekauft wird dann der Intel weil der 20% -30% schneller in Games ist, jedoch nur in der CPU-Test Auflösung, in der aber keiner Spielt.
Das Thema Sparsam zu Sein ist, wenn es Nvidia wie beim GeForce GTX 480 oder bei den I9 von Intel betrifft keins mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Xaphyr
BIOS-Overclocker(in)
Also ich versteh gaussmath schon, hat nicht viel mit Szenarien im Alltag zu tun.
Aber es gibt nunmal keine exaktere Möglichkeit die Leistung einer CPU in Spielen zu messen, da hat Kaaruzo einfach recht.
Ich für meinen Teil wünschte mir bei Tests allerdings auch eine regelmäßigere Skalierungsübersicht für WQHD und UHD, wobei letzteres schon eher zu vernachlässigen ist.
Aber es gibt nunmal keine exaktere Möglichkeit die Leistung einer CPU in Spielen zu messen, da hat Kaaruzo einfach recht.
Ich für meinen Teil wünschte mir bei Tests allerdings auch eine regelmäßigere Skalierungsübersicht für WQHD und UHD, wobei letzteres schon eher zu vernachlässigen ist.
G
gaussmath
Guest
@Kaaruzo: Um dir mal entgegen zu kommen, denn ich verstehe deine Position durchaus! Ja, wenn man CPU Tests will, dann muss man 720p Tests mit hohe Details machen. Nur dann kann man CPUs wirklich vergleichen. Es gibt aber auch eine andere Sichtweise: Man will einfach die Gesamtleistung wissen. So war das zum Beispiel bei mir. Ich habe eine 1080Ti und spiele gerne mal, programmiere aber hauptsächlich. Die Frage war nun, reicht (hohe GPU Last) ein Threadripper für eine UWQHD Auflösung in Verbindung mit einem 100Hz Monitor. Was hätten mir da 720p Tests genützt? Ich wollte hohe Multicore-Leistung und ausreichende Gaming-Leistung. Ich hoffe, du verstehst mich jetzt besser.
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
Die gibt es doch schon seit längerem.
Man muss bzw. sollte nur den "Aufwand betreiben".....weg vom CPU-Test, hin zum GPU-Test....
Also wenn ich mir die ASUS-Bildchen näher betrachte, dann hat es AMD gar nicht sooo schlimm erwischt bzw. es könnte schlimmer sein.^^
Man muss bzw. sollte nur den "Aufwand betreiben".....weg vom CPU-Test, hin zum GPU-Test....
Also wenn ich mir die ASUS-Bildchen näher betrachte, dann hat es AMD gar nicht sooo schlimm erwischt bzw. es könnte schlimmer sein.^^
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Ich denke mal, die Mehrheit hier versteht dass die CPUs der Tabellen Spitze nicht zwingend notwendig für flüssiges (60Hz/fps) Gaming ist.
Mit meinem Ryzen 1700 @3.8GHz habe ich (Stand heute) absolut keine Nachteile gegenüber der Intel Konkurrenz, seinerzeit dem 7700K und sogar heute der deutlich schnellere (+~35%) 8700K.
Zu Radeon/Arez: Ich hoffe 2019 bringt AMD doch noch eine schöne High End Karte raus, Vega war ein fail aber vielleicht brauchen Sie auch etwas Feuer unterm Arsch um etwas Konkurrenzfähiges zu entwickeln, siehe Bulldozer->Ryzen. Allgemein sehe ich AMDs Entwicklung langfristig positiv, im besten Fall wird Arez ein positiveres MarkenImage erlangen als Asus ROG. Ich bin der Erste der Nvidia den Rücken kehrt sobald es eine mindestens gleichstarke Radeon gibt.
Mit meinem Ryzen 1700 @3.8GHz habe ich (Stand heute) absolut keine Nachteile gegenüber der Intel Konkurrenz, seinerzeit dem 7700K und sogar heute der deutlich schnellere (+~35%) 8700K.
Zu Radeon/Arez: Ich hoffe 2019 bringt AMD doch noch eine schöne High End Karte raus, Vega war ein fail aber vielleicht brauchen Sie auch etwas Feuer unterm Arsch um etwas Konkurrenzfähiges zu entwickeln, siehe Bulldozer->Ryzen. Allgemein sehe ich AMDs Entwicklung langfristig positiv, im besten Fall wird Arez ein positiveres MarkenImage erlangen als Asus ROG. Ich bin der Erste der Nvidia den Rücken kehrt sobald es eine mindestens gleichstarke Radeon gibt.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Geht doch ganz einfach, guck dir die CPU Leistung in dem Spiel an und dann noch die GPU Leistung bei der gewünschten Auflösung. Schon hast du dein Ergebnis
Ähnliche Themen
