Asus ROG Swift PG258Q Test: 240 Hz jetzt auch mit G-Sync

[Pu244]

Ich frage mich ja, was ein 4k Monitor mit IPS Panel und 240Hz kosten wird?
Soviel wie ein Kleinwagen?

Die Auflösung zu steigern ist bei TFTs (im Gegensatz zu Plasmas) nicht sonderlich teuer. Problematischer ist dass es bis jetzt keinen Standard gibt, der das durch ein Kabel bekommt, bis dahin kann man die Sache mit der Massentauglichkeit vergessen. DP 1.5 wird also dringend gebraucht. Fraglich ist auch ob man IPS Displays mit 240Hz herstellen wird, immerhin haben die eine recht hohe Reaktionszeit.

Und wer 240 von 144hz unterscheiden soll, würde mich auch interessieren. Ich sehe schon keinen Unterschied von 60 zu 144 hz beim zocken.

Beim Scrollen u.a. kann man den Unterschied wohl durchaus sehen, auch wenn er natürlich nicht annäherns so gravierend ausfällt wie bei 60 zu 120Hz.

wohl eher 2028 damit auch eine einzelne Grafikarte die 240hz mit 4k schafft bei mittleren Grafik Einstellungen.

Es muß ja nicht in jedem Spiel so schnell laufen, die Vorteile einer hohen Bildwiederholfrequenz sind auch in 2D gewaltig.

 

[Mephisto_xD]

Atmosphärische Shooter-Daddeleien gehören mit solchen inhomogenitäten ebenfalls der Vergangenheit an.

Dieser 240 Hz Monitor richtet sich wohl eher nicht an Leute, die hauptsächlich atmosphärische Shooter zocken. Solche Monitore sind für CS-Profis, oder eben Leute die glauben Profis zu sein.

Und wer 240 von 144hz unterscheiden soll, würde mich auch interessieren. Ich sehe schon keinen Unterschied von 60 zu 144 hz beim zocken.

Blind? Den Unterschied zwischen 144 Hz und 60 Hz merkt man doch schon auf dem Desktop. Klar, für Spiele wie Witcher ergeben sich durch die recht indirekte Steuerung wenig Vorteile, aber zumindest ich merke den Unterschied in Spielen wie Overwatch, CS:GO oder Starcraft 2 sofort. Sogar im Quasi-Blindtest, den ich neulich dank Treiberreset mal hatte...

Aber wenn du es wirklich nicht siehst (mein Vati sagt auch er sieht den Unterschied nicht), dann ist doch super. Mach dir darüber keinen Kopf und investiere maximal in Bildqualität!

BTT: Full HD auf 25 Zoll ist wirklich nicht mehr schön. Ich werde deshalb noch warten, bis es auf 24-25 Zoll geeignete WQHD Monitore gibt. Nicht das ich das bräuchte, aber irgendwie will ich es doch - bis dahin tut es aber auch noch mein 144 Hz WQHD

Zum Thema TN vs IPS: In letzter Zeit haben sich beide Technologien angenähert. Es gibt durchaus TN Monitore mit guten Farben und akzeptablen Blickwinkeln, die die billigsten IPS Monitore ausstechen. Man sollte nur keinen hochqualitativen IPS Monitor neben ein 200€ TN-Panel stellen, das sieht dann schon hässlich aus

 

[DemonX]

Ob 240hz wirklich notwendig sind ist wirklich eine gute Frage. Ich zumindest bemerke bei meinem wqhd keinen Unterschied wenn ich 144 oder 120 hz einstelle. Den Unterschied zu 60hz nehme ich aber sehr gut wahr (fällt sogar auf wenn gsync aktiviert ist und soweit abfällt).
Ebenso den Unterschied zwischen IPS und TN. Ich möchte den 2. Monitor schon gar nicht mehr einschalten weils so viel schlechter aussieht
Wird echt zeit den auch auszutauschen (ist auch noch FHD). Aber da warte ich dann mal auf nen 4k IPS mit 144hz. Der liegt dann wahrscheinlich aber blöderweise im 4-stelligen Preisbereich, zumindest in den nächsten Jahren.

 

[chaotium]

Ich dachte man kann die IPS/VA Panel noch nicht mit 240 Herz austatten, da die Technik noch nicht so weit ist?

 

[Crackpipeboy]

Also meion Asus (@ Signatur) wird mir wohl einige Jahre Freude bereiten werden, täglich freue ich michr erneut über diese Investition. Ich würde mich auch über 240Hz freuen, allerdings tun es meine 100Hz auch.

 

[BabaYaga]

Ich kann diesen Hang zu mehr Hz nicht wirklich nachvollziehen.
Früher war man froh irgendwie die 60Hz erreicht zu haben und jetzt tun so viele, als hätten sie überempfindliche Augen und 60Hz wären ja so hakelig und tun in den Augen weh
Auch das wettern gegen Asus kann ich zumindest aus persönlicher Erfahrung nicht nachvollziehen.
Hab mir gerade ein IPS WQHD Panel @ 60Hz geholt. Keine Pixelfehler, einwandfreier Rahmen und auch sonst alles in bester Ordnung.
Selbst nach stundenlangem daddeln am Stück hatte ich weder vor diesem Monitor noch jetzt irgendwie das Gefühl, dass das anstregend wäre für die Augen.

Aufösung & Co wähle ich immer so aus, dass ich mit der aktuell verbauten Hardware die 60 Frames konstant halten kann, in jeder Lage.
Somit ist auch Gsync vollkommen fürn Hugo, wenn man sich das so einrichtet.
Sehe demnach weder Tearing noch sonst irgendwelche störende Artefakte durch VSYNC, vollkommen ausreichend.
Aber gut das mit den hohen Hz ist für mich ca genau so eine (wortwörtliche) Augenauswischerei wie die Sache mit den gebogenen Monitoren.
Angeblich irgendwie ganz nett aber völlig sinnlos

Okay vielleicht bin ich auch einfach nicht die Zielgruppe.
Gehöre ja nicht zu den ganzen CS_PRO's

 

[Mephisto_xD]

@KRONOS

Hattest du denn schon mal ein 144 Hz Display? Weil der Unterschied ist wirklich, wirklich frappierend. Sogar schon auf dem Desktop.

Ich sage übrigens nicht, dass man das braucht. Ich behaupte mal für mich bringt das in CS:GO oder ähnlichen Spielen kaum was, bin spielmechanisch zu schlecht. Es ist aber trotzdem angenehm, und Placebo gibts ja auch noch...

Nebenbei finde ich die Diskussion irgendwie sinnlos, und auch nicht "PCMASTERRACE" würdig. Wir regen uns über die Konsoleros auf, die behaupten 24 fps sind "cineastisch" und mehr bringt eh nix, und dann gibt es in jedem Thread zu 144+Hz Monitoren praktisch die gleiche Diskussion nur eben als 60 fps vs. 144/180/240 fps?

Wer im Glashaus sitzt und so....

 

[Nosi]

@Kronos sorry, aber das ist Blödsinn. nur weil du den unterschied nícht kennst heißt es nicht dass er nicht da ist.

von 60 auf 144 hz ist ein riesen unterschied. von tn auf ips ist ein unterschied. von fulld auf 4k ist ein riesen unterschied.

letztendlich muss jeder für sich entscheiden was einem wichtiger ist und wieviel er dafür ausgibt. leute die gerne mit Bewegungsunschärfe spielen brauchen wahrscheinlich weniger einen 240 hz Monitor

 

[Pu244]

Früher war man froh irgendwie die 60Hz erreicht zu haben und jetzt tun so viele, als hätten sie überempfindliche Augen und 60Hz wären ja so hakelig und tun in den Augen weh

Ja, früher, als der Kaiser noch gelebt hat...

...da waren die Leute froh, wenn sie in 3D Spielen, dank der Voodoo 1, die 640x480 erreicht haben, bei 800x600 war dann endgültig Schluß. Heute meckern sie wenn die CPU Tests lediglich in 1280x720 durchgeführt werden, das wäre Praxisfern, wenn der Kaiser das gewußt hätte!

Die Ansprüche entwickeln sich eben weiter.

 

[Threshold]

Fraglich ist auch ob man IPS Displays mit 240Hz herstellen wird, immerhin haben die eine recht hohe Reaktionszeit.

Ich hoffe ja auch auf OELD, aber das kannst du aktuell komplett knicken.

 

[hanfi104]

Das größte Problem bei 240Hz ist doch die CPU. Die Grafik kann man runterstellen, aber die CPU entlastet man nicht so leicht, vorallem bei Spielen mit dickem Mainthread

 

[Mephisto_xD]

Das größte Problem bei 240Hz ist doch die CPU. Die Grafik kann man runterstellen, aber die CPU entlastet man nicht so leicht, vorallem bei Spielen mit dickem Mainthread

Naja, in den "sinnvollen" Spielen ist das dann wohl auch kein Problem mehr. Ich bekomme mit meinem i7 3700 non-K in CS:GO locker auf die 240 Hz. In Starcraft vermutlich eher nicht, aber in Overwatch mit reduzierten Details und einer schnelleren GPU vermutlich schon.

Und zusammen mit Quake 3 und UT sind das für mich auch so ziemlich die einzigen Spiele, bei denen ich mir ein Profitieren vorstellen könnte.

 

[Flaim]

@pcgh sorry, aber dieser... "Test" stinkt einfach nach gesponserter werbung, bei der ganzen schönmalerei aller mängel (primär die verwendung eines tn panels und dem preis). Wenn doch euer ryzen-test so "neutral" geblieben wäre

 

[domingoslice]

Ich habe seit vorgestern einen 144Hz, 1440p, G-Sync Monitor und der Wechsel von meinem alten Full HD, 60Hz Monitor ist echt unglaublich! Aber 240Hz - ich weiss nicht...

 

[DemonX]

Ich habe damals den Unterschied beim Umstieg auch in BF4 an der K/D feststellen können (und die ist für mich als squadplayer eigentlich eher nebensächlich), man profitiert also auch in anderen Spielen solange man ausreichen power hat um mehr als 60hz zu erreichen, oder die Regler entsprechend runterstellt.
Davon abgesehen sehen auch andere spiele besser aus, von space-games ala Star Citizen über Rennspiele bis hin zu CIV. Es sieht einfach weicher und flüssiger aus. Auch beim normalen Scrollen auf dem Desktop.
Wer das noch nicht kennt, der wirds nicht unbedingt brauchen, aber wenn man es erst mal hat, will man es nicht mehr missen.

 

[PCGH_Manu]

@pcgh sorry, aber dieser... "Test" stinkt einfach nach gesponserter werbung, bei der ganzen schönmalerei aller mängel (primär die verwendung eines tn panels und dem preis). Wenn doch euer ryzen-test so "neutral" geblieben wäre ��

Nur dass der angeblich stinkende "Test" auch einen Test enthält, der mit Testgeräten durchgeführt wurde - und die lügen schließlich nicht. Wo bitte siehst du Mängel? Automatisch in den Flame-Modus beim Buzzword "TN" zu schalten, ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

Die von uns gemessenen Werte, also Farbtreue, max. Helligkeit, Schwarzwert und Kontrast usw. sind bei Mittelklasse-IPS auch nicht unbedingt besser.

 

[Pu244]

@pcgh sorry, aber dieser... "Test" stinkt einfach nach gesponserter werbung, bei der ganzen schönmalerei aller mängel (primär die verwendung eines tn panels und dem preis). Wenn doch euer ryzen-test so "neutral" geblieben wäre ��

Bitte nicht schon wieder der ganze Scheißdreck mit der "Lügenpresse"!

Der Test war absolut ausgewogen und fair. Auf die Nachteile eines TN Panels wurde , ebenso warum man es doch verbaut (besonders bei einem 240Hz Monitor. Der Preis wurde ebenso angesprochen, inklusive woher er kommt und Alternativen. Du hast ein Problem damit dass der Test nicht so ausgegangen ist, wie du es wolltest, dein Pech. Meiner Meinung nach kann man eigentlich jeden Monitortest der letzten 10 Jahre so zusammenfassen: "Farbdarstellung bestenfalls ausreichend, Schwarzwert mäßig und die Blickwinkelstabilität unter aller Sau, wer etwas von Monitoren versteht, greift nach wie vor zu CRTs". Tatsache ist nicht alle denken so wie ich und deshalb sind CRTs leider ausgestorben, ich bin (leider) nicht das Zentrum des Universums und du bist es auch nicht.

Von daher laß den Müll, nur weil dir ein Produkt nicht zusagt.

 

[MaDDoG1207]

Der größte Vorteil von 120/144Hz aufwärts (optimalerweise mit G-/Freesync) ist in meinen Augen die Reduktion der BewegungsUNschärfe (MotionBlur) bei horizontalen Schwenks und die dadurch verbesserte, angenehmere Darstellung als auch Reaktionsfähigkeit auf das Spielgeschehen. Bildfrequenzen von 120-240Hz können vom menschlichen Auge meines Wissens ohnehin nicht wahrgenommen werden, Motionblur hingegen schon und solange es technische Mittel gibt, dies auf ein Minimum reduzieren zu können möchte ich das auch nutzen. Die Verbesserung ist i.V. zu bestimmten 60Hz Monitoren zum Teil immens, zu manchen anderen vielleicht weniger, kommt ganz auf den Monitor an. Bei mir persönlich war der Sprung, obwohl nicht allzu groß, dennoch sehr wahrnehmbar. Darauf möchte ich keinesfalls mehr beim PC-Gaming verzichten... Andererseits muss so ein Monitor für diesen Effekt für solch hohe Frames je nach Spiel ordentlich befeuert werden, dafür muss ggf. die Auflösung angepasst werden oder eben ein Flagschiff als Graka herhalten.

Bei PS3/PS4 Gaming komme ich auch mit 30fps klar (man hat ja eh keine große Wahl), so ist das nicht. Es geht eher um den individuellen Anspruch im PC-Sektor in welchem diesbezüglich mehr machbar ist, muss jeder selbst für sich entscheiden.

 

[Pu244]

Eine Sache, die auch sehr oft vergessen wird ist dass, bei der dargestellten Bildern Pro Sekunde, eigentlich nur ganze Teiler der Bildwiederholfrequenz zählen. Z.B. wenn man 50FPS bei 60Hz hat, dann wird, ab und zu, zwei mal das selbe Bild dargestellt, bei Bildwiederholrate sinkt effektiv auf 30FPS ab. Bei einem 120Hz Monitor hat man zusätzlich noch 40Hz als ganzen Teiler (in dem Fall wird durch 3 Geteilt), die effektive Bildwiederholrate steigt also auf 40FPS. Bei 240Hz kommt man, in dem Bereich, zusätzlich noch auf 48Hz, 40Hz und 34,29 Hz, ein Unterschied, den man wirklich sehen kann.

Natürlich verflüchtigt sich der Vorteil wenn man dem ganzen einen GSync/Freesync Monitor gegenüberstellt.

 

[Killermarkus81]

Immer die gleichen Argumente - wird das langsam nicht langweilig oder stehen jeden Tag so viele Menschen auf die ihr gefährliches Halbwissen unbedingt öffentlich kundtun müssen?

Ein Kollege von mir erkennt auch keine Unterschied bei GTA (PC vs Konsole) - für mich sind das beinahe zwei unterschiedliche Spiele!

Jeder muss für sich entscheiden was Sinn macht!
Das Argument "ich seh kein Unterschied" zeugt schlichtweg von Unwissenheit und hat auch rein gar nichts mit Placebo zu tun!