Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark

[KrHome]

Wie oft den noch?
Schon ab 1080p testet man nicht die CPU, sondern eher die GPU.
CPUs testet man in einer möglichst geringen Auflösung, um nicht ins GPU Limit zu laufen.

Natürlich spielt keiner mehr in 720p, da diese Auflösung nicht mehr zeitgemäß ist.

Abgesehen davon, wenn alles nur noch GPU limitiert ist, wie viele hier gebetsmühlenartig schreiben, braucht man keine Diskussionen mehr zu neuen CPUs.

Dann wäre es ja viel wichtiger das es mehr Dynamik bei den GPUs gibt.
Und da bietet AMD seit Release von Nvidias Pascal 2016 oberhalb der 480 nichts mehr an.
Und großartige Leistungssteigerungen gibt es im Bereich von ca. 300€ auch nicht mehr seit 3 Jahren.
Da bewegt man sich immer noch im Leistungsbereich einer 970 oder 290X.

Wenn die CPU also gar kein so großes Thema ist, frage ich mich warum man dann in Unmassen an Threads seit Jahren dazu Glaubenskriege führen muss?

Wenn du mehr als 60 fps willst, ist die CPU (vollkommen unabhängig von der GPU) regelmäßig ein sehr großes Thema - zumindest unter DX11. Und in ausgewählten Spielen (Battlefield, Arma, Starcraft 2, viele MMOs...) ist sie das sogar unterhalb von 60 fps schon.

Und dass man in 1080 grundsätzlich die GPU testet.... nö... guck mal bei Digital Foundry vorbei. Brauchst nur eine GPU, die in 1080p ihre 100 bis 150 fps schafft und schon ganz du damit sehr oft hervorragend CPU Tests machen.

Aber ja: Glaubenskriege sind doof.

 

[Dragonias]

Der Launch war nicht gut. Das ist meine Meinung. Ich habe auch mit keinem Wort "katastrophal" geschrieben. Für die BIOS-Probleme kann AMD durchaus was, wenn die Mainboardhersteller zum Release kaum funktionierende BIOS Versionen anbieten können weil sie von AMD erst am letzten Drücker finale Specs bzw kaum CPUs im letzten Stepping zum testen bekamen.
Ein ES ist noch immer kein QS! Lies dich mal durchs Netz, was vereinzelt Redakteure so durch die Blume sagen was sie vereinzelt von den Herstellern so zu hören bekamen.
Die hatten Anfang März genug Kontakt mit denen, da zum Teil mehrmals am Tag neue mit der heissen Nadel gestrickten Bios/UEFI Versionen bei den Testern eintrafen.
Zum Problem mit dem Flops-Bench hab ich nichtmal was gesagt. Es heisst übrigens FMA3 nicht FM3
Im Gegenteil, ich kritisiere sogar einen Teil der Intelfraktion die gern bei AMD immer die Fehler sehen bei Intel diese einfach ignorieren.
Die CVE Listen sind voll mit Bugs von allen möglichen Herstellern!
Ich kann jetzt nicht mehr alle aufzählen die ich in den letzten 20 Jahren seit ich meine PCs selbst zusammenschraube mitgemacht hab.

Funfact: Mein erster Rechner (C64) hatte auch einen "Rechenfehler".
Print 9*9 ergab 81,00000001 (nagle mich aber nicht auf die Anzahl der Nullen fest...)
Von der VAX-VMS 11/730 in der Schule weiß ich es jetzt leider nichts genaueres mehr...

Versuch blos nicht mir zu unterstellen ein "Blauer" zu sein. Ich kaufe was meinem Budget oder der Anforderung entspricht, fertig.
Mir bezahlt die Hardware keiner, und ich muss sie auch niemanden anderem bezahlern.
Von daher sind diese Missionierungsversuche die man immer in solchen Foren liest völliger Bullshit.
Diesen Kindergarten hab ich echt nicht mehr nötig, dazu bin ich zu alt...
Meine letzte Intel CPU war ein P3-450, nur so am Rande.
( Auch wenn ich Freunden/Verwandten in Vergangenheit auch oft eine Intel CPU verbaut habe. Je nachdem was die halt brauchten und ausgeben wollten. )
Dann folgte ein Duron 800, 1200. Athlon XP 1600/3000, X2-3500, X4-640, und aktuell noch ein X6-1090T der wohl von einem R5-1600(X) beerbt wird.

Viele Hersteller haben sich positiv über Ryzen geäußert, sogar Monate bevor die auf den Markt kamen, da einfach Leistung und Verbrauch wieder passen.Das ist auch kein Geheimnis.
Trotzdem darf ich mich kritisch über AMD äußern wenn die was verbocken, und der Launch war eben nicht optimal.
1-2 Monate hätten der Plattform nicht geschadet in den Labors zu reifen und nicht beim Kunden....
Man könnte ASUS und Co höchstens ankreiden dass sie sich mehr auf die neuen Intels konzentriert habe, und daher die Probleme kamen.
Ich hab aber ziemlich deutlich den Eindruck dass man etwas überhastet releast hat bei AMD weil die GDC vor der Tür stand.

Und jetzt kommen wir alle wieder runter und beruhigen uns.
Das Wochenende steht vor der Tür und ich kauf mir nach einer langen Arbeitswoche jetzt erst mal mit Freunden am Stammtisch 2-3 Weizen

Na, denn Prost.
Ich unterstelle hier keinem das er Irgendeinem Lager angehört. Mich nervt halt nur das hier über AMD immer nur negativ Berichtet wird und bei Intel/Nvidia grobe Schnitzer ala GTX970/DDR4 Skylake etc. immer als Lappalien abgetan werden. Und Halbwahrheiten als Fakt genommen werden. Vergess auch bitte nicht das Ryzen eine völlig neue Plattform ist worauf viele Software auch erst einmal optimiert werden muss, was die Softwarehersteller seit Jahren auch mit Intel machen.
Wie gesagt, das Märchen mit den Mobo-Herstellern glaub ich nicht da es keine Beweise dazu gibt.
Schönes WE allen noch

 

[Hobbybastler1997]

Ich denke schon das den Board-Herstellern etwas mehr Zeit gut getan hätte, aber es stimmt schon das bei Intel und Nvidia gern über die Probleme hinwrg gesehen werden. Ich warte einfach bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind und dann wird sehr wahrscheinlich der R5 1600X bei mir einziehen. Der alte DDR3 Speicher wird dann für ein NAS recycelt

 

[der_petling]

Ich unterstelle hier keinem das er Irgendeinem Lager angehört.

Ja, das ist das Problem mit dem Tonfall den so manche immer an den Tag legen, speziell in Internetforen wo man "anonym" ist... :/

Vergess auch bitte nicht das Ryzen eine völlig neue Plattform ist worauf viele Software auch erst einmal optimiert werden muss, ....

Das sagte ich auch schon öfters hier und auch anderswo... 1-2 Monate in den Labors wären halt besser gewesen als so in der Öffentlich keit.
Dann hätte aber wieder die halbe Welt "PAPERLAUNCH" gerufen...

Wie gesagt, das Märchen mit den Mobo-Herstellern glaub ich nicht da es keine Beweise dazu gibt.

Du glaubst doch nicht wirklich dass das konkret in die Öffentlichkeit getragen wird von den jeweiligen Angestellten???
Erscheint aber durchaus plausibel wenn man sich ansieht wie das die letzten Wochen so lief...
Die sollen jetzt aber mal zusehen dass sie die 580/570 rausbringen.
Ich brauch eine neue GPU nachdem die GTX770 eingegangen ist und ich seit 2 Monaten auf der alten GTX460 rumeiere...

Na, denn Prost

Danke. Muss jetzt eh weg, bin schon fast etwas spät dran...

 

[Ampre]

@PCGH

Könnt ihr vielleicht noch den 6900k auf 768p Testen und mal noch ein Screenshot zur Auslastung einfügen? Das man weiß wo man sich befindet und wo man noch mehr rausholen kann?

 

[TheBadFrag]

achso deshalb hast du noch nen e9 netzteil

Was ist daran schlimm? Es liefert Strom, der Rechner läuft stabil und leise.

 

[vinacis_vivids]

Was für ein biased Fazit vom 31.03.

Der Intel 6900k wird mehr oder weniger bei den min fps. vom 1800x vernichtet und da steht "bietet ... Paroli".
Witz komm raus.

 

[der_petling]

Ob jetzt ~18 oder ~14 FpS ist auch schon egal in 1% pro Zeitspanne. ^^
Dass die Min-Fps aber so massiv einbrechen bei den Octas ist echt heftig...
Man hat also überspitzt gesagt die Wahl: max 4 Kerne und sieht schei**e aus aber läuft super mit 60Frames VSync,
oder 6+ Kerne und sieht super aus, aber man braucht GSync/FreeSync.
AotS ist wohl eher eine Techdemo denn ein Spiel; sieht halt nur nicht so "gut" aus wie Ruby oder Dawn.

 

[Gimmick]

Was für ein biased Fazit vom 31.03.

Der Intel 6900k wird mehr oder weniger bei den min fps. vom 1800x vernichtet und da steht "bietet ... Paroli".
Witz komm raus.

Richtig!

Das korrekte Fazit lautet nämlich:

"Während im internen GPU-Benchmark der Core i7 6900K alle Kontrahenten vernichtet, vernichtet er im integrierten CPU Benchmark alle anderen CPUs noch sehr viel deutlicher. In unserem eigenen Savegame findet hingegen eine mehr oder weniger vernichtende Vernichtung des 6900K durch den Ryzen 7 1800X bei den min-FPS statt. Im Durchschnitt wird hingegen nichts vernichtet."

:<

 

[PCGH_Carsten]

Wow, was ein ausführliches Posting!

Ich hoffe doch dass dies von Oxide per Patch geändert wird und alle CPUs dann die selbe Rechenlast haben.
Hätte durchaus das Zeug zu einem Multithread-Test abseits von Anwendungen; aber wie gesagt dann nur wenn dieses Thema gefixt wird.
Per Schalter kann man das ja zusätzlich in den Grafiksettings änderbar machen für diejenigen mit weniger Kernen bzw generell schwächeren CPUs.
Die Entwickler hatten wohl Mitleid mit denjenigen "die so einen rückständigen Quad" haben und wollten denen einfach auch nur ein flüssiges Spielerlebnis bieten.
Aber Spaß beiseite; was gar nicht geht ist dass sowas von Oxide nicht publiziert wurde.
Komisch aber auch dass diese Diskrepanz nicht früher schon auffiel, oder ist das erst seit dem letzten Patch so ???

Ich habe es nicht nachgeprüft, allerdings gab es ja kürzlich mit "Escalation" ein größeres (Gratis-) Update, möglich, dass es erst dort umgestellt wurde. Prinzipiell finde ich zwar, dass man dem User die Wahl lassen sollte, wie ruckelig er's gern hätte, könnte Entwickler aber durchaus verstehen, wenn sie ihre Support-Abteilung entlasten möchten. Sowas sollte aber auf jeden Fall kommuniziert werden.

Update: Einer der Entwickler hat sich im Steam-Forum dazu geäußert: Es sei schon immer so gewesen: Ashes automatically reducing game details if played with less than 6 physical cores? :: Ashes of the Singularity: Escalation General Discussions

Danke noch an die PCGH Redaktion für das ganze akribische Nachforschen !!
Ich war ja schon arg am zweifeln was bei euren Savegame-Tests daneben geht. oO
Eventuell sollte man Ingame Benches zukünftig nicht per-se schlechtreden sondern es als Teil der Info werten wie man gesehen hat.

Das hier ist schon ein ziemlicher Spezialfall (ich kenne aktuell keinen anderen, bei dem das so ist), da gebe ich dir Recht. Allerdings zeigt der integrierte Benchmark zwar besser vergleichbare Werte, ist aber zugleich noch weniger repräsentativ für das Spielgeschehen, welches bei (vielen) Quadcore-Besitzern eben trotz vorgewählter Detailstufe "Hoch" nicht rucklig ausfällt. Wenn ich den integrierten Benchmark nehme und die Fps-Werte anschaue, würde ich halt denken: Ok, das macht auf meinen evtl. schon älteren Quad keinen Spaß, kauf ich nicht. Das ist keine besonders schlaue Marketing-Strategie, außer man hat andere Einnahmequellen wie eine generell höhere Publicity, die dergestalt entgangene Verkäufe wieder aufwiegen. Das muss Oxide wohl selbst am besten wissen.

Zwar bin ich nicht mit allem einverstanden (zB die Spieleauswahl zum initialen Ryzentest fand ich durchaus etwas merkwürdig) aber dieser Artikel und das nicht locker lassen und der Sache auf den Grund gehen wollen, zeigt wieder einmal warum ich seit Jahren fast jede Ausgabe der Print kaufe.
Ignoriert die Deppen einfach die euch Käuflichkeit unterstellen; lustigerweise ists ja mal dieser mal jener Hersteller der auch finanziell zugetan sein soll...
Wenn ein Redakteur privat zu einer bestimmten Firma tendiert ist das sein gutes Recht, und ich habe kein Problem wenn er die Gründe dafür in einem "Kommentar" auf der Main oder hier im Forum kundtut.
In redaktionellen Artikeln ist mir das bisher aber kaum untergekommen.

Danke für die differenzierte Betrachtungsweise und auch für die sachlich formulierte (!) Kritik!

 

[PCGH_Thilo]

Hier dann für die Akten nun auch als Update im Artikel:
Ashes of the Singularity: Was bringt der AMD-Ryzen-Patch? Spiel vs. integrierter Benchmark [Update 3]

 

[VikingGe]

Also anscheinend doch Absicht und damit genau so widerlich wie die ganzen VR-Spiele, die Leuten ohne i7-CPU wahweise grafische Effekte oder ganze Spielmodi verweigern. Für sowas fehlt mir jegliches Verständnis.

 

[Freiheraus]

Da fehlt übrigens ein "un" beim "erwähnt"^^

Zum Thema:
Das ist ja mal ein starkes Ding von Oxide Games, nicht nur dass es bewusst passiert, schlimmer finde ich fast die Art wie geantwortet wird. Irgendwie steht jetzt erst recht alles im Raum... z.B. wie es jetzt weitergeht, ob man es ändert, dem User zukünftig die Wahl lässt? Die "kurz angebundene" Antwort halte ich nicht für sehr schlau.

It adds more particle effects if you have more than 4 physical cores.

Da müsste man fast die Frage stellen, wie es beim FX-8000 Bulldozer gehandhabt wird. 8 Integer-Cores, aber nur 4 FPU-Cores...


Edit: Realisiere erst jetzt, dass es ein Stardock-Mitarbeiter war, der wohl in erster Linie als Publisher und Geldgeber auftritt. Mal sehen was die Entwickler von Oxide Games zum Thema zu sagen haben.

 

[Palmdale]

Aots aus den Benchmarks werfen, fertig. Nebulöse Ausflüchte und automatisch skalierende Engine bieten keine Basis für Vergleiche.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[PCGH_Carsten]

Besonders schade ist auch, dass es offenbar keine Möglichkeit gibt, diese zusätzlichen Partikel zu deaktivieren. Mit Preset "Gering" und allem ausgeschaltet im AotS-Optionsmenü (Texturqualität hat als Minimum „Mittel“) gibt's das Geruckel auf Achtkernern. Kundenfreundlich ist das also nicht unbedingt – man kriegt zwar hübschere Grafik, kann sich aber nicht gegen das Geruckel wehren.

Pro-Tipp: Mit fünf Kernen greift das „Feature“ noch nicht. Sofern möglich, kann man im BIOS also alle bis auf fünf Kerne deaktivieren (SMT kann aktiv bleiben) und hat so das flüssigste Gameplay.

 

[Freiheraus]

Da muss definitiv etwas passieren. Die (Ingame)Bencher werden zwar gleich behandelt, aber die richtigen Spieler werden quasi "diskriminiert", sobald sie mehr als 4 physische Cores besitzen bzw. wenn sie nicht mehr als 4 physische Cores besitzen. Je nach Betrachtungswinkel (Performance/Bildqualität). Das ist für die Spieler-Community eigentlich ein größerer Aufreger als für Redakteure, denn die können tatsächlich einfach das Game aus ihrem Benchparcour heraustreichen bzw. zukünftig ignorieren.

Edit: Daumen hoch für den Pro-Tipp^^

 

[Cleriker]

Hm... persönlich finde ich die Antwort gar nicht so schlimm. Erstens hat's doch bis jetzt niemanden gestört und zweitens kann man sich wohl denken wie die Performance auf einem quad ausschauen wird, wenn die Effekte aktiv wären.

Wozu eine Funktion die das Spiel komplett unspielbar macht und das CPU-seitig? Da schmiert im schlimmsten Fall gleich der ganze PC ab. Wer sollte sich darüber freuen? Welchen nutzen hätte es?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Freiheraus]

Aber warum soll man Octa-Core User zwingen Endgames mit 14-18 Min. FPS zu spielen? Dieser Zwang zu mehr Details/Effekten ist ein Unding. Ich will gar nicht wissen wie ein Hexa-Core abfällt.

 

[Cleriker]

Waren diese min frames nicht bei unter 1% Häufigkeit? Also könnte doch sein, dass die nur ein oder zweimal angelegen haben und ansonsten nicht, oder? Die avg.fps sehen ja gut aus.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[PCGH_Carsten]

Waren diese min frames nicht bei unter 1% Häufigkeit? Also könnte doch sein, dass die nur ein oder zweimal angelegen haben und ansonsten nicht, oder? Die avg.fps sehen ja gut aus.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Schau dir, wenn du magst, unser Video an. Da siehst du schön die Slowdowns - es ist ja nicht so, dass wir explizit danach gesucht hätten, sondern dass es uns während des Spielens aufgefallen ist. Dass die Min-Fps das 99th-Percentil sind, heisst ja nicht, dass bei einem Wert von 14 etwa nicht noch weitere 20% der Fps unterhalb von 20 sein können, was die restlichen 79 % mit 80+ dann wieder auf den Durchschnitt von 40 hieven (fiktive Beispielzahlen!).


Dass die AotS-Entwickler es können, zeigen sie ja mit dem Temporal-AA-Setting. Das kann man auf Prozessoren ab sechs Kernen ja auch wahlweise abschalten (ist bei unseren CPU-Benchmarks aber eh aus).