Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

[XeT]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Also ich finde so einige Kommentare traurig.
Die Redaktion wird als zurückgeblieben, ahnungslos etc. dargestellt. Dies nicht nur von Leuten die paar Tage/Wochen im Forum sind. Nein von 4/5 Jahres Mitgliedern dies gefällt dann auch noch weiteren.
Ohne echtes Wissen werden einfach mal die Testergebnisse angezweifelt und direkt als unwahr genommen. Wenn man schon nicht die 4€ zahlen will, dann geht doch bitte in ein Geschäft und schaut euch die Ergebnisse an. Wie kann es sein das man ohne es gesehen zu haben direkt wissen kann, stimmt nicht. Da kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln und traurig darüber sein.
Die Audio-Hardliner sind halt eine Sache für sich. Aber die Redaktion als inkompetent etc. darzustellen, nur weil man zu faul ist sich den Test im Geschäft anzusehen oder doch glatt die Zeitschrift zu kaufen, das ist ein reines Armutszeugnis der eigenen Person.

Ich habe den Test gelesen und war überrascht. Doch auch ohne das sollte man sich auch zurückhalten können, selbst wenn man es besser weiß. Der Ton macht die Musik.

@11Or4nGe1JUiC311: Du findest das Heft und die Redaktion schlecht. Was hat dich dazu bewegt dich zu registrieren? Wenn ich etwas nicht mag meide ich es.

 

[Don_Dan]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Selbst wenn es so gewesen wäre hätte das keine Auswirkung - die verwendete S1150 Plattform kann nur DualChannel, 4 Riegel sind keinen Millimeter schneller als 2 da der Speichercontroller immer nur 2 der 4 verbauten benutzen kann (streng genommen wären 4 sogar minimal langsamer da mehr Verwaltungsoverhead entsteht).

Bist du dir da sicher? Hast du das schon mal getestet?
Ich habe leider momentan keine Zeit, aber wenn ich mal wieder Zeit habe werde ich das testen.

 

[Joker_54]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Bist du dir da sicher? Hast du das schon mal getestet?
Ich habe leider momentan keine Zeit, aber wenn ich mal wieder Zeit habe werde ich das testen.

Das sagt dir schon allein die Logik, dass es so ist. 1155/1050 kann nur nunmal nur Dualchannel und der IMC hängt ja nicht mit Windows und deren Speicherverwaltung zusammen.

 

[Straycatsfan]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Die Intel Plattform kann nur DualChannel?

Habe hier 4GB und 2 GB Kingston Value drin, Phenom 955, Umstieg auf Intel würde bedeuten..es werden nur vier statt 6GB genutzt? Ist dem wirklich so?

 

[FrozenPie]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Die Intel Plattform kann nur DualChannel?

Habe hier 4GB und 2 GB Kingston Value drin, Phenom 955, Umstieg auf Intel würde bedeuten..es werden nur vier statt 6GB genutzt? Ist dem wirklich so?

Sind das zwei Riegel mit unterschiedlichen Größen? Wenn ja wird, glaube ich, nur zwei mal Single-Channel genutzt.
Wenn's drei Riegel sind, dann läuft einmal Dual- + einmal Single-Channel

 

[Incredible Alk]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Habe hier 4GB und 2 GB Kingston Value drin, Phenom 955, Umstieg auf Intel würde bedeuten..es werden nur vier statt 6GB genutzt? Ist dem wirklich so?

Channel hat nichts mit Speichermenge zu tun sondern mit Bandbreite (du kannst natürlich weiterhin die vollen 6GB nutzen)
Hier kucken: Mythos Dual Channel: RAM richtig konfigurieren

 

[kartenlehrling]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Die Intel Plattform kann nur DualChannel?
Habe hier 4GB und 2 GB Kingston Value drin, Phenom 955,
Umstieg auf Intel würde bedeuten..es werden nur vier statt 6GB genutzt? Ist dem wirklich so?

Hier kann man zb. PCGH.de wiede loben, es gibt ein tolles Video das dir erklärt wie man deine 6gb am besten konfiguriert ....

Mythos Dual Channel: RAM richtig konfigurieren
Mythos Dual Channel: RAM richtig konfigurieren

 

[Palmdale]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Bist du dir da sicher? Hast du das schon mal getestet?
Ich habe leider momentan keine Zeit, aber wenn ich mal wieder Zeit habe werde ich das testen.

Ziemlich sicher. Bis noch vor wenigen Jahren war es sogar weniger sinnvoll, in bisherigen Dual-Channel Setups 4 Riegel einzubauen. Der Overhead machte das Plus an Speicher mehr als zunichte, da es schlichtweg nicht gebraucht wurde. Nach der aktuellen PCGH war ich mehr als überrascht, dass 16GB nun empfohlen werden. Der Speicherbedarf der neueren Spiele ist wohl schon so groß, dass das System trotz zusätzlichem Verwaltungsaufwand (2x Dualchannel) geschmeidiger läuft bei 16GB. Vielleicht doch noch mal aufrüsten

 

[Straycatsfan]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Also genauso wie bei AMD, Menge passt, ist dann eben Single Channel, danke.

Das Video kenne ich ja, da fällt der Unterschied ja massig aus (-50) bzw +100 Prozent, wohingegen man sonst immer sagt der Unterschied wäre nur mess- aber nicht spürbar?

Habe aktuell eh nur 2 Bänke, in der ersten eben die 4, in der zweiten die 2. Identisches Ram außer von der Größe natürlich.

 

[sinchilla]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Also ich finde so einige Kommentare traurig.
Die Redaktion wird als zurückgeblieben, ahnungslos etc. dargestellt. Dies nicht nur von Leuten die paar Tage/Wochen im Forum sind. Nein von 4/5 Jahres Mitgliedern dies gefällt dann auch noch weiteren.
Ohne echtes Wissen werden einfach mal die Testergebnisse angezweifelt und direkt als unwahr genommen. Wenn man schon nicht die 4€ zahlen will, dann geht doch bitte in ein Geschäft und schaut euch die Ergebnisse an. Wie kann es sein das man ohne es gesehen zu haben direkt wissen kann, stimmt nicht. Da kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln und traurig darüber sein.
Die Audio-Hardliner sind halt eine Sache für sich. Aber die Redaktion als inkompetent etc. darzustellen, nur weil man zu faul ist sich den Test im Geschäft anzusehen oder doch glatt die Zeitschrift zu kaufen, das ist ein reines Armutszeugnis der eigenen Person.

Ich habe den Test gelesen und war überrascht. Doch auch ohne das sollte man sich auch zurückhalten können, selbst wenn man es besser weiß. Der Ton macht die Musik.

@11Or4nGe1JUiC311: Du findest das Heft und die Redaktion schlecht. Was hat dich dazu bewegt dich zu registrieren? Wenn ich etwas nicht mag meide ich es.

also ich denke zweifel ist da durchaus berechtigt, wie bereits gesagt ( geschrieben) wurde handelt es sich um "standartisierte" tests. somit wurde nichts in windoofs an der auslagerungsdatei getan usw..
wir sind hier in einem forum wo meinungsfreiheit & erfahrung doch die qualität dessen ausmacht.

jeder test kann so oder so ausgelegt werden, es kommt drauf an was man polarisieren will ( is wie mit statistiken). ich werde weiterhin in beratungsthreads lieber schnellen 8gb ddr3 empfehlen anstatt 16 gb 1600er, vor allem wenn das budget eng ist.

der punkt um den es geht is einfach sehr schwammig. wenn man ein knappes budget hat, ist 2400er ddr (mit guten timings) auf jeden fall die bessere investition als 1600er bei gleicher kapazität. wenns geld egal ist kann man natürlich gleich zu 16 gb 2400er greifen. bzw. sich das OS so weit zurecht legen mit 8gb auszukommen.

 

[FortuneHunter]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Zum Topic:
Ich fand den Artikel in der aktuell PCGames Hardware schon sehr interessant und war mir der Auswirkungen nicht so bewußt.
Sicherlich werden nur wenige, empfindliche Benutzer das Mikroruckeln überhaupt extrem wahrnehmen, aber messbar ist es auf alle Fälle.
Und in den Fällen wo es von Benutzern wahrgenommen wird, weiß man ja jetzt wie man es reduzieren kann.
Grade für diejenigen, die jedes FPS aus ihren Rechnern kitzeln wollen und solche Ruckler fühlen sollte der Artikel Pflichtlektüre sein.

Man man man, nach der 970 sind auf einmal alle geil auf Frametimes Jedes halbe Jahr wird anscheinend nen "neuer" Trend gesetzt worauf man nun unbedingt abfährt. Mal sind es min FPS, mal Frametimes und SR Netzteile

Erst beschweren sich alle, dass die Redaktion "versagt" hat, weil der Fehler bei der GTX970 nicht schon bei Release aufgefallen ist und jetzt beschwerst du dich, dass das neue Testverfahren auch in anderen Tests ausprobiert wird.
Dabei wollen wir doch grade, dass die Redaktion alles so genau wie möglich untersucht damit wir unsere Hardwareeinkäufe darauf stützen können.

Ich kann solche Tests nur befürworten. Insbesondere, da sie interessante Aspekte aufdecken.
Danach kann ich selbst meine Entscheidung treffen, ob ich es für mich umsetze oder nicht.

Ein zu viel an Informationen auf die ich meine Entscheidungen stützen kann ist immer besser, als zu wenig Informationen zu haben.
Aus diesem Grund lese ich ja das Magazin.

Da ich grade dabei bin meine PC-Basis (CPU, Stromversorgung etc.) etwas zukunftssicherer zu machen, bin ich froh darüber das Wissen zu erhalten um zu sehen was sich lohnt und was nicht.
Das hat mir im Moment einiges an Geld gespart, weil der Unterschied zwischen einer neuen CPU und meiner jetzigen (i7-2600) zu gering ist um sich preislich zu lohnen.

Also gehe ich hin und beseitige Mängel, die die Lebenszeit meiner vorhandenen Komponenten verlängert:

- Boxed Lüfter gegen einen vernünftigen zu tauschen. Aufgrund der maximalen Bauhöhe in meine Gehäuse hat mir hier der Test zum NH-D9L sehr geholfen und meine CPU läuft jetzt unter Volllast 30°C kühler
- Netzteil nach 4 Jahren getauscht und an die Gegebenheiten angepasst. Vom S6 System Builder SYS-UA 550 W auf das Dark Power Pro P10 550Watt.
- Die Gehäuselüfter gegen weniger nervtötende Exemplare getauscht. Nachdem der Boxed-Kühler verband war, habe ich das etwas mehr Ruhe zu schätzen gewußt und dann geschaut, wie ich die Kiste noch leiser bekomme. Aufgrund des Gehäuseaufbaus werde ich es nicht ganz Silent bekommen, aber die Lüfterkulisse ist soviel leiser geworden, dass ich wieder meine Festplatten arbeiten höre.

Beim RAM bin ich noch am überlegen, ob ich die 8 GByte gegen die 16 GByte tausche und da ist der Artikel auch schon eine Hilfe.
Dazu eine Frage: Meine CPU kann nicht übertaktet werden, lohnt sich dann noch RAM mit einer höheren MHz-Zahl?

Also danke an all die, die mir meine Entscheidungen durch Informationen erleichtert bzw. ermöglicht haben. Auch an die User hier im Forum, die mit ihren Beiträgen zu so manchen Thread ihren Anteil daran haben.
Ich habe zwar keinen Thread zu Beratung aufgemacht, aber das war auch gar nicht nötig, weil ich die Infos aus anderen Threads zu ähnlichen Themen herausziehen konnte.

 

[Incredible Alk]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Moderation könnte hier mal jemand eingreifen?!

Das tut sie dann jetzt.

In der Hoffnung, dass sich alle wieder beruhigen und zum Thema zurückfinden ohne sich gegenseitig Beleidigungen um die Ohren zu werfen versuchen wirs zuerst mal ohne Karten/Punkte - wenns nicht funktionieren sollte werden diese eben nachgeliefert.

Entsprechende Posts wurden gelöscht.

--> B2T!

 

[Birdy84]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Tut es denn wirklich so weh zu akzeptieren, dass ein eingefahrener Gedanke "8GB reichen für alles" irgendwann nicht mehr korrekt sein könnte? Ich war ja selbst überrascht dass es so ist - aber ich muss mir kein Lügengebäude bauen weil ichs nicht akzeptieren kann dass es so ist.

Hier ist die Frage, wie man "reichen" definiert.

jeder test kann so oder so ausgelegt werden, es kommt drauf an was man polarisieren will ( is wie mit statistiken). ich werde weiterhin in beratungsthreads lieber schnellen 8gb ddr3 empfehlen anstatt 16 gb 1600er, vor allem wenn das budget eng ist.

Der Test polarisiert nicht, erst stellt einfach Fakten dar. Die endgültige Schlussfolgerung ist, man hat aktuell mit 16GB eine gleichmäßigere Bildausgabe. Man kann zwar mit 8GB mit höhrerem Takt/ niedrigeren Latenzen höhere Durchschnitts-FPS erreichen, aber faktisch eine ruckeligere Spielerfahrung haben, ähnlich wie bei M-GPU Systemen.

Man man man, nach der 970 sind auf einmal alle geil auf Frametimes Jedes halbe Jahr wird anscheinend nen "neuer" Trend gesetzt worauf man nun unbedingt abfährt. Mal sind es min FPS, mal Frametimes und SR Netzteile

Frametime-Messung sind des öfteren in den IT-Medien. Vielleicht erinnerst du dich noch an den Bug im AMD Treiber, der Leistung gekostet und zu Schwankungen in der Bildausgabezeit geführt hat. Auch bei BF4 (i.v.m. Mantle) oder Far Cry 4, gab es auch diese Diskussionen.

 

[knightmare80]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Juhu ihr da draußen, also ich kann meine Subjektiven Erfahrungen nur anhand eines i7-2600k@4,6Ghz mitteilen und wenn ich meine 16Gb (4x4GB Corsair Vengeance Red 1866er CL9)
halbiere und dann mit 8GB Spiele würde ich schon sagen das bei Evolve und meinem Klassiker Crysis 3 alles irgendwie nicht wirklich "rund" läuft. Selbst wenn ich an den Latenzen was drehe. ich finde 16GB sind besser als 8Gb und Zukunftssicher!

Der Leserbrief ist ja für ein System was in allen Situationen den besten mix liefert. Was nützen mir 2400Mhz bei 8Gb wenn ich dafür 70€ bezahle und für 20€ mehr gleich doppelt soviel Speicher bekomme (16 Gb-1600 vs 8GB-2400er)

Meine Persönliche Meinung ist, das 16GB wie meine 1866MHz besserer und Zukunftssicherer sind als irgendwelche 8GB 2400er Speicherriegel. Achso, 1-2FPS im max sind für mich persönlich unwichtig, ich spiele übrigends in UHD mit 2x 290x im CF und die Min-FPS sind viel wichtiger für mich geworden.

 

[RobinNyan]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Juhu ihr da draußen, also ich kann meine Subjektiven Erfahrungen nur anhand eines i7-2600k@4,6Ghz mitteilen und wenn ich meine 16Gb (4x4GB Corsair Vengeance Red 1866er CL9)
halbiere und dann mit 8GB Spiele würde ich schon sagen das bei Evolve und meinem Klassiker Crysis 3 alles irgendwie nicht wirklich "rund" läuft. Selbst wenn ich an den Latenzen was drehe. ich finde 16GB sind besser als 8Gb und Zukunftssicher!

Der Leserbrief ist ja für ein System was in allen Situationen den besten mix liefert. Was nützen mir 2400Mhz bei 8Gb wenn ich dafür 70€ bezahle und für 20€ mehr gleich doppelt soviel Speicher bekomme (16 Gb-1600 vs 8GB-2400er)

Meine Persönliche Meinung ist, das 16GB wie meine 1866MHz besserer und Zukunftssicherer sind als irgendwelche 8GB 2400er Speicherriegel. Achso, 1-2FPS im max sind für mich persönlich unwichtig, ich spiele übrigends in UHD mit 2x 290x im CF und die Min-FPS sind viel wichtiger für mich geworden.

bei mir liefen Evolve und Crysis 3 immer weich wie butter und meine 8 gb sind nichtmal wirklich ausgelastet vllt zur hälfte, im höchstfall

 

[KrHome]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Juhu ihr da draußen, also ich kann meine Subjektiven Erfahrungen nur anhand eines i7-2600k@4,6Ghz mitteilen und wenn ich meine 16Gb (4x4GB Corsair Vengeance Red 1866er CL9)
halbiere und dann mit 8GB Spiele würde ich schon sagen das bei Evolve und meinem Klassiker Crysis 3 alles irgendwie nicht wirklich "rund" läuft. Selbst wenn ich an den Latenzen was drehe. ich finde 16GB sind besser als 8Gb und Zukunftssicher!

Ausgehend von einem ordentlich eingerichteten PC, bei dem während des Gamings außer den Windows Systemtasks und dem Spiel selbst nichts läuft, ist diese Aussage quatsch. Ich hab meine 8GiB noch mit keinem Spiel vollbekommen.

Ich kann es natürlich provozieren, indem ich erst den virtuellen Speicher deaktiviere und dann 3 Browser mit je 20 Tabs während des Gamings offenlasse. Sowas macht aber kein normaler Mensch.

 

[Kormi]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Ausgehend von einem ordentlich eingerichteten PC, bei dem während des Gamings außer den Windows Systemtasks und dem Spiel selbst nichts läuft, ist diese Aussage quatsch. Ich hab meine 8GiB noch mit keinem Spiel vollbekommen.

Ich kann es natürlich provozieren, indem ich erst den virtuellen Speicher deaktiviere und dann 3 Browser mit je 20 Tabs während des Gamings offenlasse. Sowas macht aber kein normaler Mensch.

Es geht ja auch nicht drum sie "voll zu bekommen".
Ach was sag ich: Schau dir mal die Print an, dann wirst du es verstehen. Es lohnt nicht über Sachen zu reden die ein Gesprächsteilnehmer anhand fehlender Unterlagen nicht nachvollziehen kann.

 

[Cross-Flow]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Das sich 16 Gigabyte Speicher durchaus lohnen können im Vergleich zu 8 Gigabyte sieht man ganz schön an BF4. Zoggst du ne Nacht lang hast du am nächsten Morgen den Speicher voll, weil beim mapwechsel nicht alles aus dem Speicher geworfen werden muss. Hast zwar nicht mehr FPS aber die Map Ladezeiten verringern sich. Ist aber auch sehr kontraproduktiv wenn man z.B. zwischendurch noch eine rauchen will Jeder muss seinen Rechner halt an sein Nutzungsprofil anpassen.

@ #33

Ja daran erinnere ich mich auch noch, die 7950 hatte mit nen paar Bugs bei zwei Treiberversionen zu kämpfen. Ach ja, ohne Tombman @ 3DC würden alle immer noch nen scheiß auf MR geben / wäre die Thematik erst DEUTLICH später aufgefallen. Hoffe er hat es gut da oben

Wie kann ich denn selbst Frametime Messungen durchführen? Würde da gerne mal was testen Bin ich da auf den AB angewiesen?

 

[Incredible Alk]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Wie kann ich denn selbst Frametime Messungen durchführen?

FCAT | GeForce

 

[Cross-Flow]

AW: Arbeitsspeicher: Takt oder Kapazität entscheidend? Leserbrief der Woche

Achwas, ging ja schnell. Dann werde ich mal meine games die ich zogge raussuchen und schauen was bei mir so los ist Wenn ich herausfinden sollte wie es funktioniert