AMDs RX Vega 64 ist da und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

[Kasmopaya_PCGH]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

"Jetzt bin ich enttäuscht wie seit der HD2900XTX und der FX 5800 nicht mehr"

Jop, das kann ich so 1:1 unterschreiben.

Ich würde noch Thermi GTX 480 dazu nehmen, die massive Ineffizienz, nur damit mit man den längsten Balken hat und den Ausblick das das die Richtung ist die NV einschlagen will in Zukunft, haben mich schon ordentlich aus den Latschen gehauen. Das Fermi dann Katalysator zu dem auf max. Effizienz getrimmten Karten von heute geworden ist, fügt der Geschichte ja ein happy End hinzu. (wenn man die GTX 580 nicht als solches sieht)

Ansonsten stimme ich 1:1 zu. Vega hätte sich 2015 gar nicht mal sooo schlecht geschlagen gegen big Maxwell. Aber 2 Jahre später. Übel...

Jetzt frage ich mich nur noch ob das schon länger(zig Generationen) die Absicht von AMD war sich auf GPGPU zu konzentrieren und die Gamer links liegen zu lassen. Oder ob die wirklich nicht besser können. Das die nicht öffentlich kommunizieren das die Gamer nicht mehr die Hauptzielgruppe sind, glaube ich sofort.

Oder ob HBM einfach nur ein so dermaßen großer Fehlgriff war. Ähnlich dem Ringbus+512SI(Bandbreiten Wahnsinn) der HD 2900XT. 2 Generationen verloren durch das Zeug. Irgend wann die 3.? Oder reagiert man? Bin ja mal gespannt.

Hoffentlich geht NV 100% auf GDDR6. Nieder mit HBM!

Auf jeden Fall wird deutlich, Freesync v. G-Sync ist keine lapidare Entscheidung. Baut einer der beiden Hersteller Mist, schaut man in die Röhre. Wir brauchen dringend Monitore die beides können, damit man sich nicht entscheiden muss.

Das NV auf Feesync setzt glaube ich nicht. Nicht jeder Freesync kann das was G-Sync kann. Es ist ja nicht 1:1 die gleiche Technik.

 

[Killermarkus81]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Ich hab schon auf den Thermi Vergleich gewartet...

Der Unterschied ist aber, das es zu der Zeit die schnellste Karte auf dem Markt war.
Im relevanten Stock Vergleich steht Vega64 einfach zu schlecht da.
Aber du hast das schon ziemlich gut auf den Punkt gebracht.

Ich weiß noch wie hier virtuell geköpft wurde weil ich es gewagt habe die allmächtige HBM Technologie anzuzweifeln bzw kritisch zu hinterfragen!

@Fortune Hunter
Ich kann und will einfach nicht glauben dass das jemand wirklich ernst meint!

 

[zotac2012]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Nvidia wird nur im professionellen Bereich auf HBM2 setzen, im Gaming Bereich wird wohl bei der nächsten Generation GDDR6 und GDDR5X zum Einsatz kommen. Im Moment sind Grafikkarten mit HBM2 einfach zu teuer in der Produktion, dass die Aussage von Nvidia. Für AMD wird es natürlich jetzt nach der RX Vega, mit der nächsten GPU Navi, nicht einfacher Schritt mit Nvidia zu halten.

Ich bin echt mal gespannt auf nächstes Jahr, was da so kommt und zu was diese Grafikkarten dann Effizienzmäßig, wie auch Leistungstechnisch fähig sind. Ich hoffe nur die Preise explodieren nicht weiter und der Mining Hype normalisiert sich wieder ein wenig. Sonst stehen dem normalen Gaming User harte Zeiten bevor und man muss für eine Grafikkarte mit der Hausbank gute Kredite zur Finanzierung aushandeln!

 

[-AdmiralPain]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Dito.

Zu Vega fällt mir nur Fury 2.0 ein. Die 64er ist völlig nutzlos bis dato. Mal sehen ob die 56er was reißen kann. Alles in allem ganz schwache Nummer von AMD.

Solange die Spiele gefühlt die hälfte der Vega Feautures noch nicht direkt unterstützen, und die Treiber noch gefühlte Early Access Treiber sind, läuft Vega noch im Fury Kompatibilitätsmodus.
Das ist jetzt nichts wirklich neues und auch nicht wirklich verwunderlich, und dafür schlagen sich die Vegas schon durchaus beachtlich, was die Gaming Performance betrifft.

 

[FortuneHunter]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Solange die Spiele gefühlt die hälfte der Vega Feautures noch nicht direkt unterstützen, und die Treiber noch gefühlte Early Access Treiber sind, läuft Vega noch im Fury Kompatibilitätsmodus.
Das ist jetzt nichts wirklich neues und auch nicht wirklich verwunderlich, und dafür schlagen sich die Vegas schon durchaus beachtlich, was die Gaming Performance betrifft.

Damit das passiert, müsste AMD aber enger mit den Entwicklern zusammenarbeiten ... Was sie in der Vergangenheit eher nicht mehr getan haben ... Nun Wolfenstein 2 wird ja zeigen was da möglich ist in Zukunft.

 

[Two-Face]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

"Jetzt bin ich enttäuscht wie seit der HD2900XTX und der FX 5800 nicht mehr"

Ich würde noch Thermi GTX 480 dazu nehmen, die massive Ineffizienz, nur damit mit man den längsten Balken hat

...nur hatte die GTX 480 auch den längsten Balken. Und dazu noch die bessere Bildqualität. Da hat das Mittel zum Zweck also wenigstens was genützt.
Die HD2900 XT dagegen war ein totaler Flop und Enttäuschung - zumindest letzteres lässt sich definitv bisher von Vega auch sagen.

Ähnlich dem Ringbus+512SI(Bandbreiten Wahnsinn) der HD 2900XT. 2 Generationen verloren durch das Zeug. Irgend wann die 3.? Oder reagiert man? Bin ja mal gespannt.

Ein 512bit-Speicherinterface hätte z.B. der HD5870 damals ganz gut getan. Anno 2007 hingegen hat kaum ein Spiel von solch einer gewaltigen Bandbreite profitiert.^^

Hoffentlich geht NV 100% auf GDDR6. Nieder mit HBM!

Weiterhin seperat auf der Platine verlöteter RAM?
Nö danke.
Gestapelte Logik ist die Zukunft, in Zeiten immer kleinerer Strukturbreiten und steigendem Energieverbrauch und Abwärme. Hätte Vega GDDR verwendet, wäre die Karte vollends zu einer Elektroheizung verkommen.

 

[Cleriker]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Damit das passiert, müsste AMD aber enger mit den Entwicklern zusammenarbeiten ... Was sie in der Vergangenheit eher nicht mehr getan haben ... Nun Wolfenstein 2 wird ja zeigen was da möglich ist in Zukunft.

Ich denke auch, dass sich das vorerst nicht großartig ändern wird. Das kostet Manpower und demnach richtig Geld und was fehlt AMD am meisten?

 

[Kasmopaya_PCGH]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

"Im Mobilebereich müssen sie aus Stromspargründen auf jedenfall Adaptive Sync unterstützen. Ich denke daher das es auch die dGPUs können."
Können bestimmt, aber wollen, da liegt das Problem. Ich glaub nicht das NV jemals will. Da müssen schon die Monitor Hersteller ran, den G-Sync Monitoren auch ab und an mal Freesync mit zu geben. Müssen ja nicht gleich alle G-Sync Monitore beides können. Aber wenigstens ein paar, sodass man die Wahl hätte.

Bei den Notebooks, ohne extra G-Sync-Chip, wird da immer ab 30FPS gesynct, oder gibts da auch welche die nur ab 45FPS syncen?

 

[Chicien]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Finde diesen Artikel immer gut denn es ist mal schön zu Lesen was die Redakteure so meinen.

Für meinen Teil als alter Ati-Fan der eine 9800Pro zum Ati-Anhänger gemacht hatte finde ich Vega derbe Enttäuschend! Ich weiß noch wie ich 2015 als Schwarzmaler in einem anderen Magazin betitelt wurde da mir schon die 300er und Fiji´s nicht gefallen haben. Seitdem hat die RTG auch nur abgebaut. Ja, die RX 480 ist ganz ordentlich aber schaut mal nach was man früher bekommen hatte wie eine 280X! HBM ist auch der Falsche Zug, jedenfalls bei der RTG da sie keinen Vorteil herausholen.
Nvidia hatte das schon mit der 980TI vorgemacht die GDDR5 hat aber die RTG bei der Fury X HBM verbaut hatte der auch noch eine größere Bandbreite hatte wie jetzt Vega mit 2048bit. In 4K war die Fury X ja gut zu Gebrauchen aber die RTG hatte da das erstemal zugeschlagen mit einem Preis von 649Dollar wo vorher bei Karten wie der 7970 und der 290X um die 550 Dollar fällig waren. Diese alten Karten brachten wenigstens die Krone in der Lesitung für AMD aber heute nach so langer Zeit nur mithalten mit über mäßigem Stromverbrauch?

Seit 2015 baut die RTG nur ab und das Schlimmer war vorher die großen Worte: " 60fps in 4K, Poor Volta, Vega soll Millionen Spieler erreichen, keine hitzige und laute Radeons mehr." Kam nicht von Fans sondern vom Boss der RTG, Herr Koduri!

Die Vega 56 wäre interessant für mich wenn sie nicht so einen hohen Stromverbrauch hätte und wenn die Costums kommen wird sie noch ein Stück mehr brauchen und da greife ich lieber zur 1070. Nvidia hat auch mehr und gute Costumhersteller wie Pailit, Gainward, Zotac und da gibt es wirklich leise und starke 1070er!

Wenn die RTG mich wieder als Käufer ihrer Karten will sollen sie endlich wieder gute und effiziente Karten bringen und nicht groß die Klappe aufreißen was im Nachhinein nicht eintrifft.

 

[-AdmiralPain]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Damit das passiert, müsste AMD aber enger mit den Entwicklern zusammenarbeiten ... Was sie in der Vergangenheit eher nicht mehr getan haben ... Nun Wolfenstein 2 wird ja zeigen was da möglich ist in Zukunft.

Das stimmt natürlich, aber dies soll sich ja laut AMD zum positiven hin verändern.
Vega ist darum für mich aktuell auch noch sehr schwer final zu beurteilen.
Aktuell noch eine richtige Wundertüte mit enorm viel Potential.

Was aber aus dem Potential wird, hängt von sehr vielen Faktoren ab, nicht alle hat AMD selbst in der Hand.

 

[PCGH_Torsten]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Thorsten Vogel trifft meinen Nerv am besten.

Und was mich mittlerweile nervt ist die Freesync vs G-Sync Debatte.
Mittlerweile könnte man meinen es geht nicht mehr ohne.
Ich verrate jetzt ein kleines Geheimnis, ich nutze einen PG348Q und Spiele im Moment großteils Battlefield und hab mich anfangs über meine schlechtere Treffgenauigkeit gewundert (direkt nach dem Umstieg).
Jetzt hab ich G-Sync aus und Spiele wieder wie gewohnt, und mehrfache versuche bestätigen das.
Die Technologie ist nett,aber kein Killer Kriterium ala 100Hz aufwärts.

Adaptive Sync ist schon eine feine Sache, wäre für mich aber nie ein kaufentscheidender Punkt. Mein aktueller sowie die beiden vorangehenden Monitore haben zusammen 10 Grafikkartenmodelle gesehen (13, wenn man Notlösungen mitzählt) und diese möchte ich mir auch in Zukunft frei aussuchen können.

"Jetzt bin ich enttäuscht wie seit der HD2900XTX und der FX 5800 nicht mehr"

Ich würde noch Thermi GTX 480 dazu nehmen, die massive Ineffizienz, nur damit mit man den längsten Balken hat und den Ausblick das das die Richtung ist die NV einschlagen will in Zukunft, haben mich schon ordentlich aus den Latschen gehauen. Das Fermi dann Katalysator zu dem auf max. Effizienz getrimmten Karten von heute geworden ist, fügt der Geschichte ja ein happy End hinzu. (wenn man die GTX 580 nicht als solches sieht)

Ansonsten stimme ich 1:1 zu. Vega hätte sich 2015 gar nicht mal sooo schlecht geschlagen gegen big Maxwell. Aber 2 Jahre später. Übel...

Jetzt frage ich mich nur noch ob das schon länger(zig Generationen) die Absicht von AMD war sich auf GPGPU zu konzentrieren und die Gamer links liegen zu lassen. Oder ob die wirklich nicht besser können. Das die nicht öffentlich kommunizieren das die Gamer nicht mehr die Hauptzielgruppe sind, glaube ich sofort.

Oder ob HBM einfach nur ein so dermaßen großer Fehlgriff war. Ähnlich dem Ringbus+512SI(Bandbreiten Wahnsinn) der HD 2900XT. 2 Generationen verloren durch das Zeug. Irgend wann die 3.? Oder reagiert man? Bin ja mal gespannt.

Hoffentlich geht NV 100% auf GDDR6. Nieder mit HBM!

Auf jeden Fall wird deutlich, Freesync v. G-Sync ist keine lapidare Entscheidung. Baut einer der beiden Hersteller Mist, schaut man in die Röhre. Wir brauchen dringend Monitore die beides können, damit man sich nicht entscheiden muss.

Das NV auf Feesync setzt glaube ich nicht. Nicht jeder Freesync kann das was G-Sync kann. Es ist ja nicht 1:1 die gleiche Technik.

Es gab durchaus noch weitere mangelhafte Grafikkarten. Thermi, 7950GX2, 6800GS, HD6850 und diverse Rebrands waren ebenso ärgerlich. Aber mir ging es hier explizit um Enttäuschung: Monatelange Trommelwirbel und dann kommt nichts. Thermi erschien seinerzeit mit langer Verspätung, Fertigungsprobleme waren bekannt und nachdem die Leistung der HD5000 bekannt war, wurden auch nicht mehr so viele Superlative versprochen. Als dann die GTX480 erschien, war ich wenig begeistert – aber überraschend war einzig, wie weit sich Nvidia vom Sweetspot entfernte, um krampfhaft die Leistungskrone zu erhalten. Teaser, Versprechen, Investitionen und Salami-Release ließen bei Vega dagegen einen ganz großen Wurf erwarten. Von meiner Seite her nicht unbedingt 1080-Ti-Leistung – die Entwicklung startete schließlich als Ergänzung von Polaris nach oben hin. Aber bislang waren AMD-Chips nur dann ein großer Reinfall, wenn sie überhastet auf den Markt geworfen wurden. Bei Vega hatte ich dagegen den Eindruck, dass man mindestens ein halbes Jahr lang nur auf HBM2 gewartet hat – viel Zeit also für Feintuning und Optimierung. Je nach Architektur führt das nicht zwingend zu höheren Takraten, aber die Effizienz finde ich wirklich sehr enttäuschend.

 

[hanfi104]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Thorsten Vogel trifft meinen Nerv am besten.

Und was mich mittlerweile nervt ist die Freesync vs G-Sync Debatte.
Mittlerweile könnte man meinen es geht nicht mehr ohne.
Ich verrate jetzt ein kleines Geheimnis, ich nutze einen PG348Q und Spiele im Moment großteils Battlefield und hab mich anfangs über meine schlechtere Treffgenauigkeit gewundert (direkt nach dem Umstieg).
Jetzt hab ich G-Sync aus und Spiele wieder wie gewohnt, und mehrfache versuche bestätigen das.
Die Technologie ist nett,aber kein Killer Kriterium ala 100Hz aufwärts.

Runde von Gestern Abend ohne Sync (Infantrie only)

Seh ich auch so. Die Technik eliminiert sehr effektiv Tearing, das wars dann auch schon. Das Spielgefühl unterschiedet sich zwischen Free/G-Sync und kein Sync einfach nicht.


Thorsten dein Text war köstlich zu lesen und leider absolut war.
Ich hoffe die Customs schrauben ein bisschen an der Spannung und das nicht nur nach oben

 

[XenoGenesis]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Vega 64 hat Stand jetzt; zwei Schwachstellen.
Verbrauch und Preis.
Man sieht aber dass mit Eco Modus, Vega 56 durchweg geschlagen wird bei weniger Verbrauch.
dk Blau, Purpur
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review | techPowerUp
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review | techPowerUp

 

[mad-onion]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Ich komme irgendwie immernoch nicht über den Titel der News hinweg.. ...ist und ich... das macht absolut keinen Sinn.
Gut, man lacht sich in den PCGH-News regelmässig nen Ast ab über die Qualität der Rechtschreibung und Grammatik,
denn anders als wir Leser haben Redakteure das zu können, beweisen aber immer wieder aufs neue das Gegenteil!
So auch hier.. immerhin lesen einige davon ja hier mit.. und so ein unsinniger Titel springt ins Auge, oder etwa nicht?
Das ist leider schon seit Jahren ein bekanntes Problem der Online-Artikel und News bei PCGH, der Redaktion ebenso
lange bekannt und trotzdem keine Rettung in Sicht. Sorry, aber das wirkt wesentlich unprofessioneller und hilfloser
als diese sein solte/dürfte. Und ich bin davon überzeugt, dass ich da ganz und gar nicht der Einzige bin.
Aus den Reaktionen und Likes weiß ich es sogar ganz sicher! Ihr wollt Geld für eine werbefreie Version?
Ich würde einen Tarif für eine fehlerfreie Version vorschlagen!
Umgekehrt kann und darf man diesen Anspruch leider nicht stellen, wie unfair den armen Newsschreibern gegenüber..

BTT: Ich kann die Reaktionen sehr gut nachvollziehen. RX Vega empfinde ich als in sämtlichen Belangen fehlentwickelt.
- Ewiges hinhalten und hinauszögern
- Vorzug der Frontier Edition, um die Aktionäre nicht zu verärgern und Geld zu sparen
- Werbetrommel mit "#betterred", "Join the Rebellion" und "poor Volta" war viel Wind um nichts
- (Treiber-)Unterstützung der Miner, welche den Markt verzerren und somit animation derer, damit kräftig weiterzumachen
- (Kunden-) Verarsche mit der Preispolitik bei Release
- (Kunden-) Verarsche bzgl. der angeblich unerwartet hohen Abverkaufszahlen bei Release (haben sie die Miner unterschätzt?)
- Erneut nur Teilweise Lineup released (Vega 56 wird immernoch zurückgehalten)
- Entwicklungsstand der Treiber bei Release unterirdisch (teilweise deaktivierte Features)
- Hardwareseitige eindeutige Fehlentwicklung, da HBM2 nichtmal ausreicht, um bei größerer Chipfläche die Konkurenz zu übertreffen!
- Stromverbrauch und Wärmeentwicklung
- Konkurenz hat deutlich besseres P/L-Verhältnis
- Zwang zum zusätzlichen Kauf von Software, was das eigentliche Produkt unnötig verteuert (unlautere Methoden, illegal!)
- Offensichtlich dass die Gamer nicht mehr die Hauptrolle spielen, sondern die Abnehmer, die mehr kaufen. (man ist everybody's *****)

Mir fällt sogar noch wesentlich mehr ein, jedoch denke ich, zeigt die Liste eindrucksvoll genug, was alles mit Vega/AMD nicht stimmt!
Und das von mir zu lesen, der AMD über ein Jahrzent eigentlich sehr positiv gegenüber stand, ist schon in der Tat bemerkenswert.

Trotzdem hält es mich nicht von meinem Prinzip ab, die Produkte zu kaufen, die mir die beste Leistung zum besten Preis in meinem
Budget-Bereich bieten, unabhängig davon, welcher Name drauf steht.

 

[FortuneHunter]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Adaptive Sync ist schon eine feine Sache, wäre für mich aber nie ein kaufentscheidender Punkt. Mein aktueller sowie die beiden vorangehenden Monitore haben zusammen 10 Grafikkartenmodelle gesehen (13, wenn man Notlösungen mitzählt) und diese möchte ich mir auch in Zukunft frei aussuchen können.

Trotz GSync-Modul in meinem WQHD-Monitor mit 144hz würde ich mich nicht davon abhalten lassen eine AMD-Karte zu verbauen wenn die Leistung stimmt. Seine anderen Eigenschaften verliert er dadurch ja nicht.

Ist eine Nice to Have im Moment, aber ändert nichts an meinem Kaufverhalten in Zukunft ... Grade bei einigen älteren Games zocke ich zwangsweise schon heute ohne GSync.

 

[Cleriker]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Das beeinflussen sie ja selbst, hier darf es auch keine Schutzbehauptungen geben die Konkurrenz monopolisiert. Daher macht das Marketing für mich viele, zu viele Fehler.

Lisa Su und Raja Koduri haben hier noch viel Arbeit zu leisten, ich denke das es machbar ist, denn auf jeden Fall ist Lisa Su ein Fuchs und sie versteht viel von technischen Dingen - wie man an Ryzen sieht.

Was soll sie lernen? Wo macht sie Fehler? SIe hat uns allen ganz offen am 20.01.2016!!! gesagt, dass wir nicht zu viel erwarten sollen von der RTG. Wenn die User dass dan ignorieren, was kann sie dann dagegen tun? Ich meine: Da sagt der Chef der Firma, dass sie die Entwicklung auf ein Minimum runter fahren, weil kein Geld und die vermeintlichen Käufer sind sauer, weil sie nur die drittschnellste Spielerkarte auf der Welt launchen!?
Wir hier im Forum müssen mal berücksichtigen wie hoch unsere Ansprüche sind und wie verwöhnt wir teilweise reagieren. Das was Vega an Leistung liefert, wird der Großteil des Marktes selbst beim nächsten und übernächsten Aufrüsten nicht kaufen/brauchen.

 

[Kasmopaya_PCGH]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Adaptive Sync ist schon eine feine Sache, wäre für mich aber nie ein kaufentscheidender Punkt. Mein aktueller sowie die beiden vorangehenden Monitore haben zusammen 10 Grafikkartenmodelle gesehen (13, wenn man Notlösungen mitzählt) und diese möchte ich mir auch in Zukunft frei aussuchen können.



Es gab durchaus noch weitere mangelhafte Grafikkarten. Thermi, 7950GX2, 6800GS, HD6850 und diverse Rebrands waren ebenso ärgerlich. Aber mir ging es hier explizit um Enttäuschung: Monatelange Trommelwirbel und dann kommt nichts. Thermi erschien seinerzeit mit langer Verspätung, Fertigungsprobleme waren bekannt und nachdem die Leistung der HD5000 bekannt war, wurden auch nicht mehr so viele Superlative versprochen. Als dann die GTX480 erschien, war ich wenig begeistert – aber überraschend war einzig, wie weit sich Nvidia vom Sweetspot entfernte, um krampfhaft die Leistungskrone zu erhalten. Teaser, Versprechen, Investitionen und Salami-Release ließen bei Vega dagegen einen ganz großen Wurf erwarten. Von meiner Seite her nicht unbedingt 1080-Ti-Leistung – die Entwicklung startete schließlich als Ergänzung von Polaris nach oben hin. Aber bislang waren AMD-Chips nur dann ein großer Reinfall, wenn sie überhastet auf den Markt geworfen wurden. Bei Vega hatte ich dagegen den Eindruck, dass man mindestens ein halbes Jahr lang nur auf HBM2 gewartet hat – viel Zeit also für Feintuning und Optimierung. Je nach Architektur führt das nicht zwingend zu höheren Takraten, aber die Effizienz finde ich wirklich sehr enttäuschend.

Versteh schon was du meinst. Allerdings ist die erste Fermi GTX 480 immer der Inbegriff einer wiederauferstandenen 5800 FX für mich. Die 2 gleichen sich wirklich fast 1:1.
- Beide waren spät dran, die 5800 FX war ja der Konter auf die legedäre 9700Pro.
- Beide haben auf biegen und brechen mit Getöse Lärm und Krach bumm es gerade so geschafft die Konkurrenz zu überholen. Die 5800FX war auch nicht so langsam wie ihr das in Erinnerung habt. 5800FX Chip Takt und VRam max. gepusht zb.
- Beide mussten sich absolut perfekten AMD/ATI Produkten stellen, die jeweils die neue DX Stufe einmal DX 9 und einmal DX 11 eingeführt hatten.
- Beide enttäuschten, von meiner Seite aus gleich stark. Und spiegelten jeweils die Panik NV wieder den Konkurrenten unbedingt zu schlagen.
- Beide haben dann einen Refresh bekommen, die brauchbar waren und sogar Konkurrenzfähig. Einmal die GTX 580 3GB, dann die 5900FX.(5950 Ultra).
- Beide brand neue Architekturen, wenn ich mich nicht täusche gleichzeitig ein neues Fertigungsverfahren auch bei der 5800 FX. (die 2 Gründe warum das NV niemals wieder machen wird)(jo von 150nm auf 130nm und neue Architektur)

Bei beiden NV Fehlschlägen wurden Lehren gezogen, die FX müsste die legendäre 8800 GTX zum Teil angetrieben haben. (Entwicklung dauert ja sehr viele Jahre) und bei Fermi sind dann die heutigen Karten zu nennen, die Lehren aus dem Desaster gezogen haben.
Das will ich bei AMD auch sehen. Fehler machen alle, aber ziehen auch wirklich alle die richtigen Schlüsse aus ihren Fehlschlägen. Wird AMD ihre HBM Strategie überdenken in zig Jahren? Darauf bin ich am meisten gespannt.

PS: Komisch das keiner die Fury X nennt, aber ich denke da geht es euch wie mir. Mit dem bekannt werden das nur max. 4GB VRam möglich sind lange vor Release, war klar das man gegen eine voll ausgebaute big Maxwell keine Chance haben wird auf lange Zeig. Ergo war da eh nie eine Hoffnung da.

"Grade bei einigen älteren Games zocke ich zwangsweise schon heute ohne GSync. "
Schade, hätte ja gehofft das das ganze Software unabhängiger funktioniert. Da wirds mich dann 2018 zu meinem G-Sync dann auch ein paar mal treffen.

"Dem Hype im Vorfeld wird Vega erstmal nicht gerecht, womöglich kann die V56 daran noch etwas ändern. "
#HUST#NANO#HUST#

 

[LastManStanding]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Leute Ruhig Blut
Wir warten einfach nochmal 2 kurze jährchen ab, und vielleicht ist AMD dann mit seinen "High End-Modellen" auf Augenhöhe mit bereits dort vertretener Firma^^

Eigentlich kann man da schon gar nicht mehr drüber lachen das die immer grade nur so aufschliesen können.... Jahre später

 

[Freiheraus]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Vega 64 hat Stand jetzt; zwei Schwachstellen.
Verbrauch und Preis.
Man sieht aber dass mit Eco Modus, Vega 56 durchweg geschlagen wird bei weniger Verbrauch.
dk Blau, Purpur
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review | techPowerUp
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review | techPowerUp

Der Powersave Modus sieht ziemlich gut aus, schade dass viele Redaktionen den ausgelassen haben und sich eher auf Max. Power(Limit), OCing und Co. konzentriert haben. Und gegenüber Balanced (Standard-Einstellung) verliert man nur 3-4% bzw. 4-7% Leistung bei 70-100W weniger Verbrauch: AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review | techPowerUp

Die Effizienz ist sogar richtig nett im Powersave-Modus:

 

[Cleriker]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Oh, verlesen (peinlich).