AMDs RX Vega 64 ist da und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

[Julian1303]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Tja, schaut so aus als ob Vega immer noch etwas Bandbreiten limitiert ist. Der Interposer fällt zwar dank der "nur" zwei Stacks etwas einfacher aus, aber ob das so gut war von AMD. Wenn sich HBM so wie GDDR übertakten lassen würde, könnte man einen Vergleich anstellen, aber in diversen Tests is ja bei so um die 1100 Schluß.

 

[Waupee]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Mir wäre es lieber die RX 580 / 8G würde mal auf einen Preis von 250 - 260 € kommen aber so wie es aussieht wird das eventuell erst Mitte / Ende nächsten Jahres passieren da die GDDR5 Preise ja steigen, wieso steht sowas

eigentlich nicht hier bei den Nachrichten

Hatte ja gehofft die Vega wird ne Superminig Karte und die kleineren würden dann endlich vom Preis her fallen aber Pech gehabt muß ich doch noch etwas länger mit meiner R9 280X rumkrebsen.

 

[Atma]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Ich verrate jetzt ein kleines Geheimnis, ich nutze einen PG348Q und Spiele im Moment großteils Battlefield und hab mich anfangs über meine schlechtere Treffgenauigkeit gewundert (direkt nach dem Umstieg).
Jetzt hab ich G-Sync aus und Spiele wieder wie gewohnt, und mehrfache versuche bestätigen das.
Die Technologie ist nett,aber kein Killer Kriterium ala 100Hz aufwärts.

Runde von Gestern Abend ohne Sync (Infantrie only)

Was ist das bitte für ein dämlicher Vergleich? G-Sync wurde nicht entwickelt, um in MP Shootern irgendwelche Vorteile gegenüber anderen Spielern zu bieten. Es ist dafür da, um innerhalb der Range zu jeder Zeit eine smoothe Bildwiedergabe ohne den VSync typischen Inputlag und ohne Tearing zu gewährleisten. Nvidia hat nie damit geworben, dass durch G-Sync Casuals plötzlich zu Progamern werden ...

Ich nutze G-Sync inzwischen schon recht lange und möchte es keinesfalls missen. Es gibt beim Gaming einfach nichts besseres, als sich selbst bei niedrigeren FPS (40-80) keinerlei Gedanken um eine flüssige Bilddarstellung und Tearing machen zu müssen.

 

[FortuneHunter]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Einfach nur Kopfschütteln über eine solche Aussage, das Klingt für mich doch mehr nach Fan Fanatismus, da würde ich mir von einem Moderator doch ein wenig mehr Neutralität erwarten. Man kann AMD zur RX Vega vieles sagen, aber gratulieren bestimmt nicht! Es wurde Zuviel versprochen, viel zu wenig geliefert und der Stromverbrauch entspricht nicht mehr der heutigen Zeit und dem Umweltgedanken. Wer dazu gratuliert sollte vielleicht mal seinen Lebenswegkompass neu justieren!

Hättest du Thorstens Beitrag komplett gelesen oder den Satz nur zuende, dann wäre dir aufgegangen, dass dies kein Lob war. Er hat die Vega mit einer 2 Jahre alten Grafikkarte verglichen (die übrigens im Stromverbrauch auch nicht viel besser dasteht) . Den Vorgänger der Karte die viele als Ziel für die Vega gesehen haben.

Außerdem ist Thorsten Redakteur nicht Moderator und ihm steht genauso wie jedem anderen eine eigene Meinung zu. Menschen, die anderen dieses nicht zugestehen, sollten vielleicht mal über ihren eigenen Lebenswegkompass nachdenken. Nur so ein Gedanke.

Gut hat sich erledigt ... Ich hätte auch erst weiterlesen sollen ... touche

 

[matty2580]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Jetzt kloppen alle auf zotac2012 ein. ^^
Der Beitrag des Redakteur war natürlich ironisch gemeint, und er ist enttäuscht über Vega 10, wie auch viele andere hier.


Selbst wenn zuküftig durch Treiberoptimierungen noch einige Prozent mehr Leistung bei Vega 10 dazu kommt, sind die "alten" GP 104 GPUs von Nvidia trotzdem aktuell ein runderes Angebot.

Dazu kommt das die RX 56 für Miner sehr attraktiv ist, wahrscheinlich permanent ausverkauft sein wird, und auch der Preis damit nicht sinkt.
Hardware- und Nachrichten-Links des 16./17. August 2017 | 3DCenter.org
AMDs RX 64 ist für die gebotene Leistung einfach zu teuer im Verhältnis zur 1070/1080.
Und die Lockvogelangebote von AMD, die nur in homöopathischen Dosen verfügbar sind, setzen den missglückten Launch die Krone auf.
Hier sollten unbedingt die Test zur RX 56 und 64 korrigiert werden, da sie so ein verzerrtes P/L-Verhältnis darstellen.

Was ist eigentlich aus Vega 11 geworden?
Hat AMD den Chip jetzt gestrichen, weil die Performance zu dicht an Polaris 10 ist?

Schade, für mich heißt es weiter warten auf die Gaming-Voltas von Nvidia.
Und das obwohl ich eigentlich Nvidia nicht besonders mag.

 

[FortuneHunter]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Hätte er den letzten Satz nicht gebracht, wäre es wohl nicht so schlimm geworden.

 

[0ssi]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Gute Kommentare und man sieht selbst "Leute" eines Hardwaremagazins haben unterschiedliche Meinungen und Ansichten. Sind scheinbar Menschen.
Der mit FreeSync Schönredende, der nur Vega56 Gutfindende, der Nvidia Freak, der sich über AMD Lustigmachende, der Neutrale, der Mitleidhabende,
der Abwartende (dem es egal ist weil ihm seine GTX1060 für Full HD 60Hz mit Tearing ausreicht), usw. also genau wie im Forum ein bunter Querschnitt.

 

[bugfunk]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Wartet auf Navi.

 

[XD-User]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

VEGA 64 und ich, werden keine Freunde.

Was mir aber etwas Hoffnung macht, ist der CB Test von gestern in dem auf VEGA 64 die ASUS Kühlung als Vorserienmodell gepackt wurde um zu vergleichen.
Viel leiser, ein gutes Stück kühler, ein wenig schneller und etwas effizienter sogar.

Da könnte ich mir mit dieser Kühllösung eine VEGA 56 wirklich gut vorstellen, als (verhältnissmäßig) rundes Gesamtpaket, von Preis, Leistung und Stromverbrauch

 

[Palmdale]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

...

Aber man bekommt den Eindruck, dass man bei AMD einfach mal drauf los entwickelt hat, ohne sich vorher Gedanken zu machen, wo bei den Vorgängern denn überhaupt die Flaschenhälse lagen, und jetzt hat man ganz viele tolle neue Architekturfeatures, die rein gar nichts bringen, und mehr Takt, der nicht skaliert, aber den Chip unglaublich aufbläht und den Stromverbrauch in die Höhe treibt.

Nicht nur das. Auf welches Ziel hat AMD eigentlich hingeforscht und ab welchem Punkt hat man erkannt, dass die Ti außerhalb der Schlagdistanz liegt? Wobei ja Tomshardware bereits bissl erläutert hat, welche Ziele AMD tendenziell bei Vega eher verfolgen hat müssen. Anscheinend machen sich die R&D Beschränkungen mittlerweile bemerkbar und die Konkurrenz sind jeweils die milliardenschweren Platzhirsche.

 

[FortuneHunter]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Was ist das bitte für ein dämlicher Vergleich? G-Sync wurde nicht entwickelt, um in MP Shootern irgendwelche Vorteile gegenüber anderen Spielern zu bieten. Es ist dafür da, um innerhalb der Range zu jeder Zeit eine smoothe Bildwiedergabe ohne den VSync typischen Inputlag und ohne Tearing zu gewährleisten. Nvidia hat nie damit geworben, dass durch G-Sync Casuals plötzlich zu Progamern werden ...

Ich nutze G-Sync inzwischen schon recht lange und möchte es keinesfalls missen. Es gibt beim Gaming einfach nichts besseres, als sich selbst bei niedrigeren FPS (40-80) keinerlei Gedanken um eine flüssige Bilddarstellung und Tearing machen zu müssen.

Dem kann ich nur zustimmen ... Wer kompetativ spielt kann im Treiber für jedes Spiel individuell GSync aus- oder einsschalten. Ist auch bei manchen älteren Titeln erforderlich (z.B. Vampire Masquarade beide Teile), die mit aktiven GSnyc nicht mal starten, sondern sofort abstürzen.
Wenn ich CS:GO oder ähnliches spielen würde, dann wäre GSync auch aus. Aber in GTA V wo die FPS rumflippen wie ein Lämmerschwanz will ich es nicht mehr missen.

 

[Killermarkus81]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Was ist das bitte für ein dämlicher Vergleich? G-Sync wurde nicht entwickelt, um in MP Shootern irgendwelche Vorteile gegenüber anderen Spielern zu bieten. Es ist dafür da, um innerhalb der Range zu jeder Zeit eine smoothe Bildwiedergabe ohne den VSync typischen Inputlag und ohne Tearing zu gewährleisten. Nvidia hat nie damit geworben, dass durch G-Sync Casuals plötzlich zu Progamern werden ...

Ich nutze G-Sync inzwischen schon recht lange und möchte es keinesfalls missen. Es gibt beim Gaming einfach nichts besseres, als sich selbst bei niedrigeren FPS (40-80) keinerlei Gedanken um eine flüssige Bilddarstellung und Tearing machen zu müssen.

Warum der aggressive Ton?
Oh,ich hab vermutlich das heilige G-Sync kritisiert?

Ich wollte doch nur zum Ausdruck bringen das bei AMD immer mit dem Thema geworben wird (günstiger).
Ich finde G-Sync ebenfalls klasse und es bleibt natürlich in allen anderen Games an und bringt auch einen echten Mehrwert, aber es geht auch ohne ganz gut und ist für mich jetzt nicht mehr zwingend Kaufentscheidend im Gegensatz zu 100Hz aufwärts.
Ich würde vorschlagen du gehst mal kalt duschen

 

[openSUSE]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

AMD User müssen Freesync nicht ausschalten, im Gegensatz zu gSync kostet es keine Leistung.

 

[Killermarkus81]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

AMD User müssen Freesync nicht ausschalten, im Gegensatz zu gSync kostet es keine Leistung.

Sehr gut

 

[zotac2012]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Jetzt kloppen alle auf zotac2012 ein. ^^

Ach ist schon OK, ich wusste ja, das es am Wochenende stürmisch werden sollte, allerdings das es ein Shitstorm wird, damit hatte ich jetzt nicht gerechnet!
Aber so ist das, Fehler im Netz sind unverzeilich!

 

[FortuneHunter]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

AMD User müssen Freesync nicht ausschalten, im Gegensatz zu gSync kostet es keine Leistung.

Der war gut! Sollte er tatsächlich ernst gemeint sein, dann informier dich doch mal bitte erstmal über die zugrundeliegende Technik bevor du mit deinem "Wissen" glänzt.

 

[restX3]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Ich nutze G-Sync inzwischen schon recht lange und möchte es keinesfalls missen. Es gibt beim Gaming einfach nichts besseres, als sich selbst bei niedrigeren FPS (40-80) keinerlei Gedanken um eine flüssige Bilddarstellung und Tearing machen zu müssen.

Dito.

Zu Vega fällt mir nur Fury 2.0 ein. Die 64er ist völlig nutzlos bis dato. Mal sehen ob die 56er was reißen kann. Alles in allem ganz schwache Nummer von AMD.

 

[Killermarkus81]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Der war gut! Sollte er tatsächlich ernst gemeint sein, dann informier dich doch mal bitte erstmal über die zugrundeliegende Technik bevor du mit deinem "Wissen" glänzt.

Heut sind irgendwie alle bisschen sensibel,nimmt doch nicht alles immer so Bierernst.

Und nochmal zu G-Sync.
Ich hätte ganz sicher nicht über 1000€ für ein Monitor auf den Tisch gelegt wenn ich nicht überzeugt von der Technik und im Vorfeld ausprobiert hätte.
Aber man könnte eine Vega durchaus auch an einem G-Sync Monitor betreiben...
Aber warum sollte man das tun wenn man bei der Konkurrenz das deutlich bessere Gesamtpaket bekommt.

 

[PCGH_Carsten]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

AMDs RX Vega 64 ist und ich... bin dann mal (besser) weg. Dachte sich die Hälfte der Redakteure^^

Wer nicht im Verlag oder im Home-Office ist, kann nunmal keine aktuellen Meinungen schreiben.

 

[FortuneHunter]

AW: AMDs RX Vega 64 ist und ich ... Das meinen PCGH-Redakteure

Heut sind irgendwie alle bisschen sensibel,nimmt doch nicht alles immer so Bierernst.

Oh du verkennst mich ... Irgendwas noch hier bierernst zu nehmen habe ich schon lange aufgegeben.

BTW. Schau dir mal seine Beiträge an, dann weißt du warum ich davon ausgehe, dass er das keineswegs lustig meinte.