AMD Vega: Release-Zeitraum eingegrenzt

Wow, ich habe jetzt mit sowas wie "Mitte Mai" oder "Mitte Juni" gerechnet, nicht mit "es bleibt beim ersten Halbjahr". So "kluk" ist dann auch jeder selbst, dass es nur noch Mai oder Juni sein kann, der Rest vom 1. Halbjahr liegt schließlich schon in der Vergangenheit :ugly:
Nützlich ist die Info schon, so weis man wenigstens das sich die Karte nicht nochmal verschiebt sondern das sie wirklich innerhalb der nächsten 2 Monate erscheint.
Hätte AMD geschrieben das die Karte wohl doch erst im dritten Quartal kommt hätte ich mir direkt eine 1080ti bestellt.
 
Nein, es war nicht klar. Die erste Jahreshälfte 2017 ist immerhin zu zwei Dritteln rum. Es ist ja nicht so, dass die Kunden keinen Grund hätten, ungeduldig zu sein; Nvidia war in der Preisklasse über viele Jahre überlegen, seit letztem Frühjahr haben sie ein Quasi-Monopol. Es ist ja wohl verständlich, dass Nutzer mit dieser Situation unzufrieden sind. Herrje, Anfang des Monats war die Meldung "Geforce GTX 1080 Ti: Erste Custom-Designs verfügbar" bei PCGH direkt über "AMD Vega: Wallpaper soll Wartezeit überbrücken". Das ist doch ein schlechter Witz.

Alles was du hier schreibst ist für rein garnichts eine "Begründung". Und doch es war sehr klar, wenn es heißt: "1. Hälfte des Jahres", dann heißt es verdammt nochmal 1. Jan bis 30.Juni. Jeder der sich beschwert "es ist ja schon April" will schlich und einfach nur grundlos meckern.
 
Soso also weil der Herr Gysi sagt der Markt ist gesättigt, dann ist der das also tatsächlich?
Gysi mit deiner Glaskugel würde ich nicht mal auf den Preis von Milch setzen wollen. Es gibt GENUG Käufer für GPUs ;)
Ich für meinen teil habe eine 7870XT und warte geduldig auf Vega oder Volta.. Warum muss ich denn jetzt kaufen? Weil ich Nvidia gerne 1000€ Schenke? Wohl kaum.. Also geh bitte wieder in deine kleine Welt wo gefühlte Wahrheiten spannender sind und lass Experten entscheiden wann ein Markt gesättigt ist.
Und wenn Vega das wird was Ryzen ist, dann sehe ich ganz gelassen auf den 25.05 (so denn das mit den 25,05 Lichtjahren stimmt :D)

Und JoM79:
Wir werden alle älter. Mancher braucht halt auch einen dicken Mercedes um Aufmerksamkeit zu erregen, deswegen geht mir der Kinderkram langsam echt aufn Sack.
Und ich muss sagen ich bin froh dass AMD null preisgibt.. So kann der Hypetrain nicht nachher Titan Z leistung prophezeien und am Ende wirds eben nur knapp über Ti
 
Alles was du hier schreibst ist für rein garnichts eine "Begründung". Und doch es war sehr klar, wenn es heißt: "1. Hälfte des Jahres", dann heißt es verdammt nochmal 1. Jan bis 30.Juni. Jeder der sich beschwert "es ist ja schon April" will schlich und einfach nur grundlos meckern.

Ich bin mir sicher, AMD würde liebend gerne schon Vega rausbringen können, am liebsten hätten sie sicher wenn die ganze Entwicklung und Produktion so einfach über Nacht ginge :D aber wir leben ja nicht in einer Traumwelt, und realistischer Weise haben sie eben HJ1 angegeben, da Treiberoptimierungen usw ja auch unvorhersehbare Entwicklungen mit sich bringen können.
Vermute sie warten jetzt nur noch auf einen passenden Termin um die Karten richtig zu Veröfentlichen, die werden jetzt ja schon mit immer mehr Spannung erwartet, das bringt Aufmerksamkeit, vor allem, da sie diesmal nur wenige Infos rauströpfeln lassen :) AMD muss ja auch selbst nicht viel Wirbel um die Karte machen, das erledigen schon andere für sie :D
mit den letzten Meldungen von AMD würde ich Vega mindestens auf Augenhöhe mit der 1080ti/Titan Xp wahrscheinlich aber auch ein gutes Stück darüber sehen.
 
So kann der Hypetrain nicht nachher Titan Z leistung prophezeien und am Ende wirds eben nur knapp über Ti

Der Hypetrain rollt doch schon eine ganzen Weile und ich hoffe doch sehr dass Vega die Titan Z übertrifft, sonst wäre es ein ganz ganz schwaches Build.

Mal kurz zur Erinnerung: Geforce GTX Titan Z im Vorab-Test: Simulation der 3.000-Dollar-Grafikkarte [Test der Woche]

Titan Z vs GTX1080:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Sollen sie einfach was unfertiges releasen damit die ungeduldige Leute glücklich sind? Die gleichen würden sich dann wieder beschweren warum sie nicht länger damit gewartet haben. Egal wie man es macht, es ist immer falsch.
Oder sie stellen halt konkurrenzfähige Grafikkarten her. Also, real existierende, verfügbare Grafikkarten - und schon würde sich niemand mehr beschweren.

Alles was du hier schreibst ist für rein garnichts eine "Begründung". Und doch es war sehr klar, wenn es heißt: "1. Hälfte des Jahres", dann heißt es verdammt nochmal 1. Jan bis 30.Juni. Jeder der sich beschwert "es ist ja schon April" will schlich und einfach nur grundlos meckern.
Es war nicht mein Anspruch, irgendetwas zu "begründen", das habe ich auch nicht kommuniziert. Weißt Du, was das wahre Problem ist? Dass AMD in Sachen Marketing gegenüber der Konkurrenz einen größeren Rückstand hat als es jemals bei CPUs oder GPUs der Fall gewesen ist. Sie haben es durch Cherrypicking geschafft, die Erwartungshaltung zu Ryzen in so maßlose Höhen zu treiben, dass ein sehr gutes, eigentlich beeindruckendes Produkt für viele zu einer Enttäuschung wurde. Ähnlich ist es mit Vega. Sie hätten ja auch einfach den Mund halten können, dann hofft nicht gleich jeder, dass sie bereits im Januar oder Februar mit neuen Produkten aufwarten. Sie spielen mit der Erwartungshaltung potenzieller Kunden, auf unprofessionelle Weise. Das kann die Konkurrenz weitaus besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast den zweiten Teil des Satzes vergessen:

Nvidia hat nicht ohne Grund in so kurzer Zeit zwei Karten released und somit fast den ganzen Markt abgegrast.


Ich würde es AMD richtig gönnen, mal wieder im High-End Segment Fuß zu fassen und sie können froh sein, dass es viele Fans gibt die wirklich geduldig warten und treu sind. Denn ganz ehrlich, mit den aktuellen nVidia Karten kann man nichts falsch machen, die sind technisch erste Sahne. Ich warte auch mal noch etwas ab, sollte sich aber die Chance auf eine günstige nVidia bieten (auch gebraucht), dann schlage ich zu. Man muss auch mal realistisch sein, Vega wird eine 1080Ti wohl kaum vernichtend schlagen. Es wird sich sicher wie bei Ryzen verhalten - das eine Produkt punktet da, das andere dort.

Käst euch aus, AMD! :D

Ich stimme deiner Aussage in Bezug der aktuellen Lage größtenteils zu.

Sollten jedoch immer mehr Entwickler bei ihrer DX 12 und oder Vulkan Implementierung ähnlich effektiv werden wie ID bei DOOM sieht es jedoch mittelfristig nicht mehr ganz so gut für aktuelle NV Beschleuniger aus. Gesetzt den Fall das Volta ,rein spekulativ, dieses Jahr noch kommen sollte und ebenfalls rein spekulativ auch Asynchron Shader in Hardware wie es AMD Karten heute schon können beherrschen kommt AS sicherlich auch auf voller Breite .

Das bedeutet dann aber auch das höchstwahrscheinlich keine aktuelle NV Karte in Relation gesehen gut aussehen wird und Enthusiasten wieder viel Geld ausgeben müssen bei gleichzeitig wohl geringeren Verkaufserlösen ihrer teils erst 1 Jahr alten Karten ,

Selbst wenn Vega, aktueller Leistungsstand als Maßstab, kein 1080ti Killer sein sollte mit zuhnehmender verbreitung von AS in Spielen, wieder erstmal rein spekulativ, könnte es dann völlig anderst aussehen.

Ja gebe jedem prinzipell recht der sagt ich brauche also kaufe ich Leistung jetzt und heute für mein gutes Geld. Aber nicht jeder wird/kann sich dies in evtl. so kurzer Zeit wieder leisten. Abgesehen davon wird die potenzielle gebraucht Käuferschicht wahrscheinlich kleiner werden. Denn warum eine evtl. gleich teure gebrauchte Karte kaufen wenn dann günstigere oder gleichteure Neukarten mehr leisten können.

Ist nicht immer alles so schwarz oder weiß meistens sinds doch grautöne.

Mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stimme dir absolut zu. Wie es in Zukunft aussehen wird, mag wohl kaum jemand vorhersagen können, lediglich die Trends richtig deuten und, je nach dem wie man aufgestellt ist, "hoffen oder bangen".

AMD-Karten sind in den letzten Jahren immer besser "gealtert" als ihre nVidia Konkurrenten, dank GCN Architektur kann man sogar teilweise noch "Dinosaurier" für einfache Sachen gebrauchen. Wie das mit den aktuellen Top-Karten, sprich Fury, aussieht, wird wohl schwer zu sagen. Die 4GiB, sind ja teilweise jetzt schon ein Manko. Lassen wir uns von Vega überraschen, womöglich setzt AMD die Tradition fort, nicht unbedingt im hier und jetzt schneller zu sein, sondern auf längere Zeit den längeren Atem zu haben.

Fragt sich nur, wofür sich die Kunden entscheiden werden. Wie gesagt, man kann es niemandem verübeln, wenn er jetzt eine GTX 1070/1080 (Ti) im Rechner hat - nicht nur wegen der Leistungskrone, einfach schon wegen der (jetzt) technischen Überlegenheit (Effizienz). Meine Güte, ich würde es sogar absolut unterstützen, wenn jemand eine 980Ti kauft, sie ist jetzt immer noch sehr schnell - hält sich in etwa die Waage mit der Fury X und ist immerhin noch weitestgehend effizient. Selbst ich bin immer mal am Suchen, so eine Karte günstig zu schießen - ne kleinere Vega würde mir aber auch gefallen :)

Lassen wir uns überraschen.
 
Wie du schon schreibst langfristig planen Vorteil AMD. Jeder der 3 oder mehr Jahre seine Graka nutzt ist damit in jüngster Zeit bei AMD meist besser weggekommen. Letzenendes entscheided dann doch jeder für sich selber was ihm wichtig ist bei seiner Kaufentscheidung. Leben und leben lassen denn mal Hand aufs Herz hier gehts noch immer in den allermeisten Fällen ums Hobby und nicht um Leben oder tot.

Mfg
 
Ich stimme deiner Aussage in Bezug der aktuellen Lage größtenteils zu.

Sollten jedoch immer mehr Entwickler bei ihrer DX 12 und oder Vulkan Implementierung ähnlich effektiv werden wie ID bei DOOM sieht es jedoch mittelfristig nicht mehr ganz so gut für aktuelle NV Beschleuniger aus. Gesetzt den Fall das Volta ,rein spekulativ, dieses Jahr noch kommen sollte und ebenfalls rein spekulativ auch Asynchron Shader in Hardware wie es AMD Karten heute schon können beherrschen kommt AS sicherlich auch auf voller Breite .

Das bedeutet dann aber auch das höchstwahrscheinlich keine aktuelle NV Karte in Relation gesehen gut aussehen wird und Enthusiasten wieder viel Geld ausgeben müssen bei gleichzeitig wohl geringeren Verkaufserlösen ihrer teils erst 1 Jahr alten Karten ,

Selbst wenn Vega, aktueller Leistungsstand als Maßstab, kein 1080ti Killer sein sollte mit zuhnehmender verbreitung von AS in Spielen, wieder erstmal rein spekulativ, könnte es dann völlig anderst aussehen.

Ja gebe jedem prinzipell recht der sagt ich brauche also kaufe ich Leistung jetzt und heute für mein gutes Geld. Aber nicht jeder wird/kann sich dies in evtl. so kurzer Zeit wieder leisten. Abgesehen davon wird die potenzielle gebraucht Käuferschicht wahrscheinlich kleiner werden. Denn warum eine evtl. gleich teure gebrauchte Karte kaufen wenn dann günstigere oder gleichteure Neukarten mehr leisten können.

Ist nicht immer alles so schwarz oder weiß meistens sinds doch grautöne.

Mfg

Du übersiehtst hier nur eines. Um es nötig zu machen, dass Besitzer der aktuellen NVidia-Karten direkt wieder wechseln, müssten alle sich aktuell in der Entwicklung befindlichen Titel auf DX12 und/oder Vulkan setzen und zeitgleich die Performance auf dem DX11-Renderpfad absolut einbrechen.
Bei DX12 kannst du das gleich einmal vergessen, denn damit sich das für die Entwickler lohnt müsste Windows 10 wesentlich verbreiteter sein. Kein Entwickler/Publisher setzt ausschließlich darauf, wenn er dadurch die Hälfte seiner potentiellen Kundschaft verliert.

Und was Vulkan angeht. So traurig es sich auch anhört, ist es aktuell nicht weit her mit den unterstützten Spielen. Es befinden sich aktuell 4 Spiele in der Entwicklung, die eventuell eine Vulkan Unterstützung bekommen. 2 davon funktionieren auch unter DX11 ohne Abstrichen (Ark: Survival Evolved und Serious Sam Fusion 2017) und bei den anderen beiden steht noch kein Releasedatum fest: Escape von Tarkov und Star Citzizen (bei dem der angedachte DX12-Renderpfad durch Vulkan ersetzt werden soll).

Die DX12-API erfordern von den Entwicklern mehr Arbeit und erzeugen dadurch mehr Kosten bei der Entwicklung. Damit sich das für die Publisher lohnt, müssen auf breiter Front in allen Engines erstmal DX12-Technologien eingebaut werden, damit die Arbeit für die Entwickler wegfällt.
Aktuell funktionieren DX12 - Umsetzungen mehr Schlecht als Recht und verursachen nur mehr Kosten, weil sie einen erheblichen Patchaufwand bedeuten.
Und wenn große Studios die schon mit der Technologie in ihrer vorherigen Form Erfahrungen gesammelt haben auf große Probleme stoßen (siehe Battlefield 1), dann ist hier noch jede Menge Arbeit nötig bis die Technologie beherrscht wird.

Jetzt rechne dir mal aus, wie lange es noch dauert, dass dieses passiert. Bis es soweit ist, sind wir bei den Grafikkarten für Enthusiasten schon 2-3 Generationen weiter und der User von der Straße, der sich einfach eine Grafikkarte in den Rechner kloppt (oder gekloppt bekommt) hat im Zweifelsfall noch nicht mal von diesen Technologien gehört.

Daher kannst du diese Idee gleich wieder begraben. So schnell wird kein Wechsel nötig sein.

Wie du schon schreibst langfristig planen Vorteil AMD. Jeder der 3 oder mehr Jahre seine Graka nutzt ist damit in jüngster Zeit bei AMD meist besser weggekommen. Letzenendes entscheided dann doch jeder für sich selber was ihm wichtig ist bei seiner Kaufentscheidung. Leben und leben lassen denn mal Hand aufs Herz hier gehts noch immer in den allermeisten Fällen ums Hobby und nicht um Leben oder tot.

Mfg

Wenn ich so oft rebrande wie AMD dann muss ich dafür sorgen, dass meine Aktuellen Karten immer gut performen. Ergo unterstütze ich automatisch die Karten mit die ebenfalls diesen Chip beinhalten. Das ist das große Geheimnis hinter der Langlebigkeit von AMD-Karten. Als gesichert für die Zukunft würde ich diese Langlebigkeit nicht sehen. Was meinst du wie schnell die alten Karten abstürzen, wenn AMD mal auf ein komplett neue Architektur setzt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Und schon wieder zieht ein Krieger vom Stamme der Grünfüße in den heiligen Krieg wo doch keiner zu finden ist. Hat dir jemand dein Förmchen weggenommen ? Keine meiner Aussagen zu DX12/Vulcan ist etwas anderes als eine hyphothetische Annahme was wäre wenn. Anstatt eine imaginäre Jungfrau welche aber leider gar nicht in Nöten ist retten zu wollen versuch es statt dessen mal mit Gemütlichkeit. Hab ich vor kurzem erst selber wieder dran erinnert werden müssen. Zu deinen wer zu was und wann Entwickleraussagen braucht man daher auch nicht weiter eingehen denke ich mal.

Was Rebrands angeht hast du natürlich vollkommen Recht soeinem unverfrorenen Geschäftsgebahren kann man als scheinbar pro Grüner natürlich nur mit Ekel und Abscheu begegnen. Sämtliche Konkurenzfirmen waschen selbstverständlich ihre Hände in völliger Unschuld in allen diesbezüglich bekannten Fakten der letzten 10 Jahre.

Hoffe der Sarkasmus war jetzt nicht zu diffiziel formuliert damit du in deinem scheinbaren Blutrausch nicht wieder an der Interpretation der Kernaussage zu kollabieren drohst. Wünsche dir das dein Wochenende mit ähnlich viel Humor, danke dir dafür vielmals, angefangen hat wie meins.

Mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie du schon schreibst langfristig planen Vorteil AMD. Jeder der 3 oder mehr Jahre seine Graka nutzt ist damit in jüngster Zeit bei AMD meist besser weggekommen.

Wobei wir hier wirklich von Peanuts reden. Ich würd es eher als Einzefälle betrachten, weil AMD unter anderem mehr V-ram auf den Karten verbaut hat.
Was mir vor allem einfällt ist hier GTX 770 vs R9 280x oder vs 7970ghz. Hier schlug vor allem der V-ram durch.

Ansonsten sind das unabhängig vom V-ram vielleicht 10% aufgrund der moderneren GCN Architektur die aber dann spätestens seit Maxwell auch nichts mehr reißt.
Fury Nano, Fury oder Fury X sind erstaunlich schlecht gealtert. Oftmals schafft man nicht mal mehr eine RX480 zu schlagen. Was nicht mal am V-ram liegt sondern ganz klar an fehlenden Fein- Optimierungen für Fijii.

Letzenendes entscheided dann doch jeder für sich selber was ihm wichtig ist bei seiner Kaufentscheidung.

Bei mir ist es sicherlich eher der Stromverbrauch, als vielleicht 10% mehr Leistung später durch das mehr an V-ram. (GTX 1060 vs RX480)
Denn bis die RX480 mal an Leistung hinzugewinnt, dauerts bestimmt bis 2019. Da habe ich schon lange wieder eine neue Karte.
Leben und leben lassen denn mal Hand aufs Herz hier gehts noch immer in den allermeisten Fällen ums Hobby und nicht um Leben oder tot.

Man hat aber irgendwie das Gefühl als gehe es ständig um eine gewisse Deutungshoheit was die Langlebigkeit der Grafikkarten angeht und die ist nunmal außer bei Ausnahmefällen, ziemlich gleichwertig zwischen AMD und Nvidia.
 
Naja also eine Fury X ist schon spürbar schneller als die Polaris Karte, selbst in UHD (noch?). Aber ja Zukunftssicherheit wird sich oft mit viel VRAM erkauft und der wurde bei AMD oft gern "zu viel" verlötet. Damals wurde man ja fast belächelt, wenn man sich eine 7970 mit 3GiB VRAM geholt hat, ein paar Jahre später ist diese Karte immer noch sehr brauchbar (je nach Zweck).

Fiji fehlen die Optimierungen das stimmt, mit doppeltem HBM wäre sie aber wohl wesentlich besser aufgestellt gewesen, aber großartig mehr Performance wäre da vielleicht trotzdem nicht gewesen. Die 4GiB waren für die Nano passend (welche sowieso die einzige sinnvolle Fiji-Karte war, mMn ). Eine gut optimierte richtige Fury mit 8GiB wäre natürlich richtig gut gewesen, aber wohl auch sehr teuer. Wäre dann bissl so wie bei HD2900XTX, sehr ambitionierter Chip, mit riesigem Speicherinterface und neuem Speicher, aber reißen konnte sie nicht viel.

Verbrauch ist für mich persönlich z.B. auch ausschlaggebender. Ich würde eine GTX 1060 einer RX 480 immer vorziehen, der Effizienz-Vorsprung ist einfach enorm mit den einhergehenden Vorteilen (Verbrauch, Temperatur, Lautstärke). Wenn die 6GiB der GTX 1060 nicht mehr reichen, weil der Chip nicht mehr hinterher kommt, schafft es der Polaris -Chip mit den 2GiB mehr wohl auch nicht mehr besser. Als ich dann in der aktuellen PCGH mal wieder gesehen habe, dass eine Fury X mehr Strom verbrät als zwei GTX 1070 zusammen, musste ich mir echt das Lachen verkneifen. Aber ich gönne AMD ein richtig schönes Vega-Line Up, dafür müssen sie aber auch echt was tun - noch bin ich potenzieller Käufer ;)
 
Wenn ich so oft rebrande wie AMD dann muss ich dafür sorgen, dass meine Aktuellen Karten immer gut performen. Ergo unterstütze ich automatisch die Karten mit die ebenfalls diesen Chip beinhalten. Das ist das große Geheimnis hinter der Langlebigkeit von AMD-Karten. Als gesichert für die Zukunft würde ich diese Langlebigkeit nicht sehen. Was meinst du wie schnell die alten Karten abstürzen, wenn AMD mal auf ein komplett neue Architektur setzt?

Das sieht man aktuell vor allem bei der R9 390. Zu Release war die Karte genausoschnell wie eine RX480 und nun liegt sie in immer mehr Titeln 5, teilweise 10 und sogar manchmal 20% zurück, was aufgrund der Bandbreite und gleichwertigen Rohleistung eigentlich gar nicht sein dürfte.
AMD fokussiert sich wie Nvidia nicht mehr auf die älteren Karten, die außer Bugfixes wohl keine sonderlichen Verbesserungen mehr bekommen. Sagt ja auch niemand dass das notwendig wäre, aber prinzipiell dürfte ne RX 480 eigentlich nicht vor einer r9 390x zum Beispiel sein. Bei Release war man da noch 10% dahinter.
Damals meinte man auch Hawai ala R9 390x wird die GTX 980 überholen und bisher ist es immernoch nicht der Fall.

Mich wundert eben nur warum hier RX480 vs R9 390 nicht die Kritik seitens der AMD nutzer kommt, die bei GTX 970 vs 780Ti doch auch von den AMD Nutzern gekommen ist.

AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 2) - ComputerBase

GeForce GTX 1070 im Test: Effizient viel Leistung zum hohen Preis (Seite 4) - ComputerBase

Zu Release war die 390 mit der RX 480 gleichauf. Nun ist die RX 480 8% vor der r9 390.
ZU Release der GTX 1070 war genau diese Karte 20% vor der Fury X in Full HD nun ist sie trotz mehr Directx12 Titeln 23% vorne.
Also was ist nun passiert? Hat man der RX480 durch bessere Treiber Beine gemacht, oder die R9 390 einfach links liegen lassen? Fragen über Fragen.
Jedenfalls ist die Fury X oder auch r9 390 eher schlecht gealtert und in Full HD dürfte auch der RAM nicht limitieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück