AMD Threadripper: Infinity Fabric laut Messungen ein Stromschlucker

[bschicht86]

Die sind sowieso nur von akademischer Relevanz und noch dazu ist nicht wirklich nachvollziehbar wie sie ermittelt wurden.

Rein theoretisch könnte man ja ein Board umbauen und die Spannungswandler vermessen. Sowas wie IO und Core haben doch eigene Spannungsdomänen und dann würde man auch das Problem bei Intel umgehen, dass vermutlich die gesamte IO-Last + DRAM nicht mitgemessen wurden.

 

[yummycandy]

Auch wenn man rein logisch davon ausgehen könnte, dass der IF durch seine Aufgabe mehr verbrauchen dürfte als ein monolitischer Aufbau bzw ein Bussystem, hätte ich ähnlich gern mal angeschnitten gehabt, wie das eigentlich gemessen wurde

Mit keinem Meßgerät, wie es scheint. Es wurden an sich wohl nur die Verbrauchswerte für Uncore und Totalverbrauch genommen. -> Feed Me: Infinity Fabric Requires More Power - The AMD Threadripper 2990WX 32-Core and 2950X 16-Core Review

 

[EchoeZ]

Es wird ja häufig über den Einsatzzweck diskutiert und für wen die riesige Kernanzahl Sinn ergibt. Jetzt wirds zum Problem, daß bei Nutzung weniger Threads IF ein 'Stromschlucker sei.
Egal ob Epyc oder Threadripper, die Käufer werden die Teile schon zu Nutzen wissen, also ist die Frage wieviel Strom IF bei geringer Nutzung zieht, obsolet.
Wer sich so eine Monster-CPU zum surfen einbaut ist m.M.n. selber Schuld!

Davon mal ab, stehen die neuen TR2xxx im Vergleich zu Intels HEDT garnicht so übel da
AMD Ryzen Threadripper 2990WX und 2950X im Test - Echter Fortschritt mit bis zu 32 Kernen - Seite 8 von 9 - Tom's Hardware Deutschland

Ich denke, hier soll nur wieder irgendwie AMD=Stromschlucker in die Köppe gespült werden...

 

[Khabarak]

Wenn man sich schon die verwendeten Mainboards anschaut, ist sofort klar, warum beim IF eine deutlich höhere Grundlast zu sehen ist:
Test Setup and Comparison Points - The AMD Threadripper 2990WX 32-Core and 2950X 16-Core Review

AMD Plattformen - die dicksten Mainboard Schiffe, die zu finden sind.
Intel Plattformen - deutlich geringer ausgestattete Mainboards der Plattformen.

Noch mehr Äpfel vs. Birnen geht kaum noch...

 

[amdahl]

Wie es manche gleich als einen Angriff auf AMD sehen wenn überhaupt über solche Dinge diskutiert wird
Mehrere dies auf einem Package zusammen zu kleben ist mttelfristig die Zukunft aller größeren CPUs. Da darf man Themen die den Interconnect angehen schon mal genauer unter die Lupe nehmen. Was nicht heißen soll dass ich mit den Details dieser Messungen völlig einverstanden bin.

 

[Casurin]

Hab ja gewusst das die Dinger dafür Strom verbrauchen, aber hab nicht gedacht das der Overhead so groß ist. im Die kostet das zwar TDP Budget ist aber nicht weiter schlimm. AMD hat ja damit geworben das die Übertragung rund 9pJ/bit braucht - womit man nur schwer in den 1 Stelligen Wattbereich kommt. Falls das nicht stimmen würde hätten wir ein Problem - wenn mal 10W in den verbindungen zwischen den Dies verbaten werden dann würde das PCB dort einfach schmoren.

Aber das zeigt halt auch wie extrem Schief die Lage bei CPUs bereits ist:
Die reinen Rechenwerke sind bereits nurmehr ein sehr kleiner Teil der CPU. Die ALU (der teil der normale Logik-Funktionen und arithmetik erledigt) ist wenns hoch komm noch 10% vom Core, Floats brauchen schon das doppelte. Auf den ganzen CCX gesehen braucht das IF mehr Platz als als die ALUs bzw der nötige Rechenteil der Cores. Und insgesammt braucht der Cache am meisten. Und der Cache und die breite anbindung wird benötigt weil einfach der Speicher sonst nichtmal annähernd schnell genug ist die Kerne noch zu füttern.


Von dem her - interessant das die die Messungen so schön ausgewertet haben.

Wenn man nur die Kerne betrachtet und den Takt außer Acht lässt (theoretisch 400MHz Unterschied zwischen 2700X und 7800k), rechnet ein Zen-Kern ziemlich effektiv. Wenn AMD dann den IF deutlich effizienter bekäme, wären Ryzen ziemlich stromsparend.

2 Threads: 2700X 24W vs. 8700k 49W

Ja - wenn man nur DAS Hauptproblem für Stromverbrauch außer acht lässt. Wenn man nur den Unterschied in Leistung zwischen einem Toyota Yaris und einem F1 Auto unterscheidet dann ist der Toyota viel effizienter............
Die Architektur Zen ist weniger effizient, die Ryzn Chips sind aber gleich effizient bzw auch effizienter als Covfefe da sie niedriger takten. deshalb war auch der Ryzen 7 1700 deutlich effizienter als der 1800X - einfach die Taktrate.

Ich kann den anderen nur zustimmen.
Die "Messung" ist eine Milchmädchenrechnung.

Da hast du wohl so einiges Grundlegend falsch verstanden. Wie sie auch auf Reddit schreiben ist das ein direktes auslesen von AMDs Sensoren. Das Speicherinterface selbst ist noch dabei, aber die Anbindung an den RAM hat mit dem verbrauch hier nichts zu tun.

Wenn man sich schon die verwendeten Mainboards anschaut, ist sofort klar, warum beim IF eine deutlich höhere Grundlast zu sehen ist:

Noch mehr Äpfel vs. Birnen geht kaum noch...

Ja - noch weiter von den Fakten entfernt als deine Aussage hier geht kaum. Es wurde nicht der Gesamtverbrauch sondern der verbrauch der CPU gemessen - lern doch mal bitte zuerst den Artikel bzw die Quelle ganz durchzulesen bevor du hier solchen Schrott postest.

 

[Khabarak]

Wie es manche gleich als einen Angriff auf AMD sehen wenn überhaupt über solche Dinge diskutiert wird
Mehrere dies auf einem Package zusammen zu kleben ist mttelfristig die Zukunft aller größeren CPUs. Da darf man Themen die den Interconnect angehen schon mal genauer unter die Lupe nehmen. Was nicht heißen soll dass ich mit den Details dieser Messungen völlig einverstanden bin.

Natürlich kann und sollte man sich das mal genauer ansehen.
Dann aber bitte mit vergleichbaren Voraussetzungen - nennt sich wissenschaftliche Methode.

Edit:

Da hast du wohl so einiges Grundlegend falsch verstanden. Wie sie auch auf Reddit schreiben ist das ein direktes auslesen von AMDs Sensoren. Das Speicherinterface selbst ist noch dabei, aber die Anbindung an den RAM hat mit dem verbrauch hier nichts zu tun.

Lies den Reddit Eintrag bitte nochmal.
Das IF ist für den kompletten I/O zuständig - inklusive Zugriff auf RAM, wenn ein Prozessor auf einen der RAM Kanäle eines anderen Dice zugreifen will - oder auch nur den Cache ausliest.
Und auch wenn es das Auslesen der CPU Sensoren ist, wird dennoch die gesamte Peripherie mit an die CPU gebunden.
Da verursacht ein ASUS ROG Zenith Extreme ROG ZENITH EXTREME | Motherboards | ASUS USA eine deutlich höhere Grundlast, als ein ASROCK X399M Taichi: ASRock > X399M Taichi
Um die Last weiter zu reduzieren, und wirklich nur den Stromverbrauch zwischen den Kernen und ein wenig RAM zu haben, müsste alles unnötige deaktiviert werden.

Edit:
Und wie wir alle wissen, ist der 2990WX ein beschnittener Epyc, bei dem zwei Dice nur über IF auf die Speichercontroller der anderen zugreifen können, um irgendwie an das RAM zu kommen.
Das sorgt natürlich auch für eine gewisse Aktivität auf dem IF.
Das hat aber nichts mit der Effizienz des IF zu tun.

 

[yummycandy]

Wie es manche gleich als einen Angriff auf AMD sehen wenn überhaupt über solche Dinge diskutiert wird

Für mich ging es um den sinnlosen Vergleich von CPUs mit über 16Kernen mit dem von relativ simplen Desktop CPUs. Mesh und If haben ihre Vor- und Nachteile. Wenn nicht die Vorteile überwiegen würden, wären sie nicht eingesetzt worden. Ich tippe sogar mnal darauf, daß Intel das Mesh auf bei ihren MCMs einsetzen wird.

 

[bschicht86]

Davon mal ab, stehen die neuen TR2xxx im Vergleich zu Intels HEDT garnicht so übel da

Da mutiert der 8700k ja schon fast zum Stromschlucker. Unter Prime wird fast soviel verbraucht wie der 2950X

 

[yummycandy]

Ah, hier steht nochmal genau, wie Ian das gemessen hat:

You can probe internal registers to get power output on various rails

borandi comments on Infinity Fabric Power consumption !!

Dazu kommt noch folgendes:

Frage: Personally, I guess it's all uncore items are measured here, this will include IF, IMC & PCIe switch, and maybe other things I might forgot. So I guess I would like some clarification not just from AnandTech but from AMD also.

Antwort: You're kind of correct, it's IF and IO in one, although we're not really polling the DRAM or PCIe in our test.
Interestingly I'm looking at my register outputs and Intel's package numbers do not include DRAM by default - there's no register values that show global chip power consumption. Kind of odd, I may need to write more on this.

Infinity Fabric Power consumption !! : Amd

 

[Hofnaerrchen]

Wer auf einer CPU mit 32 Kernen nur Anwendungen mit 2-6 Threads am Laufen hat, hat vermutlich ganz andere Probleme als seinen Stromverbrauch. Und das intel in Sachen Effizienz einen Vorsprung hat, ist auch nicht erst seit gestern bekannt.

 

[P2063]

also 0,9w/thread bei AMD vs 1,25w/thread bei Intel... was genau ist hier jetzt der Skandal der diesen reißerischen ant AMD Titel rechtfertigt? Es wird sich ja wohl kaum jemand einen 18 oder 32 Kern Prozessor kaufen, wenn er nur vor hat 1 oder 2 Kerne auszulasten.

 

[sterreich]

also 0,9w/thread bei AMD vs 1,25w/thread bei Intel... was genau ist hier jetzt der Skandal der diesen reißerischen ant AMD Titel rechtfertigt? Es wird sich ja wohl kaum jemand einen 18 oder 32 Kern Prozessor kaufen, wenn er nur vor hat 1 oder 2 Kerne auszulasten.

Naja, den Threadripper primär für die Verpackung im Regal könnte ich mir schon beim ein oder anderen vorstellen

 

[Casurin]

Lies den Reddit Eintrag bitte nochmal.
Das IF ist für den kompletten I/O zuständig - inklusive Zugriff auf RAM, wenn ein Prozessor auf einen der RAM Kanäle eines anderen Dice zugreifen will - oder auch nur den Cache ausliest.

ja - lies ihn nochmal durch. Die Verbindung zum Ram nach außen ist dann NICHT MEHR am IF......
Core => IF => MemoryController => RAM
merkste was?

Und auch wenn es das Auslesen der CPU Sensoren ist, wird dennoch die gesamte Peripherie mit an die CPU gebunden.

ja und die angebundene peripherie wird nicht von der CPU versorgt.

Da verursacht ein ASUS ROG Zenith Extreme ROG ZENITH EXTREME | Motherboards | ASUS USA eine deutlich höhere Grundlast, als ein ASROCK X399M Taichi: ASRock > X399M Taichi

Und die last auf der CPU ist absolut die gleiche.................... nochmal - es wird NICHT der Systemverbrauch hergenommen.
Wie oft möchtest du das noch ignorieren?

 

[Khabarak]

ja - lies ihn nochmal durch. Die Verbindung zum Ram nach außen ist dann NICHT MEHR am IF......
Core => IF => MemoryController => RAM
merkste was?


ja und die angebundene peripherie wird nicht von der CPU versorgt.


Und die last auf der CPU ist absolut die gleiche.................... nochmal - es wird NICHT der Systemverbrauch hergenommen.
Wie oft möchtest du das noch ignorieren?

Schön, wie du selbst die Kette vom Kern über IF zum RAM zeigst und dennoch davon redest, dass es nicht über den IF geht...

Und ich habe zu keinem Zeitpunkt von der Stromversorgung der Peripherie gesprochen.
Aber falls es dir entgangen sein sollte:
Kein einziges Peripheriemodul kommt ohne Anbindung an die CPU aus - und auch nicht ohne Datenaustausch mit selbiger.
Und Datenaustausch sorgt für Stromverbrauch.

Ja, es wird nicht der Systemverbrauch hergenommen, aber leider vollkommen vernachlässigt, welchen Datenaustausch die Peripheriemodule mit den Kernen haben und dadurch Last auf dem IF verursachen.
Den ganzen Mist kann man dadurch umgehen, dass man möglichst gering ausgestattete Boards nimmt und Sound und anderes möglichst deaktiviert.
Dann kann man sowohl bei Intel, als auch bei AMD etwas genauer den Stromverbrauch durch IF bzw. Mesh / Ring bewerten.

Edit:

im Reddit Post stimmt Ian ja sogar zu, dass die AMD Sensoren den gesamten IO mit einschließen - inklusive RAM.
Und dass der Package Stromverbrauch bei Intel genau die Anbindung zum RAM ausklammert.

 

[Casurin]

Den ganzen Mist kann man dadurch umgehen, dass man möglichst gering ausgestattete Boards nimmt und Sound und anderes möglichst deaktiviert.

Und noch mehr Falsche behauptungen von dir. Das man sich nicht schämt mit so viel Halbwissen um sich zu werfen ist mir unbegreiflich.

im Reddit Post stimmt Ian ja sogar zu, dass die AMD Sensoren den gesamten IO mit einschließen - inklusive RAM.
Und dass der Package Stromverbrauch bei Intel genau die Anbindung zum RAM ausklammert.

Und jetzt müsstest du noch englisch verstehen und dann auchnoch bemerken wie falsch du liegst - aber das wird nicht geschehen.

 

[PCGH_Torsten]

@Khabarak:
Auf dem Zenith Extreme sitzen ein Sound-, ein LAN-, ein WLAN- und ein USB-3.1-Zusatzcontroller. Kein einziger davon ist direkt mit der CPU verbunden und solange sie nicht benutzt werden, sollten sie auch kaum Datenverkehr erzeugen. Mit Ausnahme von WLAN wirst du auf keinem Oberklasse-Board eine geringere Zusatzausstattung finden.

Die Messmethode könnte man überprüfen wenn man eine APU testet welche ja kein IF benutzt..

Wahrscheinlich einfach den Verbrauch der einzelnen Kerne addiert und die Summe dann vom Gesamtverbrauch abgezogen.

Auch die APUs nutzen IF zum Datenaustausch zwischen Kernen, IGPU und I/O-Bereich.

Rein theoretisch könnte man ja ein Board umbauen und die Spannungswandler vermessen. Sowas wie IO und Core haben doch eigene Spannungsdomänen und dann würde man auch das Problem bei Intel umgehen, dass vermutlich die gesamte IO-Last + DRAM nicht mitgemessen wurden.

AMD nutzt nur zwei getrennte Stromversorgungen: Kerne und Rest. Das schließt neben dem IF auch die Speicher- und PCI-E-Controller mit ein, wobei letzterer aufgrund der ohnehin weitreichenden Power-Gating-Maßnahmen keinen großen Einfluss haben sollte und ersterer Hersteller-übergreifend sehr ähnliche Funktionen erfüllt. Überfragt bin ich gerade beim Cache. Auf Intel-Plattformen zählt der L3 zur I/O-Domäne, aber AMD bettet ihn tief in die CCX ein.

 

[Khabarak]

Und noch mehr Falsche behauptungen von dir. Das man sich nicht schämt mit so viel Halbwissen um sich zu werfen ist mir unbegreiflich.


Und jetzt müsstest du noch englisch verstehen und dann auchnoch bemerken wie falsch du liegst - aber das wird nicht geschehen.

Ich liebe es, wie du selbst nur mit unbewiesenen Behauptungen daher kommst aber offenbar keinerlei Möglichkeiten hast, diese selbst zu untermauern.
Du kannst gern bei deiner Meinung bleiben, ich nutze da dann doch die verfügbaren Informationen und Grundlagen zu Stromkreisen und was es bedeutet, mehr Verbraucher anzuschließen...
Datenverkehr zwischen zwei Komponenten kommt nun mal nicht ohne Stromverbrauch - egal, ob die Peripherie eine eigene Stromversorgung hat, oder nicht.

Edit:
über meiner Antwort hast du auch die Bestätigung von Thorsten, dass da deutlich mehr ausgelesen wird, als nur der IF.

 

[Gamer090]

Ähmn, 64Threads(60W) vs. 36Threads(40W)? Ist doch logisch, daß ein Mesh oder eben mehrere Kreuzverbindungen mehr verbrauchen, als ein simpler Ringbus für 12Threads? Im Prinzip ist das Mesh von Intel doch dann mit der IF von AMD vergleichbar, zumindest was Verbrauch betrifft.

Als ich diesen Teil gelesen hatte, habe ich den Rest des Artikels gar nicht zu ende gelesen! Nicht wegen dem Redakteur oder seiner Schreibweise, sondern weil hier ein total dämlicher Vergleich herscht. Wie wäre es wenn man einen i7 mit einem soC vergleicht und dann schreibt der i7 verbraucht mehr Strom.
Wenn man die Anzahl Threads beachtet dann merkt man schnell das bei AMD ein Thread weniger als 1W verbraucht und bei Intel mehr als 1W!, nur um mal diesen bescheuerten Vergleich den Anandtech da gemacht hat zu verdeutlichen.

 

[usernamepleasehere]

Ganz interessant, aber der Stromverbrauch juckt mich nicht die Bohne. Selbst Luftkühler sind mittlerweile so gut dass selbst über 200W kein wirkliches Problem mehr darstellen und ne Gehäusebelüftung hat ja auch fast jeder