AMD Ryzen Threadripper: Spekulationen zu Modellen und Preisen im Web

[amdahl]

Wieso?

Wegen der CCX von denen 2 Stück einen die bilden. Durch den segmentierten L3-Cache ist das zumindest für mein Verständnis nicht ganz so trivial.

 

[Incredible Alk]

Wegen der CCX von denen 2 Stück einen die bilden.

AMD hat garantiert die Möglichkeit, innerhalb eines CCX einzelne kerne zu deaktivieren (und alles andere natürlich laufen zu lassen, also Peripherie, Caches usw.).
Es gibt doch auch 6-Kerner oder? Da ist ja auch ein "halb aktiver" CCX drin.

Selbst wenn sie nur im Doppelpack deaktivieren können sind alle kernzahlen die gerade sind von 2 bis 16 machbar.

 

[sgdJacksy]

Ist halt nur die Frage was mehr bremst. Das MCM oder der CCX

 

[amdahl]

Machbar natürlich, aber hilfreich ist es sicher nicht wenn sich 6 Kerne auf dem einen die befinden und 4 auf dem anderen. Die Latenzen beim Zugriff auf die L3-Caches sind da ja unterschiedlich. Beim RAM wirds kaum anders sein wenn der Speicherbereich an den Controller des anderen dies angeschlossen ist. Ich bin jedenfall sgespannt wie ausgereift die Lösung ist.

 

[arcDaniel]

Die Preise zu bestimmen wird sicherlich nicht einfach:
Mit niedrigen Preisen könnten sie Intel einen ordentlichen Schlag versetzen *noch einen*. Mit etwas höheren Preisen könnten die Kassen mal wieder vernünftig gefüllt werden, zu hoch düfen sie aber auch nicht werden um die zukünftige Kundschaft (bei welcher vielleicht noch leicht Unsicherheit herrscht) zu verschrecken.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[FrozenPie]

Ein 16-Kern Threadripper soll ja auch in der Herstellung, mit allem drum und dran, nur ca. 110-120$ kosten, wenn man der Aussage von "Bits and Chips" trauen darf

It’s also mentioned in another tweet that Ryzen Threadripper CPUs are very cheap to produce as the cost of a 16 core and 32 thread chip falls around $110-$120 US. That cost is included for the dies, package and testing.

AMD hat garantiert die Möglichkeit, innerhalb eines CCX einzelne kerne zu deaktivieren (und alles andere natürlich laufen zu lassen, also Peripherie, Caches usw.).
Es gibt doch auch 6-Kerner oder? Da ist ja auch ein "halb aktiver" CCX drin.

Meines Wissens, sind dort zwei zu einem Viertel deaktivierte CCX drin. Es wurde auch immer mal wieder von verschiedenen Quellen erwähnt, dass die CCX (ob jetzt nur auf einem DIE oder generell, weiß ich nicht) immer symmetrisch deaktiviert sein müssen, also 3+3 und 2+2 und nicht 4+2 oder 3+1

Machbar natürlich, aber hilfreich ist es sicher nicht wenn sich 6 Kerne auf dem einen die befinden und 4 auf dem anderen. Die Latenzen beim Zugriff auf die L3-Caches sind da ja unterschiedlich. Beim RAM wirds kaum anders sein wenn der Speicherbereich an den Controller des anderen dies angeschlossen ist. Ich bin jedenfall sgespannt wie ausgereift die Lösung ist.

Vielleicht werden die DIEs von der Software bzw. dem Sheduler wie Nodes angesehen, also quasi als separate CPU (wie z.B. auf DUAL-CPU-Boards), dann würde sich das Problem minimieren

 

[amdahl]

Zitat aus der News bei hwluxx

Bei RYZEN ThreadRipper greift AMD auf zwei dieser CCX-Module zurück und verwendet derer vier. Daraus ergeben sich aufgrund der notwendigen Symmetrie folgende Konfigurationen:

16 Kerne: 4+4+4+4
14 Kerne: 4+3+4+3
12 Kerne: 3+3+3+3
10 Kerne: 3+2+3+2

 

[Prozessorarchitektur]

bisherige infos sprechen gegen 10 und 14 Kerner
Wie soll das per ccx klappen außer der die ist wie ein mcm aufgebaut und erkennt die CPu als numa nodes
Was den vorteil eine cpu mit 16 kernen nicht stimmt. weil 2 cpu unter einen deckel.
Bisher ist ccx nur 1 oder 2 kerne deaktiviert muss das andere ccx auch so konfiguriert sein, das mal 4 ergibt nur 16 und 12
ich bezweifle das man die form der ccx je ccx unterschiedlich sein kann.
Also 3 +4 3+4 oder 2+4+2+2 usw

 

[Ramonx56]

Also wenn der 12/16 Kern TR 500-600 Euro kostet ist der so gut wie gekauft.

 

[Freiheraus]

Ich bin etwas enttäuscht von AMD, hätte eigentlich mit einem R9 1968er gerechnet Doppel-Peace!

 

[EchoeZ]

@EchoeZ: man hätte ja auch drei bis 4 Monate warten können. Und die AM4 Plattform ist sicher um einiges günstiger.

Zum einen verdient er Geld mit dem Rechner, zum anderen hätte niemand darauf spekuliert, daß es schnelle 16 Kerne eventuell für unter 1000€ drin sind.

 

[Oberst Klink]

Also wenn der 12/16 Kern TR 500-600 Euro kostet ist der so gut wie gekauft.

Warum nicht gleich 300$? AMD braucht ja keinen Gewinn^^

 

[DARPA]

Also Leute, ich hab als 0815 Gamer zwar keinen sinnvollen Bedarf an > 8 Cores, aber diese Plattform macht mich inzwischen richtig an. Endlich mal wieder eine moderne HEDT Plattform von AMD.
Ich hatte schon sehr lange nicht mehr dieses wunderschöne "haben wollen" Gefühl und freu mich auf den Release und erste Tests.


Bezüglich der Konfiguration sehe ich keine Probleme 2 Dies mit unterschiedlicher Kernzahl auf einem MCM zu verbinden. Der komplette Cache bleibt ja erhalten.

10 Core -> Die 1 : 3-3 / Die 2: 2-2
14 Core -> Die 1: 4-4 / Die 2: 3-3

 

[Hobbsala]

So wie ich das verstanden habe, sind 80% der 8 Kern DIEs komplett funktionsfähig. Wieso sollte man also so viele Modelle anbieten, bei denen man teildeaktivierte DIEs braucht? @Incredible Alk

 

[Pu244]

Wie soll das per ccx klappen außer der die ist wie ein mcm aufgebaut und erkennt die CPu als numa nodes
Was den vorteil eine cpu mit 16 kernen nicht stimmt. weil 2 cpu unter einen deckel.
Bisher ist ccx nur 1 oder 2 kerne deaktiviert muss das andere ccx auch so konfiguriert sein, das mal 4 ergibt nur 16 und 12

Drück dich bitte verständlicher aus, wenn du willst das jemand den Sinn dahinter entschlüsseln kann.

Ach ja: Satzzeichen sowie Groß- und Kleinschreibung erleichtern die Sache enorm.

ich bezweifle das man die form der ccx je ccx unterschiedlich sein kann.

Wird bei Plattformen mit mehreren CPU Sockeln durchaus gemacht. Unterschiedliche Kernzahlen und Taktfrequenzen sind kein Problem, rein theoretisch könnte man sogar die Architekturen mischen (z.B. i7 und Atom).

So wie ich das verstanden habe, sind 80% der 8 Kern DIEs komplett funktionsfähig. Wieso sollte man also so viele Modelle anbieten, bei denen man teildeaktivierte DIEs braucht?

Weil man einen gewissen preislichen Abstand braucht. Idealerweise gehst du vom 8 Kerner grob in 100€ Schritten, je zwei zusätzliche Kerne, nach oben. Damit kann man dann die gesamte Kundschaft bedienen.

 

[sgdJacksy]

Zum einen verdient er Geld mit dem Rechner, zum anderen hätte niemand darauf spekuliert, daß es schnelle 16 Kerne eventuell für unter 1000€ drin sind.

Und wenn jetzt der 1800X 400 Euro kostet und der 1956 500 Euro ist das doch auch ok. Dann ist der Preis halt über vier Monate um 100 Euro gefallen.
Das kommt bei vielen Produkten vor. Speziell Fernseher.

 

[mond702]

Ich frage mich wie lange das Spiel mit 4 Kernen / 8 Threats weitergelaufen wäre. Man kann von Glück sagen das AMD möglicherwiese die Kurve bekommt. Wenn einem doch eines bewusst wird in den letzten Wochen, dann wie wichtig Konkurenz für den Verbraucher ist.

 

[defender197899]

Ich schätze den 1998X auf 1000 - 1200 € ,da wäre er immer noch 600 € günstiger als der 16 Kerner von intel .

 

[Waltiturtle]

AMD hat bei Ryzen gezeigt, dass sie die Preise sehr überlegt und präzise setzen können um jeweils attraktiver zu sein als Intel.
Wird hier nicht anders sein.

Aber einen 10 Kerner für 500€ halte ich doch für zu günstig. Ich tippe auf den Preisbereich von 600-1200€, da sich diese Hardware doch eher an Enthusiasten und Profianwender richtet, die auch 100€ mehr hinlegen.

Für Otto Normal User (Zocken, Youtube, Netflix) ist ein R7 ja schon völlig überdimensioniert.

 

[XD-User]

Also das sieht alles so gut aus
Wenn es so stimmt, wird es richtig Druck für Intel geben je nach genauen Preisgelage dann

Wo ist der 1994X