AMD Ryzen 5: Erste Gaming-Benchmarks zum R5 1400

[KrHome]

dass Octa/Hexa-Cores nicht nur mehr Zukunftssicherheit bieten, sondern auch jetzt schon Vorteile in bestimmten Szenarien haben, die man aber nicht in Balkenlänge ausdrücken kann (Multiplayer BF1, Frametimes, etc.).

Wenn man sich an verbuggte Software (BF1 mit seinen 100% CPU Last im GPU Limit und was man sonst noch alles an komischem Zeug über das Game liest) als Referenz für den Nutzen von Octacores klammern muss, dann ist deren Zeit noch lange nicht gekommen.

 

[Kondar]

Ich meine, wer gibt schon freiwillig zu lieber zu neuer Hardware zu greifen anstatt ein simples BIOS update durchzuführen welches KOSTENLOS mehr Leistung liefert?

Grüße

Kannst Du Dir vorstellen das es Leute gibt die nicht mal WISSEN das man das Bios updaten kann / sollte?
Es gibt auch Leute die wissen nicht mal das es AMD gibt da MM & Co. die CPUs nicht anbietet.
Auch soll es Leute geben die geben nur einen Betrag aus und schauen was es da gibt; da heist es nicht AMD oder Intel sondern eher
ASUS, Acer und so weiter.

 

[Kizna]

Es gibt auch Leute die wissen nicht mal das es AMD gibt da MM & Co. die CPUs nicht anbietet.

Das liegt weniger an MM & Co und mehr an der absoluten absenz von AMD in sachen Werbung.
Auch wenn es bei MM & Co haufenweise Rechner mit AMD CPU gäbe, würde das nichts daran ändern, kennt man halt nicht, also wird es nicht gekauft.

 

[Freiheraus]

Wenn man sich an verbuggte Software (BF1 mit seinen 100% CPU Last im GPU Limit und was man sonst noch alles an komischem Zeug über das Game liest) als Referenz für den Nutzen von Octacores klammern muss, dann ist deren Zeit noch lange nicht gekommen.

Umgekehrt könnte ich schreiben: Wenn man sich an Software wie Starcraft II, Far Cry 4 oder DX12-Benches mit Nvidias Super-Treiber klammert...
Bringt nur nichts, man dreht sich im Kreis, weil es eine Glaubensfrage bleibt. Oder sind Games wie Crysis 3, F1 2015, Watch Dogs 2, Dishonored 2, Shadow Warrior 2 etc. auch verbuggt, weil dort Octa-Cores den Quad-Core Top Dog überflügeln?

Wir kaufen ohnehin was uns das Gefühl sagt, das wird nicht nur durch nüchterne Zahlen erzeugt, das eigene Kaufverhalten und vor allem die Erwartungen (für das Jetzt und die Zukunft) spielen eine große Rolle. Ich persönlich will mich momentan eh nicht entscheiden, mMn sind nicht alle Würfel gefallen und zu viele Fragen stehen (unbeantwortet) im Raum. Ausserdem gefalllen mir die RAM-Preise überhaupt nicht, attraktive Boards mit kleinem Formfaktor sind inexistent, die Hexa-Cores sind nicht veröffentlicht und welche Akzente Software (Win 10, (Spiele)Entwickler, Microcode im Mai) noch setzen wird, ist auch nicht geklärt.

Ich lehne mich erstmal zurück, habe mir vor kurzem dank eines Bekannten einen kleinen Wunsch erfüllt und meinen i5 4460 durch einen i5 5675C ersetzt (Broadwell hat mich schon immer fasziniert), neuen 16GB DDR3L hatte ich zur Weihnachtszeit noch günstig geschossen (L4 Cache sei dank juckt mich auch schneller RAM nicht mehr). So lässt es sich entspannt abwarten, was die nächsten Monate geschiet. Aber eins steht jetzt schon fest, ein neuer Quad-Core betritt das Haus hier nicht mehr.

 

[Incredible Alk]

Hier würde ich Einspruch einlegen. Bei AMD ist die IMC Spannung, sofern man sie im Bios einstellen kann (bei mir geht das noch nicht), genau die Hälfte der DRAM Spannung. 1,35V ist eine normale und aktzeptable Spannung, also dürfte die geringe Steigerung der IMC Spannung von 0,6V auf 0,675V wenig Auswirkungen haben. Bei mir läuft gerade DDR4 3200er mit CL14 ohne Probleme bei 1,35V und dem Asrock AB350 Pro4. Wäre das also gefährlich, würde man sich jeden Ryzen mit einem 1,35V DDR4 Ram zerschießen.

Mich würde allerdings schon die maximalen Spannungen interessieren von VTT (IMC) Spannung und VDDCR (PCH) Spannung. PCH-Spannung deshalb, weil aus irgendeinem Grund diese Spannung bei Anheben des Ram Taktes von 0,95V auf 1,1V angehoben wird. Ausgelesen habe ich diese beiden Spannungen nur über Ryzen Master, da kein anderes Tool diese anzeigt. Beide genannten Spannungen lassen sich nicht über das Bios einstellen.

Weiß da einer von euch mehr?

Nachdem ich die Print jetzt in der hand habe der Nachtrag:

1.) Schon 2666er DualRank ist schneller als 3200er SingleRank Speicher.
2.) Für Taktraten von 3200 MHz aufwärts musste die SOC-Spannung von 0,85v (Standard) auf 1,2v und mehr angehoben werden (+40%!).

--> Für mich ist schneller RAM für Ryzen also vorerst gestorben. So viel Holzhammer für eine leistung die man mit langsameren DR-Modulen sowieso hat ist doch ziemlicher Käse.

 

[Duvar]

Nachdem ich die Print jetzt in der hand habe der Nachtrag:

1.) Schon 2666er DualRank ist schneller als 3200er SingleRank Speicher.
2.) Für Taktraten von 3200 MHz aufwärts musste die SOC-Spannung von 0,85v (Standard) auf 1,2v und mehr angehoben werden (+40%!).

--> Für mich ist schneller RAM für Ryzen also vorerst gestorben. So viel Holzhammer für eine leistung die man mit langsameren DR-Modulen sowieso hat ist doch ziemlicher Käse.

Nice, dann hat es sich ja richtig gelohnt 210€ für 16GB RAM zu zahlen (von hinten).
Wat solls wenigstens RGB

 

[Blackout27]

Nachdem ich die Print jetzt in der hand habe der Nachtrag:

1.) Schon 2666er DualRank ist schneller als 3200er SingleRank Speicher.
2.) Für Taktraten von 3200 MHz aufwärts musste die SOC-Spannung von 0,85v (Standard) auf 1,2v und mehr angehoben werden (+40%!).

--> Für mich ist schneller RAM für Ryzen also vorerst gestorben. So viel Holzhammer für eine leistung die man mit langsameren DR-Modulen sowieso hat ist doch ziemlicher Käse.

Gibt es denn DDR4 3200 Dual Dank Speicher zu kaufen? Habe Mal bei Mindfactory geschaut aber das höchste der Gefühle war dort 2400er???

Würde ja selber suchen aber bin momentan in Marokko und das WLAN ist eher bescheiden. Jedes freie KB wird in den Forum gepumpt

 

[amdahl]

Speicher mit Standard: DDR4, Bauform: DIMM, Typ: unbuffered (UDIMM), Speichertakt ab 3000MHz, Rank: dual Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Der_Unbekannte]

Nachdem ich die Print jetzt in der hand habe der Nachtrag:

1.) Schon 2666er DualRank ist schneller als 3200er SingleRank Speicher.
2.) Für Taktraten von 3200 MHz aufwärts musste die SOC-Spannung von 0,85v (Standard) auf 1,2v und mehr angehoben werden (+40%!).

--> Für mich ist schneller RAM für Ryzen also vorerst gestorben. So viel Holzhammer für eine leistung die man mit langsameren DR-Modulen sowieso hat ist doch ziemlicher Käse.

Du vergisst nach wie vor den Infinity Fabric. Je schneller der RAM, umso schneller der Fabric Bus. Der Ram Takt ist primär vom IMC und der Dram Spannung abhängig. Die SOC Spannung kommt durch den höheren Takt des Infinity Fabric, da dieser ja weit über dem Standardtakt von 1066MHZ läuft bei 1600+ MHZ.

Und zum Thema, Dual Rank ist schneller als Single Rank: Das ist richtig, allerdings ist der Unterschied bei weitem nicht so groß, wie du suggerieren willst:

Single und Dual Rank Unterschied?

Man achte auf den Kommentar von emissary42 und seine vorgestellten Werte.

 

[amdahl]

Trifft sich leider alles nicht mit dem was PCGH im aktuellen Heft festgestellt hat. Ein alter Link zum Thema der definitiv nicht die Eigenheiten von Ryzen abbilden kann ist da nicht wirklich aussagekräftig.
Wobei ich mir natürlich gewünscht hätte dass dieser Aspekt im Print etwas ausführlicher beleuchtet wird. Der Unterschied wird in einigen Benchmarks festgestellt, die Gründe werden leider nicht genauer beleuchtet. Auch das Thema inter-CCX Kommunikation kommt in diesem Zusammenhang etwas zu kurz.

 

[Der_Unbekannte]

Was meinst du genau? Das die SoC-Spannung den Fabric Bus versorgt? Oder das Single Rank doch wesentlich langsamer als Dual Rank ist?

 

[amdahl]

Da der Unterschied single-rank zu dual-rank so extrem ist hätte ich mir einen Erklärungsversuch gewünscht. Zumal in synthetischen Benchmarks zu Speicherbandbreite und Zugriffszeiten alles "innerhalb normaler Parameter" funktioniert. Schön gestaffelt nach Taktfrequenzen und Latenzen. Ein Vorteil von dual-rank ist dort nicht auszumachen.
Die Vermutung dass die Inter-CCX Kommunikation von hohem Speichertakt profitiert wird zwar kurz aufgegriffen. Aber auch gleich wieder ad acta gelegt weil ja die Benchmarks einen anderen Schluss nahe legen. Vielleicht wollten sie nicht ihr ganzes Pulver in nur einer Ausgabe verschießen

 

[Der_Unbekannte]

Solange das nicht ausführlich erklärt wird, warum der Unterschied so groß sein soll, stelle ich das in Zweifel, das Dual Rank so viel schneller sein soll, als Single Rank.

 

[amdahl]

Und die zahlreichen Benchmark-Ergebnisse von PCGH erklärst du dann wie?