AMD Radeon VII: Battlefield 5-Spieler sieht die AMD GPU in Zukunft vor Nvidias Geforce RTX-Grafikkarten

[Tolotos66]

Jetzt wird mir einiges klar. AMD will mit diesem "Kerne-Krieg" die eigenen Grakas pushen. Endlich kann die R390 zeigen, was in ihr steckt
Wobei ich die gezogenen Schlußfolgerungen durchaus ein Stück nachvollziehen kann. Das große Problem für AMD war DX11. Durch die flächendeckende Verbreitung von DX12 sollte AMD profitieren MÜSSEN.
Klar ist eine R7 keine "out-of-the-box"-Karte, aber wer sich gerne mit HW beschäftigt, hat da bestimmt seinen Spaß dran. Habe auch über eine "VII" nachgedacht, aber mit so einer Geräuschkulisse? Noop! Da warte ich lieber auf gute Customemodelle von Sapphire. Zumal es ja nicht sooo schwer sein kann, das Kühldesign einer Vega64 auf die R7 zu schnallen und fertig ist der Lack. Stark, leise, kühl und langlebig
Gruß T.

 

[Berkeley]

Ganz ernsthaft, der Typ hat nicht unrecht. Erst recht nicht, wenn er (fast) ausschließlich BF zockt. Ich finde seine Empfehlung für Leute, die ähnliche Bedürfnisse haben, durchaus interessant.

Die Radeon VII ist für mich eher was für Bastler, die UV betrieben möchten und auf die Karte einen alternativ Kühler verbauen möchten.

Die Karte ist zwar auch so "ok". Aber mit ein paar Tweaks auf jeden fall deutlich besser. Insofern stimmt es schon. Wer sich die Karte zulegt, sollte mindestens den "Auto Undervolt GPU" Button im Treiber drücken. Insgesamt sollte man die Spannung deutlich senken und die Lüfterkurve anpassen. Dann dürfte die Karte in einem gut belüfteten System rel. gut erträglich sein.

EDIT
Insgesamt denke ich, AMD liefert mit der VII in gewisser Hinsicht einen Rohdiamanten für ein ganz bestimmtes Klientel. Vermutlich sind die Kosten für eine Selektion der Chips bzw. für genaue Tests zur Bestimmung der Spannung zu hoch. Also wird einfach eine sehr grobe Spanne der Spannung ausgelotet und der Rest wird dem Kunden überlassen. Diejenigen, die Spaß am "Tüfteln" haben sind überwiegend die Zeilgruppe von AMD. Mit Optimierungen hat man also eine Karte mit ca. einer Effizienz wie die 2080, mit 8GB mehr speicher und ca. identischem Preis.

Für Kunden, die gerne "tüfteln" ist es eine Win-Win Situation. Und alternativ kann man immer noch zu Nvidia greifen.
Verstehe also nicht, wieso sich so viele über die Karte auslassen. Dass AMD keine Wunder vollbringen kann angesichts des Budgets sollte wohl langsam bei jedem angekommen sein, der 1+1 zusammenzählen kann.

 

[SFVogt]

Seit DirectX 11, zu einer Zeit als Spiele noch auf ein beziehungsweise zwei CPU Threads ausgelegt waren, greift Nvidia zu einer Technik, die die Draw Calls in Pakete zerlegt und auf sämtliche CPU-Threads verteilt, um so den Durchsatz zu erhöhen. Ferner stehen letztlich mehr CPU-seitige Ressourcen für das Spiel zur Verfügung, was wiederum in einem Leistungsplus resultiert. Anders hingegen bei AMD, die mittels Hardware Scheduler stets den Main-Rendering-Thread beanspruchen und so für einen Flaschenhals sorgen. Für Nvidia bedeutet das Vorteile bei entsprechend ausgelegten Spielen. Anders sieht es hingegen bei Multi-Core-optimierten Titeln aus. Insofern richtig implementiert, kann sich der Spieß umdrehen und AMD die Oberhand gewinnen.

Damit seine Weissagung so eintreten kann, müsste er ebenso daran glauben, das die Vorgehensweise von nVidia unveränderlich in Stein gemeißelt wäre. Wage ich zu bezweifeln...

 

[Mia-Grace-Miller]

Hier ein Video von JRMBelgiumTwitch. 4K BF1 auf 70FPS gelockt.

YouTube

 

[VikingGe]

NVidia weist den Entwicklern bei fehlender Performance sogar an, die DrawCalls so klein und kurz wie möglich zu halten

Gibts dazu irgendwo Dokumentation oder sowas? Mich würde mal interessieren, warum genau das helfen soll und ob sich das auch auf Instancing und Multidraw auswirkt.

Auf der anderen Seite ist AMDs D3D11-Treiber wirklich langsamer als er sein müsste. Spiele wie SotTR und Witcher 3 laufen hier im CPU-Limit unter Linux gut 25% schneller als unter Windows, und sowas sollte einfach nicht passieren, vor allem nicht in dem Ausmaß, auch wenn unter Windows noch die D3D-Runtime von Microsoft zwischen Spiel und dem eigentlichen Treiber steckt. Ist nicht immer relevant und trifft auch längst nicht für alle Spiele zu, aber ein Effizienzwunder ist der Treiber nun nicht.

Selbes Spiel nebenbei bei AMDs offiziellem Vulkan-Treiber, im Vergleich zu RADV hat auch der sehr viel mehr Overhead und RADV läuft im CPU-Limit teilweise über 40% schneller. An sich nicht wirklich überraschend, wenn man Vulkan als Wrapper um PAL herum implementiert, aber der Unterschied ist enorm.

 

[plusminus]

Verstehe ich das richtig ?

Ich kaufe mir jetzt für 749,- Euro den lauten und langsameren Stromfresser Amd Radeon 7 , um dann in vieleicht 2 - 4 Jahren die Leistung einer Nvidia RTX 2080 ( ab 649,- Euro ) zu haben

Bravo , eindeutig ein Argument für Amd,s Radeon 7

 

[Schaffe89]

Ansonsten die News ist völlig überflüssig, wen interessiert was irgendein BF Spieler sagt. Ich mei seine Argumente sich ja Stichhaltig, aber naja.

Ob die wirklich so stichhaltig sind?

Man pickt sich ein paar Spiele heraus und bezieht sich dann nur auf diese Spiele und behauptet dass nur diese "modern" sind.
Das hatten wir bereits beim Launch der FuryX, beim Launch der Vega, beim Launch von Hawai, bei dem Launch der 7970.
Apex, Wolfenstein, Forza Horizon 4 sind demnach nicht "modern"?

Dieser Effek der "modernen" Spiele hat die Leistung der Vega im Schnitt zu Release bei einschlägigen Reviews um 2 oder 3%, innerhalb von knapp 2 Jahren angehoben.
AMD hat die Konsolen inne - das ist ein nicht zu verachtender Vorteil in manchen Spielen, ich denke das ist der primäre Grund warum Battlefield so gut läuft.
Man erinnere sich noch an Battlefield 4 und die AMD Leistung, die anfangs richtig schlecht war.

Die Karte ist zwar auch so "ok". Aber mit ein paar Tweaks auf jeden fall deutlich besser. Insofern stimmt es schon. Wer sich die Karte zulegt, sollte mindestens den "Auto Undervolt GPU" Button im Treiber drücken. Insgesamt sollte man die Spannung deutlich senken und die Lüfterkurve anpassen. Dann dürfte die Karte in einem gut belüfteten System rel. gut erträglich sein.

Mit Undervolt kriegt man auch diese HotSpots in den Griff, die ja bei 100 Grad liegen.
Ich glaube das dürfte der Grund sein, warum die Karte so stark aufdreht.
AMD ließ Hawai bei 94 Grad kochen, das geht wohl mit dem HBM nicht mehr.

 

[Don-71]

Na sicher sind diese Spiele modern, aber Fortnite und WoT, welches gleich zweimal vertreten ist (ich spiele selber WoT) sind aber alles andere als modern, und bei diesen Engines kommen auch die größten Unterschiede zustande.

Und dann schaue mal welches Spiel außer ACO noch wesentlich besser performt auf der 2080, das von 2015,2016 und früh 2017 stammt?! Alle neueren Spiele laufen mit wesentlich kleineren Unterschieden auf beiden Karten.

 

[slot108]

"find ich gut, dass PCGH dem Thema hier Platz einräumt. das wurde noch nie diskutiert."
clickbait @its best

 

[Chatstar]

Du interessierst dich für GPUs aber wenn dann was interessantes zum Thema kommt, was einem nicht in den "Fan-Boy" Kram passt ist es clickbait - ohne Worte ):

Man sollte solche User hier wirklich hinterfragen.

 

[Splatterpope]

Man sollte solche User hier wirklich hinterfragen.

Glashaus, Steine und so...

 

[slot108]

Du interessierst dich für GPUs aber wenn dann was interessantes zum Thema kommt, was einem nicht in den "Fan-Boy" Kram passt ist es clickbait - ohne Worte ):

Man sollte solche User hier wirklich hinterfragen.

lass das

 

[drstoecker]

also ganz vereinfacht gesagt sind jegliche test/benchmarks nicht für jeden aussagekräftig, im grundegenommen nur ein grober anhaltspunkt über die leistung eines produkts. d.h. das dieses produkt auch nicht für jedermann geeignet/optimal ist, da jeder seine vorlieben hat und man nicht auf alle eingehen kann. um das nochmal klarzustellen eine eierlegende wollmilchsau gibt es hingegen nicht, weder von amd noch von nvidia. ich denke mit dieser aussage von mir bringe ich es genau auf den punkt.

 

[Benji21]

Ob die wirklich so stichhaltig sind?

Mit Undervolt kriegt man auch diese HotSpots in den Griff, die ja bei 100 Grad liegen.
Ich glaube das dürfte der Grund sein, warum die Karte so stark aufdreht.
AMD ließ Hawai bei 94 Grad kochen, das geht wohl mit dem HBM nicht mehr.

Das ist richtig da sich die Lüfterregelung nach T-Junction richtet. Wenn der Durchschnitt der Sensoren 60 Grad meldet, der wärmste Sensor aber 100 Grad dann drehen die Lüfter halt auf. Lässt sich aber mit UV ziemlich gut eindämmen. In Benchmarks geben die dann zwar trotzdem noch Gas, in Spielen ist es dann aber absolut unkritisch. Wer extrem empfindlich in Sachen Lautstärke ist sollte eh kein Hersteller Design kaufen, völlig egal ob Nvidia oder AMD (es sei denn er tauscht den Kühler).

 

[derneuemann]

Ob die wirklich so stichhaltig sind?

Man pickt sich ein paar Spiele heraus und bezieht sich dann nur auf diese Spiele und behauptet dass nur diese "modern" sind.
Das hatten wir bereits beim Launch der FuryX, beim Launch der Vega, beim Launch von Hawai, bei dem Launch der 7970.
Apex, Wolfenstein, Forza Horizon 4 sind demnach nicht "modern"?

Dieser Effek der "modernen" Spiele hat die Leistung der Vega im Schnitt zu Release bei einschlägigen Reviews um 2 oder 3%, innerhalb von knapp 2 Jahren angehoben.
AMD hat die Konsolen inne - das ist ein nicht zu verachtender Vorteil in manchen Spielen, ich denke das ist der primäre Grund warum Battlefield so gut läuft.
Man erinnere sich noch an Battlefield 4 und die AMD Leistung, die anfangs richtig schlecht war.



Mit Undervolt kriegt man auch diese HotSpots in den Griff, die ja bei 100 Grad liegen.
Ich glaube das dürfte der Grund sein, warum die Karte so stark aufdreht.
AMD ließ Hawai bei 94 Grad kochen, das geht wohl mit dem HBM nicht mehr.

Vor Turing feierten alle AMD Fans Wolfenstein als Aushängeschild einer modernen Engine! Jetzt nicht mehr?

So viel zu den Spitzelein,
auch ich denke, das die VII sich mit modernen Titeln besser positionieren kann. Aber ich glaube nicht daran, das ein Beispiel wie BF5 die Regel wird.
Auch sind diese Vorteile, die oben im Artikel genannt werden, eher im CPU Limit wirksam. Bedeutet nicht das eine VII in UHD besser abschneidet.

Schön wäre es natürlich, wenn AMD mal wieder, wie zu HD7970 Zeiten einen echten Wundertreiber raus hauen würde und damit deutlich zulegen könnte.

Wenn ich jetzt gerade eine GPU über 500 Euro kaufen würde, wäre es wohl die VII. Weil ich denke, das man über die nächsten 2-3Jahre im Schnitt nicht wirklich spürbar weniger Performance haben wird, als mit einer 2080 und darüber hinaus deckt man sich mit Speicher üppig ein.

Wenn also 2020 die neuen Konsolen kommen und dann die ersten Titel erscheinen, die noch höher aufgelöste Texturen ermöglichen und damit noch mehr Speicher für maximale Texturen benötigen, ist man gut bedient!

Weiter lässt mich aktuell ein relativ gutes Abschneiden in jüngeren Engines hoffen, das die VII UV und OC nicht wirklich schlechter darsteht, als eine optimierte 2080.

Ja, man wird immer noch etwas ineffizienter sein und im Schnitt immer noch minimal dahinter. Aber real kaum ein Unterschied.

Außerdem finde ich die 214W ASIC Power, zuzüglich Board mit Spannungsversorgung usw, also wohl rund 260W für die Karte mit 16GB VRam durchaus in Ordnung.

Leider ist die VII nicht das was man von 7nm erwartet hat, aber aktuell wäre das meine Wahl.

 

[facehugger]

Wer hier wie ein kleines Mädchen reagiert sieht man ja, einfach die Lüfterkurve anpassen und gut. Ich kanns ja auch. Und natürlich brüllen die DHE 2080 oder die FE genauso...das sind auch keine besonders leisen Karten.

... Ich bin ja für alle Argumente offen, aber willst du mich und andere Mitleser diesbezüglich wirklich so verarschen:

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-VII-Grafikkarte-268194/Tests/Benchmark-Review-1274185/3/

schau dir die Lautstärke der Seven (5,7 Sone) und die der 2080 FE (1,9 Sone) in Anno 2070 (UHD) an. Oder verschließt du dich absichtlich der Realität...

Gruß

 

[DaStash]

Wartet mal bis nächste Woche wenn DLSS in BF V integriert ist, und die RTX 2080 30-50% Leistung zusätzlich bekommt bei gleicher Bildqualität.

Dann kommt die News genau umgedreht von anderen Spielern.

Wieso warten. Die Auflösung kannst du doch jetzt schon reduzieren...

SONDERMELDUNG!

Irgendein Typ glaubt irgendwas!


Scheint so, als gingen PCGH die Themen aus...

*kopfschüttel*

SONDERMELDUNG
User lesen keine Fließtexte mehr sondern hören nach der headline auf.

Die angebrachten Argumente sind schließlich nachvollziehbar und logisch weshalb eine solche Theorie erwähnenswert ist. Andernfalls verstehe ich den Post bei nicht vorhandenem Interesse nicht.^^

Sorry aber das ist mir zu blöd, bye bye.

MfG

 

[Schaffe89]

Wieso warten. Die Auflösung kannst du doch jetzt schon reduzieren...

Ich kann mitfühlen mit dir, dass dir die weitere Entwicklung und Verbesserung von Raytracing so gegen den Strich geht.^^

Oder verschließt du dich absichtlich der Realität...

Gruß

Das ist sein Fachgebiet, bei allen Themen.

 

[DaStash]

Was hat DLSS mit Raytracing zu tun?

MfG

 

[Schaffe89]

Was hat DLSS mit Raytracing zu tun?

Da du Auflösung reduzieren mit DLSS gleichsetzt - was absurd ist, kann ich doch genausogut DLSS mit Raytracing gleichsetzen.
Es ist alles der gleiche Mist - solange AMD da nicht nachzieht, danach ist es supergeil.