AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich
[1] Hm, passiert wohl, wenn vom Hundertsten ins Tausendste kommt. Ich spreche nicht von DirectX 11.X, sondern von DirectX 11.3. Es stehen die Aussagen im Raum, belegt durch mich, dass die Features (Featuresets), die in 11.3 sind, auch in 12 enthalten sind. Außerdem ist 11.3 auch eine LL API (Architektur). Zusätzlich wird behauptet, dass beim Übergang von 12 nach 11.3 Kompatibilität vorliegt. Soweit ich verstanden habe, soll das aber nur funktionieren, wenn weitreichende manuelle/explizite Änderungen (es wird sogar von zig tausend Zeilen Code gesprochen) vorgenommen werden, weil 11.3 und 12 grundsätzlich anders funktionieren und aufgebaut sind. Was stimmt nun und gibt es, völlig unabhängig von irgendeiner Behauptung, Quellen dafür, wie sich die beiden APIs gegeneinander verhalten?
[2] Wenn darauf jetzt wieder nur Rückfragen kommen, vermeintliche Diskontinuitäten dargelegt werden und die Diskussionspartner ihre genervte Haltung mit GIFs demonstrieren, dann sollten wir es dabei belassen. Mir geht es darum, Dinge zu verstehen und was dabei zu lernen. Meine Haltung hierbei ist durchweg positiv und unvoreingenommen. Nur mal zur Info.
[1] Hier liegt ein Problem mit der Ableitung der Begrifflichkeiten zusammen, die zu pauschal sind.
DX11.3 wäre der Aussage nach genauso eine LL-API wie DX11.0, denn der Kern ist identisch zwischen beiden APIs.
Low-Level-API hat sich im Mainstream für Vulkan und DX12 eingebürgert und als konzeptionelles Gegenstück werden neuerdings DX11/OGL auch mal als High-Level-APIs bezeichnet, dass führt aber zu Widersprüchen wenn man wie MS auch bezüglich DX11.(3) von einer LL-API spricht oder man das früher getan hat.
Es gibt auch Vertreter die mögen den Begriff Low-Level-API bezüglich DX12 und Vulkan nicht, Tobias Hector, welcher bei der Khronos Group die Leitung für die Working-Group bezüglich OGL ES übernommen hat, bei Imagination aber auch an Vulkan und der Spezifizierung arbeitet, meinte in einem Panel ausdrücklich selber das Vulkan keine Low-Level-API ist, sondern eine explicit API.
Ich persönlich spreche aufgrund der Widersprüche und möglichen Verwirrungen auch lieber von explicit APIs, was ein Kernunterschied auf breiter Front darstellt, zwischen den alten und neuen APIs.
Pauschal ist der Begriff natürlich auch, was wären denn Konsolen APIs welche noch expliziter ausfallen, super explicit APIs?
Inflationär wurde auch die Aussage to-the-metal verwendet, obwohl weiterhin fette Abstraktionsschichten existieren.
DX11.3 setzt jedenfalls absolut auf DX11.0-11.2 auf, dass erkennst du auch schnell bei der DX-Dokumentation, es gibt dort keine extra Programmierrubrik für DX11.3, weil das alles identisch zu DX11.0/1/2 ausfällt.
Was unter DX11.3 als Update auf Grundlage von DX11 dazu gekommen ist, wird hier gelistet:
Direct3D 11.3 Features (Windows)
Eben diese Features sind auch unter DX12 verfügbar, aber das stellt nur eine Schnittmenge dar und wie sich das in bestehenden Code eingliedert, dass kann man nicht automatisieren.
Wenn du eine Übersicht über die Kernunterschiede von DX12 und DX11 haben möchtest, findest du eine Menge Präsentationen auf Slideshare, hier als Beispiel von MS selber:
Introduction to Direct 3D 12 by Ivan Nevraev
Und bezüglich der FeatureLevels.
Unter DX11 wurde zum ersten mal das FL11.0 spezifiziert, Windows 8 brachte DX11.1 und MS hat ein neues FeatureLevel 11.1 spezifiziert.
Mit Windows 8.1 kam DX11.2 dazu, aber kein FL11.2, FL11.1 blieb weiterhin das Maximum, welches man als Set vorschreiben konnte, dennoch gab es neue Funktionen die man dann einfach gesondert aufruft.
DX11.3 bietet vier Levels an, die Gleichen wie unter DX12, FL11.0, FL11.1, FL12.0 und FL12.1.
FL12.0 schreibt vor das Tiled Ressources Tier 2 unterstützt werden müssen und Typed UAVs.
FL12.1 setzt ROVs und Conservative Rasterization Tier 1 voraus.
DX12 bietet ebenso die vier Feature-Levels FL11.0, FL11.1, FL12.0 und FL12.1 an.
Die Feature-Levels unter DX12 sind auch fast identisch zu den unter DX11(.3), hier versucht MS so viele Gemeinsamkeiten wie möglich beizubehalten.
Für FL11.0/1 ist das nützlich, da MS es soviel leichter hatte DX12 Support für alte Hardware möglich zu machen, indem man sich in vielen Aspekten an die Funktionen und Limits der älteren DX11 API gehalten hat.
Aber das Arbeitsmodell unter der Haube ist eben massiv anders, dass neue Resource-Binding-Model gibt es eben nur unter DX12.
Bei FL12.0 gibt es unter DX12 die zwingende Vorschrift Resource Binding Tier 2 unterstützen zu müssen, dass kann DX11.3 eben nicht, entsprechend gibt es dort die Anforderung nicht und die höchsten DX11 Limits bleiben bestehen.
Zwar sind die Feature-Levels sehr ähnlich, aber sie beinhalten nicht alle Inhaltsstoffe und Möglichkeiten der jeweiligen APIs.
Entsprechend funktioniert auch kein automatischer Portvorgang, selbst wenn man die gleichen FeatureLevels unter DX11 und DX12 verwendet.
[2] Ich bin hier, weil mich das Thema auch interessiert und ich die Diskussionsplattform entsprechend nutzen möchte.
Aber bezüglich des DX11.3 vs. DX12 Themas habe ich gestern Stunden damit verbracht mit Danuj zu diskutieren, ich habe auch dir eine ausführlichere Antwort geschrieben, worauf du gar nicht eingegangen bist und mir einfach erneut nur die Behauptung von WCCFTech vor die Nase gehalten hast.
Ich weiß das es schon 16 Seiten gibt und man nicht erwarten kann, dass jeder Teilnehmer alle Beiträge davor liest, vielleicht hast du auch meine Antwort gar nicht gelesen, aber ich habe das Gefühl mehrere Stunden bei der Argumentation investiert zu haben, nur um zum siebten mal von der gleichen Startposition Anlauf nehmen zu müssen.
Es ist vielleicht verständlich woher mein Katzenseufzer kommt.
Niemand hat je bestritten, dass die Features von FL 11.3 auch in DX 12 angeboten werden. Wie kommst Du überhaupt darauf, dass hätte irgendjemand in Zweifel gezogen?
Es geht nur darum, dass jemand, der DX12 nutzt, deswegen noch lange nicht die Features nutzen muss, die ab FL 11.3 verfügbar sind.
[...]
*Hust* (Seit 3 Jahren), es gibt kein FL11.3.
