AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

1,75GHz und über 400W aus der Dose fressen? Gute Nacht!

Also ich bin mit meiner 390 schon einen Stromfresser gewohnt, aber das ist echt abartig was AMD da abliefert! Muss ich ehrlich sagen, ich habe jetzt sehr lange überlegt ob ich mir die Vega 56 hole wenn die Preise wieder passen, aber ganz ehrlich, dass ist schon arg Krass! Da spare ich lieber noch etwas das Geld zusammen und kaufe erst mit der nächsten Generation!

Und ich hoffe AMD steht dann wieder besser da! Ansonsten wird es die erste NV Karte, trotz der ganzen Treiber Sachen und dem Überwachungs scheiß(den man zum Glück unterbinden kann)! Bin nämlich seid bereits fast 8 Jahren bei AMD was die Karten angeht und war bis jetzt immer sehr zufrieden, aber mit der Vega, haben die was Verlustleistung angeht, den Vogel wirklich abgeschossen!

Man hat sich damals schon bei der 8800GTX über 200W aufgeregt! Aber bei OC 400W! für EINE Karte, ist schon ein echtes armutszeugnis! Denn meine Überlegung geht immer richtig CF oder SLI, was ich eh früher oder später dann wieder haben werde.

Wer zwingt dich denn die Karte bis zum erbrechen zu übertakteten? Einfach nicht übertreiben und bei 200-250W belassen und gut.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[JanJake]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Wer zwingt dich denn die Karte bis zum erbrechen zu übertakteten? Einfach nicht übertreiben und bei 200-250W belassen und gut.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

Standard kann jeder.

Eine 1070 mit ähnlicher Leistung liegt bei 150-175W. Problem da ist einfach nur der Treiber und der Experience mist! Aber sonst, machen in letzter Zeit viel besser.

 

[DARPA]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Was genau ist mit dem Treiber und wozu braucht man Experience? Hab das noch nie in meinem Leben installiert.

 

[seahawk]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Standard kann jeder.

Eine 1070 mit ähnlicher Leistung liegt bei 150-175W. Problem da ist einfach nur der Treiber und der Experience mist! Aber sonst, machen in letzter Zeit viel besser.

Bitte RX56 konkurriert mit einer 1080 bis 1080ti, da kommt keine lahme 1070 Krücke mit.

 

[fipS09]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Bitte RX56 konkurriert mit einer 1080 bis 1080ti, da kommt keine lahme 1070 Krücke mit.

Gewagt, selbst als AMD Fan muss man erwähnen das du vermutlich nur von 3 Spielen sprichst.

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Eine Ti verbraucht auch viel, vor allem wenn man sie lässt: Neun Modelle der GeForce GTX 1080 Ti im Test - Hardwareluxx
Wenn ich freien lauf beim Power Limit lasse, bin ich direkt bei 350W verbrauch @ 4K, selbst mit deutlich abgesenkter Spannung (0.95V)
[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 TI (GP102) Sammelthread + FAQ - Seite 270

 

[Oi!Olli]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Wenn. Und sie ist schneller.

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Dafür kostet sie ja auch wieder mehr. Ist doch immer so und auch in Ordnung.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Genau, verstehe die Diskussion nicht. Wenn man manuell optimiert, sind alle Karten ok.
Hätte nix gegen eine optimierte RX 56 Customkarte, vor allem bei einem Free Sync Monitor.

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

je nach individuellen Ansprüchen oder nicht-Ansprüchen, sind auch unoptimierte Vegas voll ok.
Gott, bin ich heute wieder tolerant ...

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Und dafür kassierst du auch direkt den hier:

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ihr macht mich fertig! Erst schaffe der nicht in der Lage ist das Bild zu lesen (denn da sieht man dass alle Nvidia Karten dort die CPU mehr beanspruchen)

Prozentual Beanspruchen oder eher ins CPU Limit in einem Spiel zu laufen sind verschiedene paar Schuhe.

Einfach weil die 1080 eben seit bereits über einem Jahr in jedem dritten 0815 Game PC zu finden ist und für mich persönlich damit Mainstream.​

Es spricht außer Freesync nichts für die Vega, das weiß jeder, das hat natürlich nichts damit zu tun sich eine zu holen weil die Karte interessant sein könnte, Betonung liegt auf könnte.
Aber man sollte dann schon bei den stichhaltigen Argumenten bleiben und keine Alibi Scheinargumente für die Argumentation benutzen. (aka Mainstream)
Eine geringere Verbreitung der Karte als Bonus zu sehen, ist ziemlich albern.

Die 1080 wäre in meinem Beispiel das rosafarbene Hemd. Ist zwar beliebt, spricht mich aber nicht an.

Dich spricht nie i-welche Nvidia Hardware an und wenn Sie besser ist dann kommen die Ausreden dass Stromverbrauch, Lautstärke etc bei dir nicht relevant sind.

Ist doch völlig legitim sich Vega zu kaufen, weil man auf mehr Leistung hofft. Nur aktuell ist im Schnitt immernoch die 1080 vorne, lässt sich leiser betreiben und hat einen weit geringeren Verbrauch.
Zudem sind die Customkarten aus dem Stand einfach deutlich schneller u. günstiger.
Das Preisargument war immer das wo AMD punkten konnte, das existiert seit spätestens 2 Jahren nicht mehr, was wohl auch der Grund ist warum AMD so geringe Marktanteile hat.

P/L 56er Vega mit hervorragendem OC Potential

Freesync
Fluid Motion (Für HTPC)
Leistung UHD
Zukunftssicherer
Verarbeitung und Technik.

Die Vega 56 hat kein hervorragendes OC Potenzial, ich hatte nun schon 2 Karten da um das zu testen.
Die Karte geht etwas besser als eine 1070 und vergleichbar gut zur GTX 1080, was den prozentualen Uplift angeht.
Extrem OC was hier zelebriert wird, ist ja wohl kein Richtwert für 24/7 und das meinst du auch immer bierernst mit dem super Referenzdesign.​

Zukunftssicherer

Dafür jetzt langsamer fürs Geld und in 2,5 Jahren dann minimal schneller?​

Das lohnt sich und es ist nicht mal sicher.​

​

 

[seahawk]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Komm, bei Vega kriegt man für 399 mit OC die gleiche Leistungsaufnahme für die man bei NV schon eine stark übertaktete 1080ti braucht. Das ist ja wohl mal ein Angebot.

 

[slot108]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

und Vega hatn ähnliche Spasti-Image, wie die olle 970

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Es spricht außer Freesync nichts für die Vega, das weiß jeder, das hat natürlich nichts damit zu tun sich eine zu holen weil die Karte interessant sein könnte, Betonung liegt auf könnte.
Aber man sollte dann schon bei den stichhaltigen Argumenten bleiben und keine Alibi Scheinargumente für die Argumentation benutzen. (aka Mainstream)
Eine geringere Verbreitung der Karte als Bonus zu sehen, ist ziemlich albern.

Dich spricht nie i-welche Nvidia Hardware an und wenn Sie besser ist dann kommen die Ausreden dass Stromverbrauch, Lautstärke etc bei dir nicht relevant sind.​

Lass es doch einfach gut sein. Immer die gleiche Leier von dir. Seit meinem Asus EN6600GT Extreme SLI System hatte jede Karte bei mir entweder Arctic Kühler, oder WaKü. Das stand auch immer schön in meinem Profil. Das war bei den 7950GTX so, bei der X1950Pro, bei der GTS250 und den GTX275ern, bei der HD4890, der HD5850, GTX570 bei den GTX580ern, bei der HD6870, den 6970ern, der GTX680, den drei 7970ern, den 980ern und nun bei der Fury X.
Also hör auf mit deinem "scheinargumente".
Schon vergessen? Ich war auch der, der immer Asus gekauft hat und damit auch beim Support super zufrieden war, als alle diesbezüglich nur Quatsch nachgeplappert haben. Auch war ich der, der nicht bei MF kauft, auch wenn diese die günstigeren Preise bieten. Ich hatte schon immer meinen eigenen Kopf und das wird sich auch nicht ändern. Deine Verleumdungen kannst du dir also sonstwohin stecken.


Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk​

 

[JoM79]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Interessante Sache mit dem Asus Support.
Nur weil du zufrieden warst, haben die Anderen nur Quatsch nachgeplappert.
Kann ja nicht sein, dass die schlechte Erfahrungen gemacht haben, während bei dir alles OK war.

 

[Kaaruzo]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ja genau. Ich kaufe sogar manchmal meine Bekleidung rein nach der Optik, statt nur nach Nutzwert. Beispielsweise hatte ich noch nie ein rosafarbenes Hemd, obwohl es modern war. Die 1080 wäre in meinem Beispiel das rosafarbene Hemd. Ist zwar beliebt, spricht mich aber nicht an. Für das bisschen was ich spiele ist eh jede Karte rausgeworfenes Geld. Ob ich da den längeren Balken habe, oder nicht, juckt mich herzlich wenig. Das Gesamtpaket muss passen und wenn beide sehr ähnliche Leistung bieten, die eine aber schlicht spannender ist, dann ist sie für mich die spaßigere Option.

Lass mich raten, der höhere Verbrauch macht die Karte "spannender"? Weil sonst wüsste ich jetzt nicht, wo das "spannend" herkommen soll.

Ja und die habe ich doch auch alle aufgezählt. Was sollte sonst noch von Bedeutung sein?

Leistung fast gleich, Preis leicht unterschiedlich, aber auch nicht die Welt. Was also fehlt?

Platz? In meinem Gehäuse könnte ich auch ein quad GPU System voreinander verstecken.
Lautheit? Geht eh unter Wasser, ganz egal wie leise.
Verbrauch? Würde ich selbst bei mehreren hundert Watt Unterschied zwischen den Kontrahenten nicht merken, denn ich bin dieses Jahr gerade mal knapp 40 Stunden zum spielen gekommen.
Steht aber bereits alles weiter vorn. Was also ist deiner Meinung nach denn noch von Belang? Das möchte ich jetzt wirklich mal wissen!

Also du hast zwei Produkte, die in 2 von 3 Punkten (Preis und Leistung) nahezu identisch sind und im 3 Punkt (Verbrauch) unterschiedlich sind.

Und entscheidest dich dann für die schlechtere. Wo ist da jetzt der Witz? Ne, ernsthaft, ich kann da nicht folgen.

Warum soll ich die Karte nehmen, die keine Vorteile gegenüber der anderen hat, aber einen Nachteil?

Nenn das Kind doch beim Namen, warum du dich für die Vega entscheiden würdest. Wäre zumindest ehrlich.

P/L 56er Vega mit hervorragendem OC Potential

P/L ist nicht besser als die Konkurrenz und OC war ja wohl ein Witz, oder?

Freesync

Lass ich gelten.

Fluid Motion (Für HTPC)

Praktisch irrelevant.

Leistung UHD

Nicht besser als bei der Konkurrenz.

Zukunftssicherer

Ach, du hast eine Glaskugel? Interessant.

Verarbeitung und Technik.

Verarbeitung? Wo soll die besser verarbeitet sein? Bitte Details.

Und Technik? Die Technik, die trotz größerer Chipfläche und mehr Shadern nur im Best-Case Szenario die Konkurrenz schlägt?

Großes Kino.

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Interessante Sache mit dem Asus Support.
Nur weil du zufrieden warst, haben die Anderen nur Quatsch nachgeplappert.
Kann ja nicht sein, dass die schlechte Erfahrungen gemacht haben, während bei dir alles OK war.

Exakt. Denn warum sollte Asus mit zweierlei Maß messen? Denkst du wirklich, dass einer der Supportmitarbeiter sich berufen fühlt auszusortieren, entgegen deren Richtlinien? Es ging übrigens um das Thema Kühlertausch.

Lass mich raten, der höhere Verbrauch macht die Karte "spannender"? Weil sonst wüsste ich jetzt nicht, wo das "spannend" herkommen soll.



Also du hast zwei Produkte, die in 2 von 3 Punkten (Preis und Leistung) nahezu identisch sind und im 3 Punkt (Verbrauch) unterschiedlich sind.

Und entscheidest dich dann für die schlechtere. Wo ist da jetzt der Witz? Ne, ernsthaft, ich kann da nicht folgen.

Warum soll ich die Karte nehmen, die keine Vorteile gegenüber der anderen hat, aber einen Nachteil?

Nenn das Kind doch beim Namen, warum du dich für die Vega entscheiden würdest. Wäre zumindest ehrlich.

Dass du mir nicht folgen kannst liegt daran, dass du nicht alles gelesen hast, oder nicht wolltest.

Das Kind beim Namen würde mich sehr interessieren. Hast du dir die Aufzählung in meinem letzten post angeschaut? Falls nicht, hole dies nach und überleg mal wie viel Sinn deine Andeutung macht.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Kaaruzo]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Dann erkläre es doch mal.

Du hast zwei Karten. In zwei von drei Punkten (Preis, Leistung) sind sie identisch, in einem Punkt (Verbrauch) ist eine klar schlechter. Die würdest du nehmen.

Warum? Einfach mal glasklar antworten.

Achja, die Vega ist ja "spannender". Was genau ist da so "spannend"?

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Steht doch oben. Die Frage ob da irgendwie, irgendwann noch was kommen könnte, fände ich schön Grund genug für mich.
Ansonsten hatte ich geschrieben dass mir die 1080 einfach zu Mainstream wäre. Mir! Das hier ist ja schließlich keine Kaufberatung.

Du selbst beziehst dich als Minuspunkt auf den Verbrauch. Ich habe aber bereits erwähnt, dass dies bei mir nicht so wäre. Rechne mal selbst nach. Ich bin dieses Jahr knapp 50 Stunden zum spielen gekommen. Was macht das? Zwei Euro etwa? Dieser Punkt fällt schlicht nicht bei jedem an.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk