bastian123f
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Wenn dann liegt es in einem sehr kleinem Bereich.
Wenn dann liegt es in einem sehr kleinem Bereich.
AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Giesbert_PK
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Hab ja den H2O Kühler auf der RX Vega 64 von EK drauf aber ich kann leider keine Infos zu diesem Thema beitragen da meine EHEIM 1046 Pumpe immer nur max 10 sek lief und ich sie wieder einschicken musste. Mich juckt es so die Vega zu erforschen aber leider hat mir eine andere Komponente einen Strich durch die Rechnung gemacht .
Hab ja den H2O Kühler auf der RX Vega 64 von EK drauf aber ich kann leider keine Infos zu diesem Thema beitragen da meine EHEIM 1046 Pumpe immer nur max 10 sek lief und ich sie wieder einschicken musste. Mich juckt es so die Vega zu erforschen aber leider hat mir eine andere Komponente einen Strich durch die Rechnung gemacht .
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Das ist völliger Quatsch den du da erzählst, es ist keinerlei Umbau notwendig, man muss noch nicht einmal die Lüftergeschwindigkeit des Referenzmodells erhöhen und die Karte verbraucht dann dabei rund 200 Watt,+-20 je nach Config. Eine 1080Founders @Stock hat 180Watt, Partnermodelle bis rauf auf 240Watt. Einen Pascal zu übertakten ohne das PT zu erhöhen bringt wenig bis gar nichts.
Die Vegas lassen sich wunderbar mit dem Stockkühler im Zaun halten bis etwa 1600Mhz Takt, erst darüber macht ein Umbau Sinn. Wer mit Glück den Speicher dann noch deutlich über 1Ghz bekommt der kriegt das Leistungsniveau einer guten 1080 Costumdesign. Wir reden hier wohl gemerkt über eine 400 Euro Referenzkarte, dessen eigentlicher Konkurrent die 1070Founders sein soll. Die Werte sind mehrfach Belegt im OC Thred.
Die 3DMark Benchmarks waren schon immer ein guter Mittelwert um die Leistung einer Karte zu taxieren, 2 Karten die im Firestrike oder Timespy gleich performen tun sich so gut wie nichts in der Performance und sind mal hier , mal da schneller.
Mehr als 450 Euro für ne 56er Vega sind natürlich quatsch, das stellt doch niemand zur Debatte. Aber mal ehrlich, wer würde eine Vega56er kaufen wenn man eine 1060 für 250 Euro auf das selbe Niveau übertakten könnte bei fast identischem Stromverbrauch? Richtig, niemand bei klarem Verstand.
Vega ist eine tolle Karte keine Frage, doch ich kann es echt nicht mehr lesen wie viel ignoranz hier geworfen wird. Die Karte wird hier im Forum (Gott sei dank nicht von allen Besitzern sondern nur von 2-3 User) unwillkürlich als das MONSTER hingestellt, was alle GTX Karten 1070, 1080, 1080 TI in den Schatten stellt. Dann kommen die immer mit 2 Benches daher und mit dem Firestrike BlaBla als wäre Firestrike das Maß aller Dinge. Dann die Argumentation 400€ ist ein Wahnsinn. Diese Karte gibt es nirgendswo um den Preis!? Eventuell war dies am ersten Tag aber ich finde es einfach nicht Okay ne Karte für 509€ (günstiges Angebot bei Geizhals)
Also rechnen wir mal:
Stock 56er Vega ist definitiv nicht an einer 1080er dran daher muss ja wieder gebastelt werden also brauchen wir nun auch noch ne Wakü für mindestens einen 100er achja und dann einen gesamten Wakü Kreislauf auch noch also auch wieder ein paar Hunderter. Nein wir nehmen eine AIO Lösung also sagen wir 120 also 509+120= 629€ dann machen wir halt UV und OC und zack haben wir Plus/Minus eine GTX 1080er Leistung wie hier gerne beschrieben wird bei weit mehr Aufwand, eventuellen Garantieverlust für Neulinge kaum brauchbar weil die Erfahrung fehlt. Also warum soll man jetzt für 629€ diese Karte kaufen wenn ich ab 550€ eine GTX 1080 bekommen kann die schon von Haus aus leiser, weniger Strom verbraucht und ich nicht die Karte ausseinanderbauen muss kaufen kann?
Achja und dann ist es ja so, ich kann die GTX 1080er auch noch OOOHHH WUNDER UV und OC einstellen und damit ist dieser gesamte Mist der teilweise verbreitet wird wieder Obsolet. Also warum bleibt man dann nicht dabei und schreibt hinzu, die Karten im Stock und Referenz sind nicht schlecht aber etwas lauter und wärmer und reihen sich dort und dort ein. Aber einen Megaumbau schon pauschal mit einrechnen und dann mit irgendwelchen Benches Neulingen das Gefühl zu geben, ab ins Geschäft Karte rein und Zack hast schon das Wunder schlecht hin und warum gibt es denn eigentlich Nvidia noch ^^ Das ist zuviel Fanboy auf einmal.
Freesync ist eine gute Sache doch sorry wenn man den Monitor noch nicht hat dann bringt mir dies zu Vega auch nix und als Dauerargument finde ich das auch Frech, denn 509 + 300€ mindestens ist dann kein Schnäppchen mehr. Was spricht denn überhaupt gegen den normalen 144er Monitor? Muss weder Freesync noch Gsync sein.....
Stromverbrauch kann man nicht mehr hören? Klar wenn ich ein 400W Monster da drinne habe fehlt mir natürlich auch das Argument. Wir reden hier von Centbeträgen lese ich gerne. Doch das ist im Jahr gut und gerne je nach Anbieter zwischen 80-100€ und damit ist das Schnäppchenbaby schon gar nicht mehr so ein Schnäppchen. Aber gut, ist meine Ansicht und ich will keinem diese Karte schlecht machen! Ich war bis vor ca 6 Monaten selbst IMMER nur mit AMD KARTEN unterwegs und habe jetzt zum ersten mal in meinem PC dasein eine Nvidia Karte und bin froh und bereue es überhaupt nichtIch kann alles ruckelfrei zocken und das sogar obwohl es das Monster Vega gibt und alle Spielehersteller ab jetzt nur noch diese bevorzugen werden und nur noch mit Vega ruckelfreies Spielen ermöglichen werden (sarkasmus beim letzten Satz).
Das ist völliger Quatsch den du da erzählst, es ist keinerlei Umbau notwendig, man muss noch nicht einmal die Lüftergeschwindigkeit des Referenzmodells erhöhen und die Karte verbraucht dann dabei rund 200 Watt,+-20 je nach Config. Eine 1080Founders @Stock hat 180Watt, Partnermodelle bis rauf auf 240Watt. Einen Pascal zu übertakten ohne das PT zu erhöhen bringt wenig bis gar nichts.
Die Vegas lassen sich wunderbar mit dem Stockkühler im Zaun halten bis etwa 1600Mhz Takt, erst darüber macht ein Umbau Sinn. Wer mit Glück den Speicher dann noch deutlich über 1Ghz bekommt der kriegt das Leistungsniveau einer guten 1080 Costumdesign. Wir reden hier wohl gemerkt über eine 400 Euro Referenzkarte, dessen eigentlicher Konkurrent die 1070Founders sein soll. Die Werte sind mehrfach Belegt im OC Thred.
Die 3DMark Benchmarks waren schon immer ein guter Mittelwert um die Leistung einer Karte zu taxieren, 2 Karten die im Firestrike oder Timespy gleich performen tun sich so gut wie nichts in der Performance und sind mal hier , mal da schneller.
Mehr als 450 Euro für ne 56er Vega sind natürlich quatsch, das stellt doch niemand zur Debatte. Aber mal ehrlich, wer würde eine Vega56er kaufen wenn man eine 1060 für 250 Euro auf das selbe Niveau übertakten könnte bei fast identischem Stromverbrauch? Richtig, niemand bei klarem Verstand.
Anhänge
usernamepleasehere
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Hört sich ja schonmal super
Bin gespannt auf die Customs
Stromverbrauch ist mir völlig egal, meine 290 hatte bestimmt mehr als 400W Leistungsaufnahme und blieb dank den Tri-X schön leise, dann wird das wohl auch bei Vega klappen.
Hört sich ja schonmal super
Bin gespannt auf die Customs Stromverbrauch ist mir völlig egal, meine 290 hatte bestimmt mehr als 400W Leistungsaufnahme und blieb dank den Tri-X schön leise, dann wird das wohl auch bei Vega klappen.
DumbaWumba
Gesperrt
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Aber auch nur, wenn man die interne Leistungsmessung ausliest, die aber nur die GPU selbst misst. Tatsächlich liegt der Verbrauch der ganzen Karte - den du bei der 1080 ja auch angibst - gut und gerne 50-100W drüber, als was die "Mess"tools ausgeben.
Die aber leider nirgends für 400€ erhältlich ist. Tatsächlich muss man ja sagen, dass die Karte 500€ als Preispunkt hat.
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
100W mehr bei 10h jeden Tag im Jahr wären für mich knapp 60€. Auf 100€ rechne ich das erst gar nicht hoch, weil ich auch noch schlafen muss.
Jeder spielt unterschiedlich viele Stunden und hat andere kwh Preise und die GPU hat nicht zu 100% den Mehrverbrauch.
Link?
100W mehr bei 10h jeden Tag im Jahr wären für mich knapp 60€. Auf 100€ rechne ich das erst gar nicht hoch, weil ich auch noch schlafen muss.
Jeder spielt unterschiedlich viele Stunden und hat andere kwh Preise und die GPU hat nicht zu 100% den Mehrverbrauch.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Der Chip ist vernichtend schlecht, er ist größer, braucht mehr Strom, Spezialram, ist 1 Jahr später dran als die Konkurrenz und hat massive Schwächen, sollte eigentlich die Konkurrenz zur Titan sein und scheitert an einem Chip der wesentlich kleiner ist (und somit günstiger in der Produktion, effizienter, effektiver und kann jeden Preiskampf mitgehen).
Vega ist ein (für AMD) teurer Spaß, ein Flop. Und eigentlich wird er großteils als solcher gehanhabt, nur einige wenige, die sich Vega aus ihren persönlichen Gründen kaufen und/oder schönreden beschreiben diesen nicht so.
Aber für AMD ist der Chip, der 5 Jahre in Entwicklung war, unmengen an zusätzlichen Transistoren hat, in der Forschung und entwicklung viel Geld gekostet hat, der ein halbes Jahr gehyped wurde, der trotz dieses riesen Chips und Spezialrams nicht an die Konkurrenz rankommt eine wirtschaftliche Katastrophe.
Aber für die Ti oder Titan reichts halt trotzdem nicht
Du lest hier anscheinend ein anderes PCGHe Forum wie ich:
Der Chip ist vernichtend schlecht, er ist größer, braucht mehr Strom, Spezialram, ist 1 Jahr später dran als die Konkurrenz und hat massive Schwächen, sollte eigentlich die Konkurrenz zur Titan sein und scheitert an einem Chip der wesentlich kleiner ist (und somit günstiger in der Produktion, effizienter, effektiver und kann jeden Preiskampf mitgehen).
Vega ist ein (für AMD) teurer Spaß, ein Flop. Und eigentlich wird er großteils als solcher gehanhabt, nur einige wenige, die sich Vega aus ihren persönlichen Gründen kaufen und/oder schönreden beschreiben diesen nicht so.
Aber für AMD ist der Chip, der 5 Jahre in Entwicklung war, unmengen an zusätzlichen Transistoren hat, in der Forschung und entwicklung viel Geld gekostet hat, der ein halbes Jahr gehyped wurde, der trotz dieses riesen Chips und Spezialrams nicht an die Konkurrenz rankommt eine wirtschaftliche Katastrophe.
Naja ein bisschen näher ist man da schon dran an der 1080, als dass man mit 30%+ nicht überholen würdeSprich mit anderen Worten, auf 1080 stock Niveau bzw. etwas drüber, laut PCGH Index. Dafür 400W. Hammer.
Aber nett zu sehen was so möglich ist
Aber für die Ti oder Titan reichts halt trotzdem nicht
DumbaWumba
Gesperrt
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Du hast die größere Gruppe vergessen: Die Die-Hard-AMD-Fanboys, die alles hochjubeln, was von AMD kommt und alles schlecht reden, was von woanders kommt. Die sich von "overclocker's dream" über "Polaris ist 2,5x effizienter als die Vorgänger" bis hin zu "Vega56 gibt für 400€" von vorne bis hinten belügen lassen und dafür auch noch applaudieren.
NotAnExit
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
400W nur die Karte...
Ich muß ehrlich gestehen, dass mir der Vebrauch beim Zocken rel. egal ist. Ich habe damals die Leistung gebraucht und mir eine 1080 gekauft. Die Tage habe ich mal einen Blick auf mein Meßgerät an der Steckdose geworfen (habe ich mir irgendwann mal gekauft, als mal wieder eine Stromdiskussion am laufen war) - 460W bei ME:Andromeda (mein am stärksten forderndes Spiel). 1080 @1V, 2600K mit 4,6GHz @1,31V. Dazu hängen da noch meine drei Monitore und das 2.1-Soundsystem dran.
Da sehen 400W nur für eine Karte schon stramm aus. Naja gut, Machbarkeitstest, ich weiß.
Allerdings heizt ME:A meine 1080 selbst bei 1V schon mächtig auf, da wäre Vega unbrauchbar für mich, vor allem in meinem Case...
400W nur die Karte...
Ich muß ehrlich gestehen, dass mir der Vebrauch beim Zocken rel. egal ist. Ich habe damals die Leistung gebraucht und mir eine 1080 gekauft. Die Tage habe ich mal einen Blick auf mein Meßgerät an der Steckdose geworfen (habe ich mir irgendwann mal gekauft, als mal wieder eine Stromdiskussion am laufen war) - 460W bei ME:Andromeda (mein am stärksten forderndes Spiel). 1080 @1V, 2600K mit 4,6GHz @1,31V. Dazu hängen da noch meine drei Monitore und das 2.1-Soundsystem dran.
Da sehen 400W nur für eine Karte schon stramm aus. Naja gut, Machbarkeitstest, ich weiß.
Allerdings heizt ME:A meine 1080 selbst bei 1V schon mächtig auf, da wäre Vega unbrauchbar für mich, vor allem in meinem Case...
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Wind und Wasser sind wenigstens erneuerbare energien die kaum Umwelt zerstören.
Wenn alle Energien erneuerbare wären, wärs halt besser, aber wenn man dann weiterhin sorglos mit dem Verbrauch umgeht hat man bald an jedem Haus ein Windrad+ Solaranlage + Wasserstoffspeicher. Das wär dann wenigstens "sauber" und die Elektroautos hätten auch ein Problem weniger.
Dass man sich von längst widerlegten Werbeaussagen blenden lässt und nicht der Wahrheit ins Auge schauen möchte ist immer wieder spannend. Gecan ist hier so ein Fall, der allein von den AMD Folien herausgelesen haben will, dass Vega ein 1080 TI Killer wird und jeden der ihm widersprochen hat wüst beschimpft hat. Die Effizienzlüge ist ja auch so ein Blödsinn, aber das mit den 400€ ist so ein typisches Schöngerede. "P/L sind super" heißt halt nichts anderes wie "AMD kann nunmal nicht schneller, drum müssen sie das Ding billig verscherbeln". Ganz ehrlich, mir wär lieber gewesen, die 56 wär die 1080 Ti Konkurrenz und die 64 die Titan- Konkurrenz. Bei dem technischen Aufwand der betrieben wurde (Chip größer als Titan, Speicher stromsparender und besser, ganzer Aufbau teurer, Verbrauch größer, 1 Jahr später, angeblich zukunftssicherere Architektur (der angebliche DX 12 und Vulkan Vorteil) wäre es nur logisch gewesen, dass man vor der Titan Xp landet, aber mit so einer katastrophalen Architektur ist man (von der Performacne her) unter einer Karte gelandet, die in der Produktion nichtmal die Hälfte kostet
Mir wärs auch lieber, sowas wäre nicht nötig. Aber dazu müssten die Menschen halt ein bisschen auf ihren Planeten schauen. Ich wette jeder käme mit der Hälfte oder weniger an produzierten Müll, Strom, Mineralöl aus. Aber die wenigsten wollen das. Windräder sind also das geringste Übel, da kotzt mich die Atomindustrie an oder Kohlekraftwerke usw usf.
Wind und Wasser sind wenigstens erneuerbare energien die kaum Umwelt zerstören.
Wenn alle Energien erneuerbare wären, wärs halt besser, aber wenn man dann weiterhin sorglos mit dem Verbrauch umgeht hat man bald an jedem Haus ein Windrad+ Solaranlage + Wasserstoffspeicher. Das wär dann wenigstens "sauber" und die Elektroautos hätten auch ein Problem weniger.
Dass man sich von längst widerlegten Werbeaussagen blenden lässt und nicht der Wahrheit ins Auge schauen möchte ist immer wieder spannend. Gecan ist hier so ein Fall, der allein von den AMD Folien herausgelesen haben will, dass Vega ein 1080 TI Killer wird und jeden der ihm widersprochen hat wüst beschimpft hat. Die Effizienzlüge ist ja auch so ein Blödsinn, aber das mit den 400€ ist so ein typisches Schöngerede. "P/L sind super" heißt halt nichts anderes wie "AMD kann nunmal nicht schneller, drum müssen sie das Ding billig verscherbeln". Ganz ehrlich, mir wär lieber gewesen, die 56 wär die 1080 Ti Konkurrenz und die 64 die Titan- Konkurrenz. Bei dem technischen Aufwand der betrieben wurde (Chip größer als Titan, Speicher stromsparender und besser, ganzer Aufbau teurer, Verbrauch größer, 1 Jahr später, angeblich zukunftssicherere Architektur (der angebliche DX 12 und Vulkan Vorteil) wäre es nur logisch gewesen, dass man vor der Titan Xp landet, aber mit so einer katastrophalen Architektur ist man (von der Performacne her) unter einer Karte gelandet, die in der Produktion nichtmal die Hälfte kostet
Zuletzt bearbeitet:
bastian123f
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Vielleicht das Regenwasser auffangen und Gartenpumpe mit 2m³/h Förderleistung dranhängen. Dann geht das schon bis das Ersatzteil da ist.gif "sm_B-) :-)")
Hab ja den H2O Kühler auf der RX Vega 64 von EK drauf aber ich kann leider keine Infos zu diesem Thema beitragen da meine EHEIM 1046 Pumpe immer nur max 10 sek lief und ich sie wieder einschicken musste. Mich juckt es so die Vega zu erforschen aber leider hat mir eine andere Komponente einen Strich durch die Rechnung gemacht .
Vielleicht das Regenwasser auffangen und Gartenpumpe mit 2m³/h Förderleistung dranhängen. Dann geht das schon bis das Ersatzteil da ist
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Max 420 Watt Gesamtsystem, ebenfalls gemessen mit Strommessgerät ohne Monitor und das bei einem voll gestopften System mit 2 Bluray Brennern, 6 Lüftern, Asus Soundkarte, 6700k @4,4Ghz und 16GB Ram @ 3000Mhz, 3 Festplatten + Bling Bling hier und da. Mein altes BeQuiet was schon über 7 Jahre alt ist, mag auch nach heutigem Maßstab auch kein Effizienzwunder zu sein.
400W nur die Karte...
Ich muß ehrlich gestehen, dass mir der Vebrauch beim Zocken rel. egal ist. Ich habe damals die Leistung gebraucht und mir eine 1080 gekauft. Die Tage habe ich mal einen Blick auf mein Meßgerät an der Steckdose geworfen (habe ich mir irgendwann mal gekauft, als mal wieder eine Stromdiskussion am laufen war) - 460W bei ME:Andromeda (mein am stärksten forderndes Spiel). 1080 @1V, 2600K mit 4,6GHz @1,31V. Dazu hängen da noch meine drei Monitore und das 2.1-Soundsystem dran.
Da sehen 400W nur für eine Karte schon stramm aus. Naja gut, Machbarkeitstest, ich weiß.
Allerdings heizt ME:A meine 1080 selbst bei 1V schon mächtig auf, da wäre Vega unbrauchbar für mich, vor allem in meinem Case...
Max 420 Watt Gesamtsystem, ebenfalls gemessen mit Strommessgerät ohne Monitor und das bei einem voll gestopften System mit 2 Bluray Brennern, 6 Lüftern, Asus Soundkarte, 6700k @4,4Ghz und 16GB Ram @ 3000Mhz, 3 Festplatten + Bling Bling hier und da. Mein altes BeQuiet was schon über 7 Jahre alt ist, mag auch nach heutigem Maßstab auch kein Effizienzwunder zu sein.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
ist vinacis_vivids Gecans neues Profil?
ist vinacis_vivids Gecans neues Profil?
H
hks1981
Guest
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Ähm du hast wohl überlesen das ich die Vegakarte EBEN NICHT ALS MONSTER sehe wie es unsere 2 Spezialfreunde hier die ganze Zeit betreiben. Für mich kommt diese Karte gar nicht in Frage also glaub du hast meinen Beitrag falsch verstanden ^^
Du lest hier anscheinend ein anderes PCGHe Forum wie ich:
Der Chip ist vernichtend schlecht, er ist größer, braucht mehr Strom, Spezialram, ist 1 Jahr später dran als die Konkurrenz und hat massive Schwächen, sollte eigentlich die Konkurrenz zur Titan sein und scheitert an einem Chip der wesentlich kleiner ist (und somit günstiger in der Produktion, effizienter, effektiver und kann jeden Preiskampf mitgehen).
Vega ist ein (für AMD) teurer Spaß, ein Flop. Und eigentlich wird er großteils als solcher gehanhabt, nur einige wenige, die sich Vega aus ihren persönlichen Gründen kaufen und/oder schönreden beschreiben diesen nicht so.
Aber für AMD ist der Chip, der 5 Jahre in Entwicklung war, unmengen an zusätzlichen Transistoren hat, in der Forschung und entwicklung viel Geld gekostet hat, der ein halbes Jahr gehyped wurde, der trotz dieses riesen Chips und Spezialrams nicht an die Konkurrenz rankommt eine wirtschaftliche Katastrophe.
Naja ein bisschen näher ist man da schon dran an der 1080, als dass man mit 30%+ nicht überholen würde
Ähm du hast wohl überlesen das ich die Vegakarte EBEN NICHT ALS MONSTER sehe wie es unsere 2 Spezialfreunde hier die ganze Zeit betreiben. Für mich kommt diese Karte gar nicht in Frage also glaub du hast meinen Beitrag falsch verstanden ^^
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Dafür sind Rechtschreibung und Grammatik zu gut, aber inhaltlich könnte es hinkommen
Dafür sind Rechtschreibung und Grammatik zu gut, aber inhaltlich könnte es hinkommen
Apfelringo
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Ich nehme mal an jene Leute die das Stromverbrauchsargument gegen bestimme Grafikkarten hervorziehen keine Heuchler sind und in einem Energiesparhaus wohnen, mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren, auf den Urlaub im Ausland verzichten, kein Fleisch essen, klimaneutrale Kleidung tragen und sich nicht alle 2 Jahre ein smartphone kaufen. Weil sonst..... würden sie echt viel Energie verschwenden.
Ich nehme mal an jene Leute die das Stromverbrauchsargument gegen bestimme Grafikkarten hervorziehen keine Heuchler sind und in einem Energiesparhaus wohnen, mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren, auf den Urlaub im Ausland verzichten, kein Fleisch essen, klimaneutrale Kleidung tragen und sich nicht alle 2 Jahre ein smartphone kaufen. Weil sonst..... würden sie echt viel Energie verschwenden.
G
gecan
Guest
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
RawMangoJuli,
nein ist es nicht.
aber ich bin froh das so leute wie ihm gibt !
denn es wird immer schlimmer mit all die naiven und möchtegerne besser wisser da drausen.
topic,
ansonsten, was vega betrifft mit den takt potenzial, zeigt wunderbar wo die reise beim navi architektur landen wird
ahja, vergisst bitte nicht das poor volta noch im gange ist !!!
RawMangoJuli,
nein ist es nicht.
aber ich bin froh das so leute wie ihm gibt !
denn es wird immer schlimmer mit all die naiven und möchtegerne besser wisser da drausen.
topic,
ansonsten, was vega betrifft mit den takt potenzial, zeigt wunderbar wo die reise beim navi architektur landen wird
ahja, vergisst bitte nicht das poor volta noch im gange ist !!!
DumbaWumba
Gesperrt
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Hauptsache du bist der Einzig schlaue hier im Forum (aber kennst nicht mal den Unterschied zwischen "das" und "dass")
