AMD Radeon R9 285 mit Tonga-GPU im Test: Graphics Core Next 1.2, das Effizienzwunder?

[M4xw0lf]

Tonga ist nicht der Chip, den man vermutet hat - statt ein abgespeckter Tahiti ist er ein aufgebohrter Tahiti. 5 Mrd Transistoren für Tonga gegenüber 4,3 Mrd bei Tahiti. Das ist ziemlich schräg. Die Chipgröße hat sich auch praktisch gar nicht verringert. Möglicherweise ist Tonga also noch stärker für den Profimarkt ausgelegt als Tahiti, und kann auch doppelte Genauigkeit mit einer Rate 2:1, wie Hawaii...

 

[belle]

Was für ein Epic Fail AMD

Nuja, ich sehe das nicht so tragisch. Der Chip sollte doch in der Mittelklasse landen und Hawaii kostet auch "nur" noch knapp über 300€. Dafür bekommt man nun TrueAudio und deutlich mehr Tessellationsleistung. Ich würde mir gerne mal Tests von 4 GB Modellen anschauen...

 

[Duvar]

Nuja, ich sehe das nicht so tragisch. Der Chip sollte doch in der Mittelklasse landen und Hawaii kostet auch "nur" noch knapp über 300€. Dafür bekommt man nun TrueAudio und deutlich mehr Tessellationsleistung. Ich würde mir gerne mal Tests von 4 GB Modellen anschauen...

Stimmt schon + die R9 280 ist ja EOL.

 

[sfc]

Mal ne generelle Frage zu den Benchmarks. Seit wann sind Radeons denn in Watch Dogs so viel schneller als ihre Geforce-Pendants? Wurden die Radeons etwa tatsächlich nur künstlich durch Gameworks ausgebremst, wodurch AMD mangels Code-Einsicht erst ewig manuell nachoptimieren musste? Schon in der aktuellen PCGH stehen Radeons in Watch Dogs ja schon wesentlich besser da als eingangs, wenngleich da Geforces immerhin noch nen leichten Vorteil hatten.

 

[M4xw0lf]

Bezüglich der Leistungsaufnahme muss man beachten, dass dieses OC-Modell von MSI vermutlich höhere Spannungen anlegt als nötig.

 

[Duvar]

Ich habe einen deutlichen Sprung in Bioshock verzeichnet.

 

[FanboyOfMySelf]

oha da hat ja MSI 2cent gespart bei der R9 285.

Echt traurig, anstatt uns was gutes zu tun, NEIN wir entfernen Erstmal ein paar heatpipes

 

[M4xw0lf]

In einigen Spielen ist Tonga über 20% schneller pro Takt und Shadereinheit als Tahiti, siehe Test bei CB. Das aufgebohrte Frontend bringt also mitunter ganz schön was.

 

[XD-User]

Also da muss ich den meisten zustimmen und kann nur sagen das die Karte eher eine Enttäuschung statt des erhoffeten Effizienswunders ist...
Meine größte Frage ist, wieso verbraucht das Teil mehr als eine normale 280 in z.B. BFBC2

Da ist es defintiv besser sich wohl eine R9 280 zuzulegen anstatt dieses fragwürdigen Dings...
Sorry AMD aber mehr als eine Enttäuschung in meinen Augen.

Mal im laufe des Tages Ausschau nach anderen Benchmarks und Tests halten.

 

[FTTH]

In anderen Tests ist sie sparsamer als die 280.

 

[Schaffe89]

Die Leistungsaufnahme wurde nur gering gesenkt.

HT4U hat hier 20 watt heraus.

Letzendlich erschließt sich mir die Karte, abgesehen von der Geilen Computingleistung nicht.

Für die Gamingmarkt völlig unnötig.

Die 2GB V-ram sind eindeutig zu wenig. Genauso natürlich wie bei dem noch größeren Krüppel GTX 770.

Insgesamt bin ich trotz der interessanten Architekturverbesserungen von 384bit SI auf 256 bit SI, ohne sonderliche Geschwindigkeitsverluste angetan.
Auch die Tess Performance ist gestiegen und die Leistung ist im Schnitt auf R9 280 Niveau.

Letztendlich rechtfertigt sich die Bezeichnung r9 285 allerdings keineswegs.!

 

[Sueff81]

Abwarten, was die nächsten Treiber bringen. War damals vor der Entscheidung zwischen 6870 und 7850, die in den meisten Tests ähnliche Ergebnisse geliefert haben. Nachdem neuere Treiber kamen zog die 7850 allerdings der 6870 davon, zum Glück habe ich also die modernere Karte gewählt. Siehe z.B. hier:
Battlefield 3 Reloaded: 25 Grafikkarten im Test [Artikel des Monats Januar 2013]

Aber natürlich gebe ich Recht, dass die 7950/7970 einfach gerade spottbillig zu haben sind, da tut sich hoffentlich auch bei der 285 noch was im Preis. Alien und Star Citizen will ich sowieso haben. Für 200€ würd ich meine 7850 verscherbeln und mir ne 285 holen, allein schon weil ich ca. 100€ für die 2 Games ausgeben würde.

 

[Definder]

Oh mein Gott, diese Karte braucht doch echt kein Mensch! Ich hoffe das ist kein Ausblick auf die nächsten Karten von AMD sonst dominiert Nvidia ja bald wie Intel im CPU Markt

 

[Pharaoman87]

Bin grade dabei mir ein System aufzubauen.
Nach euren Kommentaren zu urteilen, bleib ich lieber bei her r9 280x, statt auf die hier mit 4 GB zu warten!?

 

[PCGH_Raff]

In anderen Tests ist sie sparsamer als die 280.

Das kommt auf das Modell und die Qualität des Samples an. Die Leistungsaufnahme der R9-280-Modelle schwankt stark, das wird bei der 285 nicht anders sein. Wir haben jedenfalls aus gutem Grund noch Anno 2070 und BFBC2 als "Heiztests" am Start, da Crysis 3 & Co. nicht so gut erwärmen.

Die gesteigerte Tessellationsleistung finde ich dennoch sehr gut, allerdings weis der Chip sonst nicht zu überzeugen. Lohnt hier eine 4GB Version mit übertaktetem Speicher, Raff?

Noch haben wir kein Muster mit 4 GiB, aber natürlich hat das gewisse Vorteile, speziell in 1440p und darüber. In den meisten Spielen sind 2 GiB kein Hindernis, aber die Zahl dieser Titel wächst.

MfG,
Raff

 

[poiu]

. Das Hauptproblem der Radeon R9 285 ist hausgemacht und hört auf die Namen Radeon R9 280 und 280X: Die Tahiti-Modelle werden seit Wochen zu unschlagbaren Preisen abverkauft, eine R9 280 wechselt ab 170 und eine 280X ab 220 Euro den Besitzer

das Problem gab es doch schon be u der HD 79x0 wenn ich mich richtig erinnere genau zu den gleichen oder ähnlichen Preisen

 

[Laggy.NET]

Seit Dezember 2011 wird uns nun schon die HD7950 und HD7970 (alias R9 280, 285, 280X) verkauft. und die stärkste Karte (R9 290X) von AMD ist gerade mal 30% schneller. Und das in einem "Über" Modus der einem Fön (bei abwärme und Geräuschkulisse) gleicht.

Denke, das ist reine Kostenreduktion für die HD7950/R9 280. Weniger Stromaufnahme, kleineres Speicherinterface, weniger Speicher = günstigere Produktion. Die Leistung wird mit ein paar Architekturänderungen aufrecht erhalten.

 

[Deimos]

CB bescheinigt der 285 einen 41 Watt tieferen Lastverbrauch als der 280...

Was in den Foren jeweils totdiskutiert wird, ist in der Realität (Sampleunterschiede, untersch. Customdesigns) einfach völlig wurst.

Die Karte ist imo etwa das, was zu erwarten war: mehr Portfolioabrundung für AMD denn Kaufimpuls für Kunden.

 

[yojinboFFX]

Das ist kein Sprung-Das ist kein Hüpfer-Das ist nix!
Muß wohl mein 7870 noch 10 Jahre durchhalten bis sich Mittelklasse-tausch lohnt!
Gruß Yojinbo

 

[Gast20150401]

CB bescheinigt der 285 einen 41 Watt tieferen Lastverbrauch als der 280...

Was in den Foren jeweils totdiskutiert wird, ist in der Realität (Sampleunterschiede, untersch. Customdesigns) einfach völlig wurst.

Die Karte ist imo etwa das, was zu erwarten war: mehr Portfolioabrundung für AMD denn Kaufimpuls für Kunden.

Bei 700000 mehr Transistoren.....bissel mehr hätte kommen können. Aber gut....wohl mal lau eingestellt,damit der stromverbrauch stimmt und die Temperaturen sind mal gut.Das lobe ich mal.
Zumindest....denke ich,wird der Vollausbau,der hoffentlich in der R9 285x kommt mit 4 GB ram....doch schon ne Ecke besser sein und effizienter...als die R9 280x

Bei der möglichen übertaktbarkeit kommt bestimmt auch noch ne Ghz Edition hinterhergeschoben(wie anno HD7970),wenn N.Vidia wieder mitmischt....