AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

[Pikachu0077]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Ich hoffe AMD kann auch in höheren Stückzahlen Polaris liefern.
Sonst wird es ein Papiertiger.
Für die Konkurenzsituation wäre es für alle besser wenn
AMD richtig gut einschlägt, egal wie man zu AMD steht.
Meiner Meinung nach ist Nvidia mit der 980 ti Heute schon zu teuer.

 

[K12_Beste]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

16GB kannst du bei Po10 vergessen

Wenn man eine FirePro kauft vielleicht nicht^^^

Und Vega mit 16GB?

Warum nicht?
Das wäre mit 2/4 Stacks möglich.

Also mit HBM2 wäre der Preis dann aber sehr saftig.

Das wäre dann eh eine 1500€+ Karte!
HBM kostet ca. das Vierfache von GDDR5, ohne Interposer mit eingerechnet und das etwas günstigere PCB.

---

Ich hoffe AMD kann auch in höheren Stückzahlen Polaris liefern.

Sollte kein Problem sein, 14nm läuft bei Samsung sehr gut, selbst wenn GF am Anfang Probleme hätte könnte AMD eine Zeit lang zusätzlich bei Samsung fertigen lassen.
Das geht ohne etwas an den Masken ändern zu müßen!
Bei TSMC hört man nichts Gutes zur Fertigung, da würde ich mir eher um Pascal sorgen machen:O

 

[Gast1655586602]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Wie gewichtet man denn Conservative Rasterization, ROVs (insgesamt FL12.1) und Tiled Resources Tier 3 vs. Async Compute, Resource Binding Tier 3, Standard Texture Swizzle und Ref Value from pixel-shader?

Async Compupte ist sehr spezifisch im eigenen Aufgabengebiet und daher begrenzt. Das soll nicht heißen AC hätte keine Vorteile. Nur dürften neue Renderingtechniken in der Theorie mehr Performance freischaufeln. Potentieller Gewinn in Bildqualität kann man schlecht in reinen Leistungsgewinnen messen.

Bei AMD dreht es sich prinzipiell um bessere Performance und gewisse Vorteile bei MGPU-Systemen.
Bei CR und ROVs (Und TR3) ist wesentlich bessere Performance möglich und ohne Fallback exklusive grafische Effekte.
Das ist dann entsprechend schlecht.

Die Kombination der DX12 FL12.1 Techniken ist wohl der entscheidene Faktor hier. Fügt man diese in die Engine bzw. den Renderer ein, sollte das danach alles automatisch ablaufen. Je mehr Objekte dann damit gerendert werden, desto mehr steigt die Performance im Vergleich zu herkömlichen Rendering. Man kann quasi schon von einem Domino-Effekt sprechen.

Ich weiß nicht ob die wesentlich besere Performance dann noch prozentual oder vielmehr multiplikativ wäre. Async Compute kann da alleine nicht mithalten.

Wenn AMD mit Polaris kein FL12.1 unterstützt, dann hat man wieder irgendwo reingetretten, um Gründe gegen sich zu haben.

Nett formuliert. Ich würde aber eher sagen:
"AMD hat den Raum noch nicht betreten!"

(... das ist neutraler).

Ich hatte mich 2015 schon bei der ersten Vorstellung von den FL12.1 über die Aussgen von AMD gewundert. Da gab es noch die üblichen PR-Ausreden. Sollten die AMD FinFET Radeons das aber weiterhin nicht können, ist das Fettnäpfen schon ein wirklich großer Haufen.

Das Beste für AMD wäre natürlich mindestens FL12.1 zu unterstützen.

Ohne Frage, natürlich ist es das! Ansonsten hat AMD ein Problem!

 

[Datarecovery09]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

In der Frage nach CR, ROPs und AC jetzt irgendwelche Vermutungen anzustellen ist, denke ich, im Moment noch müßig. Das einzige, was wir in Sachen CR bislang gesehen haben ist eine DX11-Umsetzung in den neuen Super-Hyper-Spezial-Schatten in The Division (wo es dennoch Leistung im zweistelligen Prozentbereich kostet).
Ansonsten gab es da mal einige Folien von Nvidia, in denen es recht ausführlich um diese neuen Schatten ging und speziell auch um den Performance-Vorteil, den CR-Hardware vs. Software hat. Am Ende kamen da (wenn ich mich recht entsinne!) ~5-30% Differenz heraus; im Mittel irgendwas um die 10%. Insofern dürfte sich also nicht so viel geändert haben, es geht primär immer noch darum, ob eine Karte a) genug Rohleistung hat und sie b) auch richtig auf die Straße bringen kann. Und darüber Vermutungen anzustellen ist im Moment m. E. noch weitgehend ohne Grundlage.

 

[BiTbUrGeR]

AW: AMD Polaris: Ãœbersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Die Kombination der DX12 FL12.1 Techniken ist wohl der entscheidende Faktor hier. Fügt man diese in die Engine bzw. den Renderer ein, sollte das danach alles automatisch ablaufen. Je mehr Objekte dann damit gerendert werden, desto mehr steigt die Performance im Vergleich zu herkömmlichen Rendering. Man kann quasi schon von einem Domino-Effekt sprechen.




Ohne Frage, natürlich ist es das! Ansonsten hat AMD ein Problem!

DirectX 12: Unterschiede zwischen Feature-Levels und Tiers


Ich weiß nicht worauf deine Vermutungen aufbauen das AMD in der Realität ein Problem haben wird sich gegen nVidia ohne FL 1 oder dergleichen durchzusetzen bzw. sich zu behaupten.

Zitat:


Die GPUs beherrschen folglich mehr, als die Spezifikationen der offiziellen Feature-Levels hergeben. Im Umkehrschluss decken Letztere nicht alle Funktionen ab, die aber trotzdem von Spielentwicklern genutzt werden können. GCN 1.0 zum Beispiel "kann" teilweise mehr als Maxwell 2.0, für D3D 12_0 fehlen nur die Tiled-Resources Tier 2 (1 wird unterstützt), für 12_1 fehlen wie auch GCN 1.1 und 1.2 die Rasterizer-ordered Views.
Das bedeutet letztendlich, dass die GCN-GPUs der Konkurrenz in Form von Maxwell 2.0 in kaum etwas nachstehen, teilweise sogar mehr können, bloß eben auf dem Papier schlechter dastehen. Dank Low-Level-Zugriff sollten den Entwicklern zudem Möglichkeiten offenstehen, nicht unterstützte Funktionen zu umgehen. Auf der Habenseite für AMD steht darüber hinaus noch die aktuelle Konsolen-Hardware als kleinster gemeinsamer Nenner.


Werbewirksam auf dem Papier sieht der nicht versierte Anwender also bei nVidia einen Vorteil der wohlmöglich keiner ist.

Am Ende zählt für mich nur eins Preis/Leistung und Fakten aus direktem Vergleich. Ob Nvidia auf ihren Verpackungen mit solchen Floskeln wie DX12_1_2_3 oder mit "True 4 GB VRAM" punkten möchte beim Kunden ist da total peripher!

 

[Noxxphox]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

2017/2018 mehrere gpus auf einem interposer?
na da bin ich mal gespannt. mit polaris soll ja endlich das abwärme problem der vorgehenden serien behpben werden sodas das durchausmögglichwäre. anstatt ein 290x chip der ev 300w lutscht (theoretisch gesehen) 2x chips mit je 150w zu nehmen wäre doch awesome. doch da bin ich erstmal gespannt wie das wird. dauert ja nochn bissl bis dahin.
da man aber nochnichts dergleichen von nv gehört hat (entweder aus marketing gründen oder weil sie kurz vorher es als pberraschung releasen wollen oder weil sie daran noch garnicht arbeiten) würde ich amd diese geldspritze gönnen.
ich habe nur schlechte erfahrungen mit amd produkten gemacht, trotzdem wäre ich nicht abgeneigt dem ganzen eine chance zu geben auserdem würde nv eine schlecht laufende graka gen nicht annähernd so schaden wie amd.

 

[100001]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Wieso gabs eigentlich zur 390x2 keine News, für 730 euro ist die doch durhaus gut:
PowerColor Radeon R9 390X2 Devil 13, 2x 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (AXR9 390 II 16GBD5) Preisvergleich | Geizhals Österreich

 

[Gast1655586602]

AW: AMD Polaris: Ãœbersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Ich weiß nicht worauf deine Vermutungen aufbauen das AMD in der Realität ein Problem haben wird sich gegen nVidia ohne FL 1 oder dergleichen durchzusetzen bzw. sich zu behaupten.

Du kannst dir die spezifischen Funktionen gerne genauer anschauen. Dann wirst du feststellen, dass da ein paar sehr gute Ideen dabei sind. Ob und wie sich DX12 + DX12-FL1 durchsetzt, steht allerdings wirklich noch in den Sternen. Die Möglichkeit darf man jedoch nicht direkt ausschließen.

Nutzt dann tatsächlich ein Spiel diese spezifischen Funktionen und Techniken, dann muss AMD erst einmal schauen wie sie das lösen. Wieder einmal zu sagen, die Entwickler würden das regeln .... autsch(!). Wenn ich ein Entwickler wäre, würde ich da mittlerweile nur noch kübeln. Die sind ja nur noch am rumbasteln mit den Herstellermacken. Wann entwickeln die Jungs denn noch das eigentliche Spiel?

Im schlimmsten Fall lassen sie die Optimierung wieder einmal weg und es beginnt ein Eiertanz wie bei Gears of War: Ultimate. Danach folgen die üblichen Schuldzuweisungen und alle Parteien sind nur noch stinkwütend!

Werbewirksam auf dem Papier sieht der nicht versierte Anwender also bei nVidia einen Vorteil der wohlmöglich keiner ist.

Das haben letztendlich auch die Entwickler mit zu entscheiden. Abgesehen von der Unterstützung kommt nach das leidige Thema der Implementierung dazu. Nicht jedes Studio ist vom Können her in der Lage einen Vorteil auch richtig einzusetzen.

Am Ende zählt für mich nur eins Preis/Leistung und Fakten aus direktem Vergleich.

Preis/Leistung ist sinngemäß eigentlich nur "Geiz ist geil"

Fakten wäre da wahrscheinlich das Gesamtpaket. Da käme dann die persönliche Vorliebe wieder mit ins Spiel. Bestimmte Features sind manchem Spieler eben wichtiger als anderen. Daher macht das die Produkte schwieriger zu bewerten. Wenn auch nur eine Kleinigkeit fehlt oder nicht ausreichend unterstützt wird, kann das große Auswirkungen auf die Entscheidung haben.

Das gilt übrigens für beide Hersteller.

 

[HardStyler3]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

[bitsandchips]: Pascal to not have improved Async Compute over Maxwell - Page 9 - AnandTech Forums

hier mal ein link da könnt ihr euch den post von mahigan anschauen der gut im thema drin ist und sachen sachlich und anschaulich erklärt

wie es mit gcn 4.0 aussieht und was es alles unterstützen wird

der post ist ein bisschen zu lang um ihn hier zu posten also könnt ihr euch selber durchlesen

ist aber auf englisch

 

[Locuza]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Mahigan phantasiert sich das Zeug wieder zusammen wie er möchte, ich würde mehr als 50 Meter Abstand halten, was die Realität davon betrifft.

Polaris will support ROV and CR. That's what the "Primitive Discard Acceleration" is all about.

Purer Unsinn das schnellere Verwerfen von Grundobjekten als CR + ROVs zu interpretieren.

As for FP64, NVLink, FP16 support, those are nice for a data centre but mean absolutely nothing for Gamers... Sad I know.

Seufz*

 

[Gast1655586602]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Oh, Mahigen mal wieder? Er ist ein ehemaliger Angestellter von AMD (ATI), was er auch selbst zugibt. Seine Loyalität zu seinem ehemaligem Arbeitgeber sind immer noch gut erkennbar, trotz seiner freundlichen Art. Wie Locuza bereits erwähnt hat, ist Mahigen weit von der Realität entfernt und bewegt sich eher im Wunschdenken.

Polaris und Vega sind aktuell stark in der Gerüchteküche verbreitet. Es wird schon langsam nervig ohne harte Fakten!

 

[Dragonias]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Oh, Mahigen mal wieder? Er ist ein ehemaliger Angestellter von AMD (ATI), was er auch selbst zugibt. Seine Loyalität zu seinem ehemaligem Arbeitgeber sind immer noch gut erkennbar, trotz seiner freundlichen Art. Wie Locuza bereits erwähnt hat, ist Mahigen weit von der Realität entfernt und bewegt sich eher im Wunschdenken.

Polaris und Vega sind aktuell stark in der Gerüchteküche verbreitet. Es wird schon langsam nervig ohne harte Fakten!

Ist ja schlimm das er das zugibt. Ich glaube das er als ehemaliger Mitarbeiter besser informiert ist als jeder hier im Forum und auch als Pcgh selbst. Hast du denn harte Fakten dafür das es nicht so ist? Also auch alles nur Mutmaßungen.

 

[Gast1655586602]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Ist ja schlimm das er das zugibt. Ich glaube das er als ehemaliger Mitarbeiter besser informiert ist als jeder hier im Forum und auch als Pcgh selbst. Hast du denn harte Fakten dafür das es nicht so ist? Also auch alles nur Mutmaßungen.

Seine Zeit bei ATI liegt schon eine ganze Weile zurück. Falls er Quellen hätte, wäre es eine Insideinformation. Die Frage stellt sich dann jedoch, ob er nicht indirekt doch für AMD arbeitet. Der Begriff Schill ist dir vertraut?

Das könnt ja alles noch sein, aber das er sich dann auch noch über die Konkurrenz auslässt? Da viel ins Blaue philosophiert. Ein paar seiner Schlussfolgerungen lassen sich leider auch leicht widerlegen oder sind schlicht Unsinn. Manchmal fühlt er sich so an wie ein Charlie D. 2.0 ohne die Wutausbrüche und Übertreibung....

 

[K12_Beste]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Hast du denn harte Fakten dafür das es nicht so ist?

Merke:
Bei AMD darf man nur alles schlecht sehen, sonst hat man bei PCGH im Forum wenig "Freunde"!

 

[DerLachs]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Gibt es schon einen Termin o.Ä. für die nächsten Details bzgl. Polaris/Vega?

 

[jadiger]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Lese ich gerade richtig und AMD bringt mit dem Shrink nur einen Refresh der aktuellen GPUs.
Wenn sie das machen bekommen sie so den Hosenboden lang gezogen von Nvidia.
Auch schlecht für uns Nvidias Vollausbau kommt unter den Umständen erst gar nicht warum auch um eine etwas schnellere Fury zuschlagen
braucht man bestimmt keine 5000 bis 6000 Shader.
Ich habe gehofft das AMD stark ist und Nvidia damit zwingt sofort den Vollausbau zu bringen, was die Preise der anderen Karten gedrückt hätte.
Ich hätte mit einen Sprung wie bei alten GPUs gerechnet wie z.b. 3870 auf 4870 oder 5870 aber das waren alles noch ATIs Produkte die unter AMDs
Namen gelabet wurden.
Normalerweise müste bei einem Shrink sofort eine deutlich schnellere GPU Generation kommen aber sowie es aussieht wurde AMD gar nicht davon
aufgehalten. Außerdem DX12.0 immer noch wogen Nvidias Maxwell jetzt schon DX12.1 hat wahrscheinlich wird der Nachfolger Dx12.2 haben.

Wenn das so eintritt dann hat AMD viel Wind um nichts gemacht und verlieren wieder Marktanteile und ganz klar zu recht.

 

[Datarecovery09]

AW: AMD Polaris: Ãœbersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Im schlimmsten Fall lassen sie die Optimierung wieder einmal weg und es beginnt ein Eiertanz wie bei Gears of War: Ultimate. Danach folgen die üblichen Schuldzuweisungen und alle Parteien sind nur noch stinkwütend!

Na ja, GoW ist aber auch ein extremes Beispiel: Ein UE3-Spiel, dem man mit der Hilfe von ganz viel Heißkleber ein bisschen DX12 verpasst hat. Dass daran nicht viel zu retten ist ohne den größten Teil komplett neu zu schreiben ergibt sich von selbst...

Meine Meinung bleibt: Genau wie AC, so wird auch CR und ROV mal wieder viel heißer gekocht als es am Ende gegessen wird. Lasst doch die Entwickler erstmal ein bisschen Erfahrung mit dem tollen neuen DX12- und Vulkan-Spielzeug sammeln, dann können wir vielleicht in einem Jahr noch mal diskutieren, welche Auswirkung jetzt welches FL haben könnte. Persönlich sehe ich noch den größten Vorteil darin, dass endlich die CPU entlastet wird, bei AMD der Treiber-Overhead entfällt und vielleicht(!) noch ein bisschen AC von den Konsolenportierungen übrig bleiben wird - ganz weit weg von irgendwelchen Feature Levels.



Bzgl. Wirtschaftlichkeit der GTX970:
Vielleicht sollten wir hier mal die nächsten zwei Generationen abwarten. Einfach nur die Verkäufe der Karte anschauen ist einfach ein bisschen kurz gedacht - Nvidia hat sich mit der ganzen Aktion rund um die 3,5 GB bei einigen Usern durchaus ein wenig in die Nesseln gesetzt. Der Schaden wird aller Wahrscheinlichkeit nach nicht übermäßig groß ausfallen, aber gewisse Auswirkungen wird es trotzdem haben.


Edit:

Lese ich gerade richtig und AMD bringt mit dem Shrink nur einen Refresh der aktuellen GPUs.

Nein, tust du nicht. Der Großteil der GCN-Architektur wurde wohl überarbeitet.

 

[Brehministrator]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Lese ich gerade richtig und AMD bringt mit dem Shrink nur einen Refresh der aktuellen GPUs.
Wenn sie das machen bekommen sie so den Hosenboden lang gezogen von Nvidia.
Auch schlecht für uns Nvidias Vollausbau kommt unter den Umständen erst gar nicht warum auch um eine etwas schnellere Fury zuschlagen
braucht man bestimmt keine 5000 bis 6000 Shader.
Ich habe gehofft das AMD stark ist und Nvidia damit zwingt sofort den Vollausbau zu bringen, was die Preise der anderen Karten gedrückt hätte.
Ich hätte mit einen Sprung wie bei alten GPUs gerechnet wie z.b. 3870 auf 4870 oder 5870 aber das waren alles noch ATIs Produkte die unter AMDs
Namen gelabet wurden.
Normalerweise müste bei einem Shrink sofort eine deutlich schnellere GPU Generation kommen aber sowie es aussieht wurde AMD gar nicht davon
aufgehalten. Außerdem DX12.0 immer noch wogen Nvidias Maxwell jetzt schon DX12.1 hat wahrscheinlich wird der Nachfolger Dx12.2 haben.

Wenn das so eintritt dann hat AMD viel Wind um nichts gemacht und verlieren wieder Marktanteile und ganz klar zu recht.

Ich glaube, das siehst du genau falsch herum Nvidia bringt mit Pascal im Wesentlichen nur einen Shrink von Maxwell (was man z.B. daran sieht, dass Pascal voraussichtlich immer noch keine Asynchronen Shader unterstützen wird). Bei DX12-Features ist also Nvidia momentan deutlich im Rückstand (sieht man ja auch an allen bisherigen DX12-Benchmark-Vergleichen, wo AMD deutlich an Nvidia vorbeiziehen kann). Und leider wird sich daran voraussichtlich auch mit Pascal nichts ändern. Da hilft auch das Feature Level DX12.1 auf dem Papier nichts, wenn so wichtige Features wie Asynchrone Shader einfach nicht von der Hardware unterstützt werden.

Da AMD momentan mit ihren Karten ziemlich gut dasteht, steigt auch zur Zeit der Marktanteil diskreter Grafikkarten von AMD wieder leicht an (auch wenn er natürlich immer noch sehr niedrig ist).

Die großen GPUs beider Hersteller werden übrigens laut Gerüchteküche sowieso nicht mehr 2016 kommen. Beide Seiten werden ihre neue Generation mit den Mittelklasse-Karten einführen.

 

[K12_Beste]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Gibt es schon einen Termin o.Ä. für die nächsten Details bzgl. Polaris/Vega?

Vielleicht im Mai oder erst im Juni auf der E3.
Advanced Micro Devices Annual Meeting of Shareholders
Thursday, May 12, 2016 9:00 a.m. PT (18:00 MEZ)

 

[Dragonias]

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Lese ich gerade richtig und AMD bringt mit dem Shrink nur einen Refresh der aktuellen GPUs.
Wenn sie das machen bekommen sie so den Hosenboden lang gezogen von Nvidia.
Auch schlecht für uns Nvidias Vollausbau kommt unter den Umständen erst gar nicht warum auch um eine etwas schnellere Fury zuschlagen
braucht man bestimmt keine 5000 bis 6000 Shader.
Ich habe gehofft das AMD stark ist und Nvidia damit zwingt sofort den Vollausbau zu bringen, was die Preise der anderen Karten gedrückt hätte.
Ich hätte mit einen Sprung wie bei alten GPUs gerechnet wie z.b. 3870 auf 4870 oder 5870 aber das waren alles noch ATIs Produkte die unter AMDs
Namen gelabet wurden.
Normalerweise müste bei einem Shrink sofort eine deutlich schnellere GPU Generation kommen aber sowie es aussieht wurde AMD gar nicht davon
aufgehalten. Außerdem DX12.0 immer noch wogen Nvidias Maxwell jetzt schon DX12.1 hat wahrscheinlich wird der Nachfolger Dx12.2 haben.

Wenn das so eintritt dann hat AMD viel Wind um nichts gemacht und verlieren wieder Marktanteile und ganz klar zu recht.

Was hast Du denn gelesen?
14/16nm als refresh von 28nm? Denk mal bitte nach. Und das Polaris kein FL 12.1 unterstützt steht auch noch in den Sternen, wie es im Artikel schon beschrieben wurde.