AMD Polaris 30: Radeon-RX-570-Nachfolger soll schon bald erscheinen

Da ist der überragende Verbrauch von Turing sicher dein Thema, die verbraten ja keine 250+ Watt, wenn sie nicht übertaktet werden... Moment, tun sie ja doch...
Schon blöd, wenn das eigene Argument von der angehimmelten Marke komplett zerstört wird...




Du wirst doch nicht absichtlich vergessen haben zu erwähnen das Turing RTX2080 215Watt ( http://www.pcgameshardware.de/Gefor...s/Asus-RTX-2080-Turbo-8G-Test-Blower-1266233/ ) seinen Stromverbrauch auch in FPS umwandelt , im Gegensatz zur Amd Rx 580/8GB 185Watt die lärmend das Zimmer heizt :schief:

Was die FPS pro Watt angeht ist AMD höfflich ausgedrückt , einfach nur Altmetall :daumen2:
 
Du wirst doch nicht absichtlich vergessen haben zu erwähnen das Turing RTX2080 215Watt ( http://www.pcgameshardware.de/Gefor...s/Asus-RTX-2080-Turbo-8G-Test-Blower-1266233/ ) seinen Stromverbrauch auch in FPS umwandelt , im Gegensatz zur Amd Rx 580/8GB 185Watt die lärmend das Zimmer heizt :schief:

Was die FPS pro Watt angeht ist AMD höfflich ausgedrückt , einfach nur Altmetall :daumen2:

Und du nennst also eine GPU als vorbildlich, die vom Hersteller hart in der Leistung beschnitten wurde und unmöglich 100% bieten kann? Denn wenn sie freigelassen wird, zieht auch deine tolle 2080 einiges über 300 Watt. Nur dass du dafür deine Garantie verlierst, da ein aufwendiger Umbau nötig ist. Von den über 450 Watt der Ti ganz zu schweigen.
Aber, und das überseht ihr "Kritiker" immer, bei AMD hast du Zugriff auf sämtliche Funktionen. Die kann .an spielend Undervolten. Eine 580 mit 150 Watt? Kein Problem, die verliert gegenüber einer 1060 nicht einmal merkbar an Leistung und Vega unter 200 Watt geht ebenso einfach.
Ja, sie verbrauchen mehr als Pascal aber es sind nicht die Welten, als die sie von markenblinden Fanbois dargestellt werden...
 
Und du nennst also eine GPU als vorbildlich, die vom Hersteller hart in der Leistung beschnitten wurde und unmöglich 100% bieten kann? Denn wenn sie freigelassen wird, zieht auch deine tolle 2080 einiges über 300 Watt. Nur dass du dafür deine Garantie verlierst, da ein aufwendiger Umbau nötig ist. Von den über 450 Watt der Ti ganz zu schweigen.
Aber, und das überseht ihr "Kritiker" immer, bei AMD hast du Zugriff auf sämtliche Funktionen. Die kann .an spielend Undervolten. Eine 580 mit 150 Watt? Kein Problem, die verliert gegenüber einer 1060 nicht einmal merkbar an Leistung und Vega unter 200 Watt geht ebenso einfach.
Ja, sie verbrauchen mehr als Pascal aber es sind nicht die Welten, als die sie von markenblinden Fanbois dargestellt werden...




Was hat das jetzt damit zu tun das die rx580/8gb unverschämte 185 Watt verbraucht
Und eine extrem miese Effizienz gegenüber einer GTX 1080 oder rtx 2080 hat ?
Und kommst du kostenlos zu mir nach Hause zum untervolten ?

Was Stromverbrauch und Leistung angeht ist Amd Mist ! Da braucht man kein Fanboy zu sein um das zu sehen .
 
Was hat das jetzt damit zu tun das die rx580/8gb unverschämte 185 Watt verbraucht
Und eine extrem miese Effizienz gegenüber einer GTX 1080 oder rtx 2080 hat ?
Und kommst du kostenlos zu mir nach Hause zum untervolten ?

Was Stromverbrauch und Leistung angeht ist Amd Mist ! Da braucht man kein Fanboy zu sein um das zu sehen .

Du kannst zwar mühsam ein paar Buchstaben aneinder reihen (sprich lesen) aber zum Verstehen reicht es nicht...
Warum geb ich mich überhaupt mit dir ab? Wert war der Versuch eh nie und damit beende ich diese Unterhaltung. Dir mangelt es am notwendigen Verständnis, Respekt und Intellekt...
 
ui eine verbesserung.VIelleicht ist es ja irgendwann mal möglich eine gtx 1060 Leistung bei einem Stromverbrauch einer gtx 1050 ti.Wenn das kommt,dann rüste ich mal wieder auf.Ich habe schon eine ersparnis von 215 ---) 120 Watt.Der nächste schritt wird also ne 75 Watt Grafikkarte sein.Dann kann ich sagen,maximaler stromersparnis,noch sparsamer werden die Grafikkarten aber fast nicht mehr.Es sei denn es kommt ein 50 Watt Grafikarte noch.Ich weis das es eine 50 Watt Grafikkarte gibt,die nennt sich aber gtx 750 und hat sau wenig leistung ,im vergleich zu aktuellen Grafikkarten.

Dann vielleicht noch der Wunsch nach 15 % mehrleistung(bei dem tausc wo ich hatte waren es aber 20 %),dann wäre ich zu 100 % glücklich.Das ich zwar damit noch immer keine gtx 1070 erreiche,das ist mir aber egal.


Ps:das coolste kommt noch von mir.Ich bin der low Power hardcore Gamer,der alle alten Spiele flüssig mit mindestens 60 fps bei 2560x1440 zocken kann.Und dazu warum weil ich maximale Supersampling mit den spielen betreibe und dennoch eine sehr sparsame Grafikkarte besitze.Wenn ich mir das so durchlese,hört sich das echt cool an.

Im Prinzip hört sich das ziemlich beknackt an zieht man deinen hier abgegebenen Post (bzgl. Strom sparen) deine Signatur zur rate (i7 6950X@4GHz.) :ugly:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und du nennst also eine GPU als vorbildlich, die vom Hersteller hart in der Leistung beschnitten wurde und unmöglich 100% bieten kann? Denn wenn sie freigelassen wird, zieht auch deine tolle 2080 einiges über 300 Watt. Nur dass du dafür deine Garantie verlierst, da ein aufwendiger Umbau nötig ist. Von den über 450 Watt der Ti ganz zu schweigen.
Aber, und das überseht ihr "Kritiker" immer, bei AMD hast du Zugriff auf sämtliche Funktionen. Die kann .an spielend Undervolten. Eine 580 mit 150 Watt? Kein Problem, die verliert gegenüber einer 1060 nicht einmal merkbar an Leistung und Vega unter 200 Watt geht ebenso einfach.
Ja, sie verbrauchen mehr als Pascal aber es sind nicht die Welten, als die sie von markenblinden Fanbois dargestellt werden...
Sowas geht an den Leuten vorbei =(
Auf einem PC kannst du eine ganze menge mehr tun als auf einem Mac, aber die Apple boys verteidigen ihr beschnittenes System noch.
Manche wollen eben führen, und manche wollen folgen.
 
Im Prinzip hört sich das ziemlich beknackt an zieht man deinen hier abgegebenen Post (bzgl. Strom sparen) deine Signatur zur rate (i7 6950X@4GHz.) :ugly:.

Ja ich weis was du meinst. Verglichen zu einem i7 3770k mit 4,3 ghz. Ist das aber wieder sparsam. Da ich eh videos h264 umwandle. Nehmen wir leistung pro watt dann sieht das ganze wieder anders aus. Denn der i7 3770k brauch länger. Würde ich das was ich machen 60 videos nacheinander auf einmal umwandeln. Dann würde er mindestens 2 stunden oder länger brauchen. Das energie sparen ist dann wieder dahin bzw für die katz. Also sprich 1:1 real rohleistung gegenüberstellen. Klar mit 4 ghz wäre wohlmöglich der 3770k doch noch sparsam. Aber er büßt sehr stark an geschwindigkeit ein. Somit ist strom sparen in dem sinne nicht möglich.

Ein xenon würde nicht mehr strom verbrauchen und 2 videos in h264 wird darauf was leistung pro watt + zeit wohl noch besser dastehen. Bei spielen hätte ich mit 2,6 ghz nartürlich etwas das nachsehen dafür aber 14 bzw 16 kerner + ht.
ich habe nachgeschaut. Ein spiel braucht 2,8 ghz 1 kern. Das andere 2,6 ghz 2 kerne. Ob das der xenon mitmacht, ich weis es nicht. Aber ohne ausprobieren, da weiß man das ja nie.
 
Zurück