AMD Pinnacle Ridge: Angebliche Ryzen-2000-CPU mit bis zu 4,35 GHz in ersten Benchmarks

[Mottekus]

danke für die schnelle Info.

inwiefern lässt sich eine Integer-Leistung denn auf Spieleleistung umdenken ?

Ich glaub ich muss mich im allgemeinen mal ein wenig in das Thema CPU einlesen.

 

[compisucher]

Gibts in diesem Zusammenhang irgendwas belegbares, wann die X470 boards nun kommen??

 

[hoffgang]

Wow. 5-15% mehr gegenüber dem 1800X. Das wird ja dann ein sattes plus gegenüber dem 1700x. Ich bin wirklich auch die Gaming Benches gespannt. Ob Intel wohl heulen wird?

Kommt auf den Preis an.
Der 8700k war Monatelang deutlich zu teuer, aktuell ist er günstiger als selbst die verträumtesten Prognosen hier im Forum geglaubt hätten.
Ich denke eher dass es Gründe abseits der puren Leistungsvergleiche geben wird die Intel Kopfzerbrechen machen werden.

1.) Aktuell wurde festgestellt, CFL läuft problemlos auf Z170/Z270, die "Haltbarkeit" von Z370 kann man aktuell nur raten und Z390 gibt es noch nicht.
2.) Erlittener PR Schaden durch Meltdown/Spectre. Dass Intel CFL trotz Wissen um diese Verwundbarkeiten released hat ohne gleichzeitig die Microcodeupdates für die Bios/UEFI zu liefern hinterlässt wie schon der Chipsatzblödsinn einen etwas schwammigen Nachgeschmack.
3.) Preise. 8700k so günstig wie nie, verkauft sich AMDs neue CPU Reihe trotzdem extrem gut darf man auf Intels Antwort gespannt sein, v.a. wenn der erwartete Intel Octacore für den Mainstream entgegen der Erwartungen doch nicht 2018 kommen wird.

Irgendwie sitzt Intel derzeit im gleichen Boot wie zu 1800x vs 7700k Zeiten. Man hat die schnellste Gaming CPU, der Konkurrent hat jedoch abseits dessen nicht von der Hand zu weisende Vorteile.
Beide "Antworten" auf Ryzen & TR (CFL & Skylake X) sind zwar leistungsfähig, zeigen dem "Kunden" aber auch was Intel wirklich von ihm hält, beide Releases waren gelinde gesagt, Mist, das Chipsatztheater dauert bei CFL bis zum Release der B/H und des eigentlichen Z ja noch an.

Ich gehe nicht davon aus dass AMD den 8700k vom Thron schubsen kann.
Aber, müssen Sie das überhaupt? Oder reicht es die Lücke zwischen Ryzen & CFL kleiner zu machen sodass Ryzen für eine größere Anzahl Kunden zur Alternative wird. Ich denke schon und damit dürfte man Intel sehr wohl zum bringen.

 

[gaussmath]

inwiefern lässt sich eine Integer-Leistung denn auf Spieleleistung umdenken ?

Das ist eher zweitrangig für Spiele. Integer Performance ist wichtig für:

• Komprimierung
• Kompilierung
• Künstliche Intelligenz (Game KI)
• Kombinatorische und Diskrete Optimierung
• Video Kodierung
• Netzwerk
• Diverse Simulationsverfahren (Quantenphysik, Biologie)
• XML Verarbeitung

 

[RyzA]

Ich gehe nicht davon aus dass AMD den 8700k vom Thron schubsen kann.
Aber, müssen Sie das überhaupt? Oder reicht es die Lücke zwischen Ryzen & CFL kleiner zu machen sodass Ryzen für eine größere Anzahl Kunden zur Alternative wird. Ich denke schon und damit dürfte man Intel sehr wohl zum bringen.

Wenn Intels Vorsprung reduziert wird reicht das doch schon. Mir ist es persönlich dann auch egal ob ein Spiel mit 95 anstatt 100 Frames läuft.
Und in Anwendungen ist Ryzen ja genauso gut bzw teilweise noch besser.
Dann entscheidet der Preis/das Gesamtpaket.

 

[Duvar]

Wenn Intels Vorsprung reduziert wird reicht das doch schon. Mir ist es persönlich dann auch egal ob ein Spiel mit 95 anstatt 100 Frames läuft.
Und in Anwendungen ist Ryzen ja genauso gut bzw teilweise noch besser.
Dann entscheidet der Preis/das Gesamtpaket.

Also laut PCGH liegt der 1800X 1% hinter dem 8700K in Anwendungen (in Games -32%) und bei Computerbase sind es 5% die der 1800X in Anwendungen hinter dem 8700k liegt.
Ist aber schon ein Schritt in die richtige Richtung, Ryzen war ja schon vorher gut und jetzt mit etwas Taktplus und Optimierungen, wird AMD schon sicherlich was absetzen können.
2019-2020 wird da schon interessanter. Mir persönlich ist der aktuelle Sprung noch etwas zu mager (ausgehend von meinem 8700k), würde ich demnächst neu kaufen, wäre AMD definitiv in der engeren Auswahl.
Leider stand ich ohne CPU da und ich hatte kein Bock 2-3 Monate ohne zu gammeln, drum wurds jetzt der gute alte 8700k^^

 

[gaussmath]

Also laut PCGH liegt der 1800X 1% hinter dem 8700K in Anwendungen (in Games -32%) und bei Computerbase sind es 5% die der 1800X in Anwendungen hinter dem 8700k liegt.

Meiner Meinung nach ist der PCGH Testparcour völlig veraltet und somit ungeeignet ein aktuelles Bild der Leistung widerzuspiegeln.

 

[RyzA]

32% in Games finde ich auch übertrieben. Wenn ich woanders gucke ist es weniger.

 

[RawMangoJuli]

woanders benchen die ja auch im GPU limit

 

[Duvar]

Kommt natürlich auf die Games an mit denen getestet wird, auf jeden Fall kann man festhalten, dass es im Bereich Gaming, noch etwas hadert bei AMD, ob es jetzt 25% sind oder 32% spielt mMn keine sooo große Rolle.
Hinzu kommt aber auch noch das OC Potential, welcher bei Intel noch höher ist, der 1800X taktet ja all core mit 3.6GHz und meist ist bei 3.9-4GHz Feierabend, der 8700K mit 4.3GHz all core und da sind die 5GHz keine Seltenheit.
Hier zB meine CPU, welche selbst 5.4GHz mitmacht: http://extreme.pcgameshardware.de/b...mo-encore-engine-benchmark-4.html#post9271807
Natürlich sind 5.4GHz nicht die Regel, aber 5GHz packen viele, hier zB 4.9GHz packen laut Silicon Lottery 99% aller 8700Ks Intel 8700K @ 4.9GHz Boxed Processor Delidded – Silicon Lottery

 

[tolga9009]

Ich wurde von einigen für verrückt erklärt, als ich 4.0GHz Base und 4.4GHz Turbo ab Werk für das Topmodel Ryzen 7 2800X vorausgesagt hatte - mittlerweile stoßt sogar der 2700X Turbo in ähnliche Regionen vor. So unglaublich falsch kann ich mit meiner Vermutung garnicht mehr liegen . Je näher wir dem Release kommen, desto mehr wird geleaked bzw. desto mehr Wahrheit steckt in den Leaks. Ich denke es ist fast 100% sicher, dass wir mit dem Ryzen 7 2700X mindestens einen Prozessor mit 3.7GHz - 4.2GHz erwarten dürfen, sofern dieser auf dem X370 Chipsatz läuft. Bei den 4.35GHz müssen wir noch gucken - das schaut etwas seltsam aus, zumal die anderen Leaks eher Richtung 4.2GHz tendieren.

Vllt. hängen die 4.35GHz Turbo (für 1 Core) auch von XFR 2.0 auf X370 ab. Meine Theorie dazu: XFR 2.0 setzt bestimmte Anforderungen an die Stromversorgung voraus, die auf X370 Boards nicht (immer) gegeben sind. Der XFR 2.0 könnte daher einen etwas geringeren Boost auf X370 Boards bringen (z.B. "XFR 2.0 Kompatibilitätsmodus"), da gewisse Voraussetzungen auf den bisherigen X370 Boards nicht erfüllt / zertifiziert werden / wurden. Bei X470 könnte AMD den Boardpartnern bestimmte Mindestanforderungen für einen optimierten XFR 2.0 Turbo aufzwingen, sodass XFR 2.0 auf X470 höher taktet. Evtl. läuft das in die Richtung max. 150MHz XFR 2.0 bei X370 und max. 300MHz XFR 2.0 bei X470. Denke daher haben wir eine gewisse Diskrepanz bei den Leaks, wo z.T. auch von 4.124GHz die Rede ist oder von 4.35GHz.

So oder so: insgesamt sehr erfreuliche Werte. Keine bahnbrechenden Leaks (hat auch keiner erwartet), jedoch ordentliche Fixes an den nötigen Stellen. Ryzen 2000 scheint ein ordentlich aufpoliertes Produkt zu sein - ich freu mich drauf !

 

[RawMangoJuli]

in der Originalquelle ist nirgendwo die Rede von nem 2700x

btw: neue Leaks : hier gehts um den 2700X ^^

AMD Ryzen 2000 series exposed, pricing, performance leaked | VideoCardz.com

 

[tolga9009]

in der Originalquelle ist nirgendwo die Rede von nem 2700x

Beim Basistakt von 3.7GHz wird auf den 2700X getippt.

 

[yummycandy]

Japp, und es wird wohl (erstmal) keinen 2800x geben.

Ryzen 7 2700X gunstiger als Vorganger und zunachst kein Ryzen 7 2800X geplant - Hardwareluxx

 

[gaussmath]

@yummycandy: Du bist in letzter Zeit die beste Infoquelle...

 

[RawMangoJuli]

mal sehen ob der höhere Takt nur mit der Brechstange erreicht wird

sonst gäbe es ja keinen Grund die TDP anzuheben ... obwohl 10W jezz auch nich die Welt sind

 

[yummycandy]

mal sehen ob der höhere Takt nur mit der Brechstange erreicht wird

sonst gäbe es ja keinen Grund die TDP anzuheben ... obwohl 10W jezz auch nich die Welt sind

Ich tippe mal darauf, daß das rein aus dem Prozesswechsel resultiert. Der LPP war ja auf Stromsparen optimiert. der LP auf Leistung.

 

[Rolk]

Meiner Meinung nach ist der PCGH Testparcour völlig veraltet und somit ungeeignet ein aktuelles Bild der Leistung widerzuspiegeln.

Lange kann es bis zur Generalsanierung aber nicht mehr dauern.

 

[chiquita]

Japp, und es wird wohl (erstmal) keinen 2800x geben.

Ryzen 7 2700X gunstiger als Vorganger und zunachst kein Ryzen 7 2800X geplant - Hardwareluxx

Anhang anzeigen 990965

Nopeee die Folie ist Fake


Unten links in der Ecke steht " AMD Confidential.... Embargo Lift March 15, 2017..."

Wie können den Hardwareseiten so etwas offensichtliches übersehen ?


Edit: Oh, hab grad die Quelle gelesen. Wirklich Sinn machen die Daten aber trotzdem nicht.

Erst ist dort der 15.03.17 vermerkt und ein paar Folien später ist dort vom 11.04.17 die Rede...

 

[facehugger]

Ruhig brauner Ich habe den Beitrag von Heise damals sogar gelesen, ich habe mich ja sogar an die Leistungseinbusen bei SSD´s erinnert.
Jedoch habe ich danach nie wieder etwas explizit über Spieleperformace gelsen deßhalb hab ich die Frage einfach mal in den Raum geworfen.
Die Ergebnisse bei Heise mit Witcher 3 sprechen von "bestimmten Szenen" und keiner weis wie oft und wie genau gemessen wurde.

Natürlich trotzdem danke für die Antwort, nach einer kurzen erneuten google Recherche habe ich diesen kleinen Beitrag von PCGH gefunden, welcher auf das Thema sogar eingeht (muss ich an dem Tag wohl übersehen haben) Meltdown & Spectre: Weitere Berichte zur Gaming-Performance

Da gebe ich dir vollkommen recht. Was man zum Thema findet ist, das es in einigen von PCGH getesteten Spielen zu Einrüchen von ein paar Prozenten kommt. Genaue Zahlen oder besser "Balken" (vorher/nachher) findet man kaum bis gar nicht.

Die Antwort vom Mod finde ich daher auch etwas mehr wie nur "dahingeworfen"

Gruß