AMD Navi: Vega-Nachfolger ist schon seit dem Sommer im Linux-Treiber vermerkt

[Locuza]

Wird wohl eher GDDR6.

Ob sich AMD nach den Fiji- und Vega-Fails nochmal an HBM für Gamingkarten ran traut?

Ich denke ja.
AMD hinkt bei der Perf/mm² und Perf/Watt stark hinterher, HBM hilft bei beiden Punkten.
Aktuell gibt es Yield und Packaging-Herausforderungen, dass wird in der Zukunft besser sein.
Die höheren Kosten für HBM wird man natürlich tragen müssen, aber auf der anderen Seite erhöhen sich auch die Kosten wenn die Chip-Ausbeute dank größerer dies mit GDDR-Interface geringer ausfällt und wenn die Perf/Watt noch schlechter ausfällt, macht das die Produkte weniger konkurrenzfähig, was effektiv auch in einen geringeren Verkaufspreis münden kann.

Entsprechend denke ich, dass AMD wieder zu HBM im Konsumentenmarkt greifen wird.
Sie werden so oder so kein großes Geld schaufeln und schmerzlich in irgendeinen Kompromiss beißen müssen.

 

[D3N$0]

Ach aber die UVPs von 1080Ti und Titan XP sind nicht utopisch und völlig in Ordnung? Na dann
Sehe jetzt nicht wo die UVP einer Vega56 utopisch ist, eine 1070 ist auch nicht billiger. Einzig den Preis der Vega64 halte ich für zu Hoch.

AMD verkauft einen Großteil seiner Vegas vermutlich an Apple, der Rest wird selbst in die neue Firepro verwurstelt oder an Boardpartner verkauft.

 

[Sonnenkoenig]

Sehe jetzt nicht wo die UVP einer Vega56 utopisch ist, eine 1070 ist auch nicht billiger. Einzig den Preis der Vega64 halte ich für zu Hoch.

Aktuelle Preise: GTX1070: 410€ (lagernd), Vega56: 580€ (nicht lieferbar)

Ich frage mich, wie lange man AMD ihren Betrug bei den UVP-Zahlen noch durchgehen lassen will. Das ist doch ein Witz, dass eine UVP um gut 50% überschritten wird. Und was wurde rumgeheult, als die GTX1080 zur Markteinführung 10€ teurer war

 

[hanfi104]

Aktuelle Preise: GTX1070: 410€ (lagernd), Vega56: 580€ (nicht lieferbar)

Ich frage mich, wie lange man AMD ihren Betrug bei den UVP-Zahlen noch durchgehen lassen will. Das ist doch ein Witz, dass eine UVP um gut 50% überschritten wird. Und was wurde rumgeheult, als die GTX1080 zur Markteinführung 10€ teurer war

Wenn du es schaffst dich von einer unverbindlichen Preisempfehlung betrügen zu lassen, dann gib mir Bescheid, den Lacher möchte ich mir nicht entgehen lassen
Am Ende bestimmt der Markt den Preis, und aufgrund der vorhandenen Menge und Nachfrage hat AMD einfach zu tief gestapelt

 

[reddevil66693]

Wo kostet ne 1070 410?

 

[RawMangoJuli]

Wo kostet ne 1070 410?

bei seriösen Händlen gehts ab 420€ los

 

[reddevil66693]

Bei meinen Preisvergleichen ab 430 eine für 409 aber die kann nix. Schade das die 1080 jetzt so im Preis gestiegen ist . naja wurst

 

[Sonnenkoenig]

Wenn du es schaffst dich von einer unverbindlichen Preisempfehlung betrügen zu lassen, dann gib mir Bescheid, den Lacher möchte ich mir nicht entgehen lassen

Demnächst: AMD RX Vega2 für 0,50ct UVP. Bestes P/L am Markt!

Wie? Die Händler wollen 1000€? Können wir doch nix für, ist doch "unverbindlich"

*facepalm*

 

[hanfi104]

Demnächst: AMD RX Vega2 für 0,50ct UVP. Bestes P/L am Markt!

Wie? Die Händler wollen 1000€? Können wir doch nix für, ist doch "unverbindlich"

*facepalm*

Und wie lässt du dich davon betrügen? Verstehe ich nicht.
Die einzige Verbindlichkeit besteht, wenn du bei einemangegeben Preis auf kaufen drückst und somit beide Parteien ihr Einverständnis geben, wobei dort auch noch auf Irtum und Freispruch des Kaufvertrags geklagt werden kann.

 

[Sonnenkoenig]

Und wie lässt du dich davon betrügen? Verstehe ich nicht.

Beispiel:

Wer sich sowohl eine neue Grafikkarte als auch ein dazu passendes n-Sync-Display kaufen möchte, sollte genau überlegen, was er/sie erwartet. Für die Kombination aus Radeon RX Vega und einem Freesync-Monitor sprechen der Preisvorteil und die größere Modellvielfalt an LCDs.

Benchmarks und Fazit
Gerechnet wurde das mit UVP für Vega (399 bzw. 499€). Würde man die tatsächlich realistischen Preise nehmen (also 600 bzw. 700€), müsste man attestieren, dass da kein Preisvorteil mehr existiert. So viel teurer kann der Monitor ja gar nicht sein.

Natürlich ist es Betrug, sich gute Fazits über eine niedrige UVP zu sichern, die später gar nicht einhaltbar ist.

 

[Sonnenkoenig]

Das lässt sich immer noch schwer einschätzen und solange sich ihre Techs nicht durchsetzen oder angenommen werden, und durch Entwickler, Engines, Windowssupport, APIs und Treiber unterstützt werden ist es schwierig dies abschließend zu bewerten. Es ist derzeit ein auf und ab.

Nö, von auf und ab kann keine Rede sein. So ein Entwickler nicht zu 100% auf die AMD-Hardware optimiert wie bei Wolfenstein2, hinkt AMD massiv hinterher. Mit DX11 noch deutlich schlimmer, als mit LL-APIs, aber selbst da kommt man an NVIDIA nicht ran.

Das sind Platzhalter, wie sie auch bei knapper Verfügbarkeit anderer Hardware im Markt aufgerufen werden. AMD gibt die Vega GPUs zu einen festen Abnahmepreis ab und fertigen nicht mehr selbst Referenzkarten. Das sollte die Situation im Markt entspannen.

Natürlich hat auch AMD Einfluss auf den Preis, z.B. über die produzierte Menge. Die Probleme existieren jetzt seit Monaten und bisher hat sich nichts getan. Vega selbst ist stark verspätet, die Customs noch mehr (und langsam ist der Zeitabstand auch nur noch ein Witz) und die Lieferbarkeit ist immer noch ungenügend.

 

[Sinusspass]

Meine Glaskugel sagt, dass Navi, um mit Ampere im High-End mitzuhalten, mindestens 75% schneller als Vega sein muss; um an Ampere vorbeizuziehen sollte Navi besser doppelt so schnell sein wie Vega.
Ich glaube das wird nichts.

 

[hugo-03]

Navi, womöglich AMDs nächste Generation, die für Fury X Besitzer wie meine Wenigkeit wirklich lohnend werden dürfte aufzurüsten

In "7nm" müsste eine generelle Verdoppelung der Gaming-Leistung zur Fury X eigentlich endlich drin liegen, vorausgesetzt, AMD setzt gleich zu Beginn auch einen grossen Chip zwischen 450-600mm^2 auf.

also ich habe von der Fury (ohne x) gewechselt auf vega 64 und kann nur sagen das ich deutlich mehr leistung habe, z.B. BF1 läuft ganz geschmeidig in Ultra bei 1440p, rainbow six ging mit fury nicht mehr mit ultratexturen, da der speicher überläuft. vielleicht spielt ihr ja auf 1080p, aber bei mehr als auflösung sind 4 gb HBM schon recht wenig !? was bei mir halt anders ist die Waku, aber ein gutes custommodel oder die rx 64 LC sind ja auch nicht so weit weg.

 

[hanfi104]

Beispiel:

Benchmarks und Fazit
Gerechnet wurde das mit UVP für Vega (399 bzw. 499€). Würde man die tatsächlich realistischen Preise nehmen (also 600 bzw. 700€), müsste man attestieren, dass da kein Preisvorteil mehr existiert. So viel teurer kann der Monitor ja gar nicht sein.

Natürlich ist es Betrug, sich gute Fazits über eine niedrige UVP zu sichern, die später gar nicht einhaltbar ist.

Und jetzt?
Sry das ist doch absoluter Blödsinn. Der Test ist Monate alt, ist doch klar das die Preise sich verändern und ich mein Hirn einschalten muss. Ich habe Leistung 1070=V56 und 1080=V64, in allem anderen sind die Vega im Nachteil. Wer jetzt noch in den Preisvergleich oder in eine Shop geht kann schon selber feststellen, dass die Preise nicht aktuell sind.

Außerdem gab es damals die Karten zu UVP Preisen oder "leicht" drüber. Sollen die jetzt noch Jahre nach Release gelten?
Wie soll ich denn die 1080 betrachten, die zu Release satte 800€ UVP hatte und ab September (Link) ab 700€ gab? Auch Betrug? Oder später die Änderung auf 500€ UVP, Betrug?
Der Markt verändert sich, das Angebot ändert sich, die Nachfrage ändert sich (Mining ahoi!) und du erwartest konstante oder sinkende Preise? Es kann auch nach oben gehen.

 

[RtZk]

Vermutlich sind Navi und Ampere grundsätzlich in anderen Marktbereichen gelagert, dass AMD im Enthuisastmarkt wirklich nVidia schlagen will glaube ich nicht.

Na selbst verständlich wollen sie es. Das Problem ist, dass sie es schlicht nicht auf die Reihe bekommen.

 

[mad-onion]

Kaum haben sie den ersten Flop vermarktet, kommt jetzt das gleiche nochmal... Bis Navi released ist, will ich gar nichts mehr drüber wissen, der Mega-Hype rund um Vega und dessen Resultat haben mich echt ziemlich ange***zt..
Ryzen verkauft sich auch nur über den Preis, rein von IPC her haben sie immernoch das nachsehen. Der ewige zweite sollte seine Rolle als solcher akzeptieren.

 

[Locuza]

Das lässt sich immer noch schwer einschätzen und solange sich ihre Techs nicht durchsetzen oder angenommen werden, und durch Entwickler, Engines, Windowssupport, APIs und Treiber unterstützt werden ist es schwierig dies abschließend zu bewerten. Es ist derzeit ein auf und ab.
[...]

AMD genießt seit 4 Jahren ein Konsolenmonopol welches die Softwarelandschaft vorgibt, es gibt fast kein Entwicklerstudio welches nicht für GCN auf den Konsolen optimieren musste.
Natürlich gibt es einen großen Graben was den Software-Stack und die Plattformen angeht, nichtsdestotrotz gibt AMDs Konsolenmonopol schon seit vielen Jahren vor, welches Triangle-Budget Entwickler verwenden oder wie sie mit Tessellation umgehen bzw. es nicht tun.
Ebenso das man viele Shader per Compute-Shader umsetzt und bei vielen Algorithmen auf GCNs Eigenheiten Acht nimmt, da fließt eine Menge Wasser runter, selbst in Bezug auf DX11.
Man möchte sich gar nicht ausdenken, wo AMD ohne die Konsolendeals stehen würde bzw. deren GPU-Sparte.

Jetzt mit den neuen explicit APIs stehen noch einmal massiv bessere Synergiekräfte auf dem Tisch, aber die Verbreitung wird noch Jahre dauern, was zählt ist aber die heutige Betrachtung bzw. nahe Zukunft.
Man kann z.B. darüber reden, wie sehr die alte Radeon 19xx-Serie die 7xxx Geforces in späteren DX9-Spielen verprügelt hat, aber das war zu der Zeit noch nicht so und zum Schluss ergab sich keine Relevanz für ATIs Entscheidung auf deutlich mehr Pixel-Shader gesetzt zu haben.

Sowie es bei der Perf/Watt aussieht, ist das ein zu großer Unterschied, als das es die APIs alleine richten könnten.
AMD muss bei der Hardware mehr tun und auch bei dem eigenen Shader-Compiler wird zuviel liegen gelassen.
Für das relevante Zeitfenster sehe ich nicht, dass AMD den Herausforderungen hinterherkommen wird, um mit Nvidia Schritt halten zu können bzw. viel besser den Abstand nennenswert zu verkleinern.
Nicht mit Navi und wahrscheinlich auch nicht danach.

Vega ist sicherlich auf DX12 und Vulkan optimiert, was anderes macht für AMD auch keinen Sinn.
[...]

Man könnte größtenteils allgemein von GCN reden, denn es hat sich im Kern zwischen GCN1-5 wenig verändert, was DX12/Vulkan spezifisch wäre.

 

[Locuza]

[1]Das ist eine sehr gewagte Prognose, denn wie man sieht muss auch nVidia ordentlich draufpacken sonst limitiert die Effizienz.

[2]Die Konsolenbranche (Monopole?) ist ein weitgefasster Begriff, was soll denn ein SDK, BS oder eine API mit denen eines PC zu tun haben? AMD fertigt dort auf Wunsch.

[3]Allgemein - nein, sonst wäre Tahiti nicht schneller gewesen. AMD kann nur über Innovationen punkten, die muss man wie früher auch aus dem professionellen Bereich ableiten. Sie brauchen von allem mehr, damit man es ihnen abkauft, dass ist nicht endlos und immer möglich, weil dem physische und finanzielle Grenzen gesetzt sind. Man erfindet das Rad ja nicht neu, siehe HLSL und damit abrufbare Shaderperformance.

[1] Und Nvidia packt ordentlich drauf, dass sieht man an Volta und wird für Ampere sehr wahrscheinlich genau so gelten.
Nvidia hat ihr R&D-Budget stets erhöht und man sieht auch die Resultate die folgen.

AMD dagegen hat nur einen Bruchteil für ihre GPU-Sparte an Mitteln zur Verfügung, mit Polaris und Vega hat man im Vergleich zu Nvidia keinen Boden gutmachen können was die Perf/Watt angeht oder insgesamt den Marktanteil, welchen AMD hält. Navi befindet sich in einer fortgeschrittenen Entwicklungsphase, die ebenso noch auf einem kleinen Budget fußt, ich halte es für unwahrscheinlich das AMD überdurchschnittliche Fortschritte erzielen wird.

Das AMD mit Zen endlich mehr Luft zum atmen hat und flexibler beim Budget sein kann, ist sehr schön, aber das wird sich größtenteils erst nach Navi zeigen können und bis dahin kann noch Gott was passieren.

[2] Ich weiß nicht was ich zu deinem Konsoleneinwand sagen soll.
Ich habe selbst gesagt, dass zwischen den ganzen Softwarestacks und Plattformen natürlich große Unterschiedene bestehen, aber es mehrere Punkte gibt, die sich dennoch auf die PC-Plattform auswirken.

[3] ?

Tahiti wäre sonst nicht schneller gewesen? In welchem Bezug steht deine Aussage überhaupt? Ich habe wieder das Gefühl du hast meinen Beitrag nicht richtig eingeordnet.

Zwischen GCN1-5 gibt es grundlegend gesehen nur einen geringen Unterschied, der speziell nur bei DX12 oder Vulkan zum tragen kommt.
Async Compute (Ab Gen 2 flexibler), die Preemption Geschwindigkeit (Gen 3/4 mit Verbesserungen) und das neue Shader-Model ab 6.0 (Wave-Operations sind ab Gen 3 anders implementiert) stellen bisher wohl das einzig Nennenswerte dar, was sich zwischen den Generationen unterscheidet und nur unter den neuen explicit APIs eine Rolle spielen.

FP16 gibt es auch unter DX11.1/OGL, die neuen Rendering-Features sowohl unter DX12, als auch DX11.3 und mehrere Dinge sind unter Vulkan noch gar nicht spezifiziert, welche GCN Gen 5 (Vega) und auch DX12/11.3 unterstützen.

 

[Muxxer]

Was hier schon wieder gelabert wird zum kaputt lachen, die werden scho wissen wie sie es machen müssen um uns die kohlen raus zu ziehen Konzerne eben und solang die sich nicht gegenseitig bekriegen saugen se uns aus haha Also BlaBlaBla

 

[Schaffe89]

Das lässt sich immer noch schwer einschätzen und solange sich ihre Techs nicht durchsetzen oder angenommen werden, und durch Entwickler, Engines, Windowssupport, APIs und Treiber unterstützt werden ist es schwierig dies abschließend zu bewerten. Es ist derzeit ein auf und ab.

Welche Techs sollen denn da groß kommen außer Async Compute? Für RapidPackedMath isses noch zu früh, das wird im großen und ganzen untergehen, der HBCC bringt absolut nichts im Schnitt.
Außer Wolfenstein 2 und Doom was exclusive AMD Features enthält, läuft kein Titel, auch nicht unter Directx12 wirklich schneller als auf einer 1080 und das mit viel mehr FLOPs.

Das sind Platzhalter, wie sie auch bei knapper Verfügbarkeit anderer Hardware im Markt aufgerufen werden. AMD gibt die Vega GPUs zu einen festen Abnahmepreis ab und fertigen nicht mehr selbst Referenzkarten. Das sollte die Situation im Markt entspannen.

AMD hat es bei den Polaris Karten bisher auch immernoch nicht geschafft zu liefern.
Immernoch sind die Karten schlecht verfügbar und erst ab 300 Euro erhältlich. Ich weiß nicht was sich AMD dabei denkt, aber anscheinend können sie überhaupt nicht die Produktion erhöhen oder sind einfach unfähig.
Daher nimmt der Anteil von Nvidiakarten immer mehr zu.

Die Abnahmen durch Apple haben jedenfalls dazu geführt, dass sich die FE kurzfristig verbillig hat, Apple ruft für diese in Arbeitsmaschinen 720$ auf. Natürlich verknappt das etwas das Angebot, aber wenn Apple ausreichend geordert hat, dürfte auch das bald zu einem Preisnachlass führen. Desto mehr AMD absetzen kann umso besser.

Die paar Karten die da zu Apple wandern. Man könnte meinen AMD habe die Produktion bis auf ein paar Alibikarten komplett eingestellt.

Allgemein - nein, sonst wäre Tahiti nicht schneller gewesen. AMD kann nur über Innovationen punkten, die muss man wie früher auch aus dem professionellen Bereich ableiten. Sie brauchen von allem mehr, damit man es ihnen abkauft, dass ist nicht endlos und immer möglich, weil dem physische und finanzielle Grenzen gesetzt sind. Man erfindet das Rad ja nicht neu, siehe HLSL und damit abrufbare Shaderperformance.

In AMDs Stellung wäre es ratsam Tech für heute zu produzieren und nicht für morgen.
Es wäre auch ratsam ihren Directx11 Treiber endlich auf Vordermann zu bringen.
Die Assassins Creed Benchmarks im PCGH Heft liefen nahe des CPU Limits mit halb sovielen FPS im unspielbaren Bereich. Sowas kann nicht AMD´s ernst sein.